АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42362/18-34-272

г. Москва

07 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2018 г.            

Решение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 г.                        

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «УК «ШИШКИН ЛЕС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 549 788 руб. 02 коп. долга, 41 646 руб. 10 коп. неустойки, неустойки по дату фактического платежа

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО2 по доверенности от 22.05.2018 № 97-07-123;

от ответчика (заинтересованного лица) - ФИО3 по доверенности от 17.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «УК «ШИШКИН ЛЕС» о взыскании 549 788 руб. 02 коп. долга, 41 646 руб. 10 коп. неустойки, неустойки по дату фактического платежа. Требования истцом уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению. 

Определением от 07.06.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А40-243196/17-62-2139. Производство по делу возобновлено 03.10.2018.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление, письменных объяснений. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 83960090 от 01.07.2013, во исполнение которого истец поставил ответчику электрическую энергию в период с августа по октябрь 2017, однако ответчик до настоящего времени 549 788 руб. 02 коп. долга за потребленную электрическую энергию не оплатил. 

Как установлено судом при рассмотрении дела № А40-243196/17-62-2139, в пункте 3.2. приложения N 4 к договору N 83960090 от 01.07.2013 (в редакции истца) предусмотрено, что транзитный объем поставляемой по договору электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (индивидуальных, квартирных и др.), а при их отсутствии или неисправности способом, предусмотренным действующим законодательством.

В пункте 3.4 приложения N 4 к договору N 83960090 от 01.07.2013 (в редакции истца) установлена обязанность МЭС ежемесячно предоставлять абоненту сведения об объеме потребления электрической энергии (мощности) каждого потребителя за расчетный период в электронном виде по форме, установленной МЭС. По запросу абонента такие сведения предоставляются на бумажном носителе.

Представитель ответчика не отрицала факт согласования между сторонами приложения N 4 к договору N 83960090 от 01.07.2013, однако на обозрение суда представила иную редакцию приложения N 4 к договору N 83960090 от 01.07.2013 из отделения ПАО "Мосэнергосбыт", в котором пункты приложения оканчиваются на пункте 3.2.

При этом, представитель ответчика подлинность оттисков печати и проставление подписей сторон на приложении N 4 к договору N 83960090 от 01.07.2013 (в редакции истца) сомнению не подвергал, ходатайств о проверке подлинности подписей сторон и оттисков печатей на документах не заявил.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт согласования обязанности ответчика по передаче соответствующих сведений соответствует действительности.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-243196/17-62-2139, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка, установленного договором.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных приложением № 5 к договору.

Согласно приложению № 5 «Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность)» к договору, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением № 4 к договору.

Согласно п. 2.1 Приложения № 4 к Договору за исключением случаев, отдельно оговоренных настоящим Порядком, фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчетном периоде, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов и систем учета).

Согласно п. 2.2 Приложения № 4 фактический объем электрической энергии (мощности), поставленной Абоненту в расчетном периоде определяется как разность объема электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде в МКД, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) Потребителей, а также лиц, владеющих на законном основании нежилыми помещениями в МКД и имеющих заключенные с МЭС договоры энергоснабжения в отношении соответствующих помещений (транзитный объем), если иное не оговорено порядком.

Аналогичный порядок расчетов между ресурсоснабжающей организациией и управляющей компанией предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (Далее - Правила № 124).

При расчете стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведены вычеты расхода населения по квартирам, а также расход транзитного потребления, что подтверждается счетами.

Из представленных в материалы дела счетов в графе «объем электропотребления бытовых абонентов» отображен вычет расхода электроэнергии.

Истцом в материалы дела представлен отчет о потребленной электрической энергии бытовыми потребителями за спорный период.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что истцом не вычтен весь объем потребления бытовыми потребителями в спорный период или того, что истцом такой объем подсчитан неверно.

При этом законом и условиями договора между сторонами не предусмотрено, что вышеуказанные документы (в том числе отчеты о потреблении) должны составляться истцом совместно с ответчиком.

Для установления названных обстоятельств не требуется специальных познаний, а имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было отказано.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по уплате задолженности, то суд приходит к выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока оплаты потребленной энергии, истец начислил предусмотренную ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» неустойку.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки, суд признает расчет правильным и сумма 41 646 руб. 10 коп. является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 27.09.2017 по 28.04.2018. При этом неустойка подлежит взысканию по день фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 314, 329, 330, 544, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 75, 81, 110, 112, 171, 176, 177, 180 - 182, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК «ШИШКИН ЛЕС» в пользу АО «Мосэнергосбыт» 549 788 руб. 02 коп. долга, 41 646 руб. 10 коп. неустойки, всего 591 434 (пятьсот девяносто одна тысяча четыреста тридцать четыре) руб. 12 коп., а также неустойку за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности в размере 549 788 руб. 02 коп. начиная с 29.04.2018 по дату фактической оплаты долга и 14 330 (четырнадцать тысяч триста тридцать) руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «УК «ШИШКИН ЛЕС» в федеральный бюджет 499 (четыреста девяносто девять) руб. госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                            Кравчик О.А.