ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31504/2020

г. Саратов

10 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании главы крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя, председателя общества с ограниченной ответственностью «Топовское» ФИО2, представителя администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.12.2020 № 4155,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя, председателя общества с ограниченной ответственностью «Топовское» ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиков по делу № А57-31504/2020 

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя, председателя общества с ограниченной ответственностью «Топовское» ФИО2 (г. Саратов)

к администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области (412860, 

<

...> Октября, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальный предприниматель, председатель общества с ограниченной ответственностью «Топовское» (далее – ООО «Топовское») ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) с заявлением:

о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся во вмешательстве Администрации Лысогорского района Саратовской области в хозяйственную деятельность самостоятельного хозяйствующего субъекта ИП ФИО2 председателя ТОО «Топовское», занимающегося сельскохозяйственной и иной экономической деятельностью, в части лишения бизнеса;

об обязании Администрацию Лысогорского района Саратовской области восстановить положение, существовавшее до нарушения права председателя ТОО «Топовское» как арендатора с правом выкупа имущества в соответствии с договором от 28.04.1996 № 1, председателя, члена ТОО «Топовское» ФИО2, Главы КФХ ФИО2 действующей также в интересах своих арендодателей.

В ходе рассмотрения дела от ФИО2 поступило ходатайство в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Управления сельского хозяйства и продовольствия по Лысогорскому району Саратовской области и Министерства сельского хозяйства Саратовской области.

Определением Арбитражного суда  Саратовской области от 14 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Управления сельского хозяйства и продовольствия по Лысогорскому району Саратовской области и Министерства сельского хозяйства Саратовской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства заявителя.

Администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Частью 3 статьи 272 АПК РФ установлено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28 мая 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что требования ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) государственного органа предъявлены к администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Управления сельского хозяйства и продовольствия по Лысогорскому району Саратовской области и Министерства сельского хозяйства Саратовской области.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО2 указала, что приказом от 25.07.1997 № 67 Управлением сельского хозяйства и продовольствия по Лысогорскому району Саратовской области председатель ФИО2 отстранена от должности в ТОО Топовское и ТОО назначена ликвидационная комиссия, состоящая из сотрудников Управления сельского хозяйства, за действия которых отвечает Министерство сельского хозяйства Саратовской области. Администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области предоставила в суд недостоверные сведения об Управлении сельского хозяйства и продовольствия по Лысогорскому району Саратовской области, не предоставила постановление от 20.07.1992 № 204. Истец также утверждает, что регистрация КФХ ФИО2 в 1996 году администрацией не проводилась.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков, суд первой инстанции исходил из отсутствия условий процессуального соучастия указанных лиц, предусмотренных частью 2 статьи 46 АПК РФ. Случаи обязательного процессуального соучастия, определённые в части 6 статьи 46 АПК РФ, также отсутствуют. Требования ни к Управлению сельского хозяйства и продовольствия по Лысогорскому району Саратовской области, ни к Министерству сельского хозяйства Саратовской области заявителем не предъявлены. Кроме того, Управление сельского хозяйства и продовольствия по Лысогорскому району Саратовской области не является самостоятельным юридическим лицом и входит в структуру администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области. 

Согласно доводам апелляционной жалобы ФИО2 указала, что Управление сельского хозяйства и продовольствия по Лысогорскому району Саратовской области и Министерство сельского хозяйства Саратовской области ранее уже являлись соответчиками Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области в ранее рассмотренных Арбитражным судом Саратовской области делах между одним и тем же истцом и ответчиком. Кроме того, по мнению истца, именно после слаженных между собой действий администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области и Управления сельского хозяйства и продовольствия по Лысогорскому району Саратовской области причинён вред правам и интересам ТОО «Тополь». Истец указывает, что на момент издания приказа от 25.07.1997 № 62 Управление сельского хозяйства и продовольствия по Лысогорскому району Саратовской области являлось самостоятельным юридическим лицом, имело свой расчётный счёт и печать.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно пункту 2 названной статьи процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Пунктом 5 статьи 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В части 6 статьи 46 АПК РФ указано, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным, и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Судом первой инстанции верно установлено, что в данном случае условия, указанные в пункте 2 статьи 46 АПК РФ, как и случаи обязательного процессуального соучастия, определённые в части 6 статьи 46 АПК РФ, отсутствуют.

Заявив такое ходатайство, ФИО2 должна была обосновать необходимость участия Управления сельского хозяйства и продовольствия по Лысогорскому району Саратовской области и Министерства сельского хозяйства Саратовской области в деле в качестве соответчиков по настоящему делу, а также невозможность разрешения спора без участия указанных лица в качестве соответчиков.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела без участия в деле в качестве соответчиков указанных лиц заявителем не предоставлено.

Вопреки доводам заявителя из характера заявленного им требования и приведённых в его обоснование обстоятельств не следует, что рассмотрение данного дела невозможно без участия указанных лиц в качестве соответчиков.

Участие Управления сельского хозяйства и продовольствия по Лысогорскому району Саратовской области и Министерства сельского хозяйства Саратовской области в качестве соответчиков в делах, ранее рассмотренных Арбитражным судом Саратовской области, по спорам между одним и тем же истцом и ответчиком не является безусловным основанием для привлечения указанных лиц к участию в настоящем деле.

Из анализа пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что предмет иска - это конкретное материально-правовое требование, заявленное истцом к ответчику, основание иска - это обстоятельства (факты), на которых истец основывает своё материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска.

В рассматриваемом случае заявителем не предъявлены требования ни к Управлению сельского хозяйства и продовольствия по Лысогорскому району Саратовской области, ни к Министерству сельского хозяйства Саратовской области.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что с момента принятия заявления ФИО2 к производству суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение дела и просил заявителя уточнить заявленные требования (определение от 28.01.2021, от 24.02.2021, от 17.03.2021). Однако уточнения заявленных требований от ФИО2 не поступило.

В апелляционной жалобе ФИО2 указала, что на момент издания приказа от 25.07.1997 № 62 Управление сельского хозяйства и продовольствия по Лысогорскому району Саратовской области являлось самостоятельным юридическим лицом, имело свой расчётный счёт и печать.

Однако согласно решению Собрания Лысогорского муниципального района от 31.01.2020 № 1/2 «О внесении изменений в решение Собрания Лысогорского муниципального района от 25.11.2016 года № 3/32 «О структуре администрации Лысогорского муниципального района» в настоящее время Управление сельского хозяйства и продовольствия по Лысогорскому району Саратовской области не является самостоятельным юридическим лицом, входит в структуру администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области и имеет наименование «Управление сельского хозяйства».

Не являясь юридическим лицом и, соответственно, не обладая процессуальной правоспособностью, структурное подразделение государственного органа не может являться стороной по делу.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков, выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 46, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиков по делу № А57-31504/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                            М.А. Акимова