ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.12.2019                                                                              Дело № А40-178779/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Министерства экологии и природопользования Московской области – ФИО1 (представителя по доверенности от 22.07.2019);

от общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Чистый Сервис» – ФИО2 (представителя по доверенности от 09.10.2019);

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторейс» – извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Юмарк» – извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Ирвик Транс» – ФИО3 (представителя по доверенности от 01.08.2016);

от Администрации городского округа Дзержинский – извещена, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «РосАгроСоюз» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 10.12.2019 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Чистый Сервис» и общества с ограниченной ответственностью «Ирвик Транс»

на решение от 14.06.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

в части

по делу № А40-178779/2018

по заявлению Министерства экологии и природопользования Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Чистый Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторейс», обществу с ограниченной ответственностью «Юмарк», обществу с ограниченной ответственностью «Ирвик Транс»

о возмещении вреда,

третьи лица: Администрация городского округа Дзержинский, общество с ограниченной ответственностью «РосАгроСоюз»,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Чистый Сервис» (далее – ООО «ГК Чистый Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторейс» (далее – ООО «УК Авторейс»), обществу с ограниченной ответственностью «Юмарк» (далее – ООО «Юрмарк»), обществу с ограниченной ответственностью «Ирвик Транс» (далее – ООО «Ирвик Транс») о взыскании 71 328 360 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Администрация городского округа Дзержинский (далее – администрация) и общество с ограниченной ответственностью «РосАгроСоюз» (далее – ООО «РосАгроСоюз»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, с ООО «ГК Чистый Сервис», ООО «УК Авторейс», ООО «Юрмарк», ООО «Ирвик Транс» в пользу министерства солидарно взыскано 6 950 800 рублей ущерба, в удовлетворения остальной части заявления отказано.

В кассационных жалобах ООО «ГК Чистый Сервис» и ООО «Ирвик Транс» просят отменить данные судебные акты в части взыскания с них ущерба в размере 6 950 800 рублей, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам.

В судебном заседании представители ООО «ГК Чистый Сервис» и ООО «Ирвик поддержал доводы кассационных жалоб, просили их удовлетворить.

Представитель министерства возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

В приобщении к материалам дела письменных пояснений министерства на кассационные жалобы отказано ввиду несоответствия их требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): не направлены другим лицам, участвующим в деле.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «ГК Чистый Сервис», ООО «Ирвик Транс», министерства, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения министерства с настоящим заявлением в суд послужило нарушение ООО «ГК Чистый Сервис», ООО «УК Авторейс», ООО «Юрмарк», ООО «Ирвик Транс» положений Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), выразившегося в сбросе отходов в ночь с 20.09.2017 на 21.09.2017 и 22.09.2017 по адресу: 

<

...> в районе 2Б, в результате чего почвам как объекту охраны окружающей среды нанесен вред.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 1064,1080,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 75, 77, 78 Закона № 7-ФЗ, приняв во внимание указания Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», установив наличие причинно-следственной связи между допущенным обществами нарушением и возникшим ущербом, приняв в качестве доказательства, подтверждающего взысканную сумму, экспертное заключение ООО «Экоцентр» по результатам лабораторных измерений и исследований от 16.10.2017 № 137, определили размер ущерба, подлежащего взысканию с обществ в этой сумме (6 950 800 рублей).

Выводы судов сделаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, оценки доводов и возражений лиц участвующих в деле, с правильным применением названных норм права.

Как указали суды, обществами в порядке, предусмотренном АПК РФ, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, принятое судами названное заключение, а также расчет министерства в части размера вреда, признанного подлежащим взысканию, проверен судами и подтвержден. Доказательства того, что размер убытков подлежит взысканию в ином размере, обществами не представлены.

При этом, отклоняя расчеты ответчиков, суды установили, что данные расчеты сделаны в нарушение Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, поскольку коэффициенты, взятые за основу, не обладают признаками достоверности.

Поскольку доводы кассационных жалоб, фактически сводятся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ) оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А40-178779/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиИ.Ю. Григорьева

     В.В. Кузнецов