АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«23» февраля 2023 года

Дело № А32-32733/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКП», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору теплоснабжения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.11.2021 № 27, диплом от 29.07.2011 № 758),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Краснодартеплосеть» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 28.04.2021 № 2 к договору теплоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах от 22.09.2020 № 635/20, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 20.10.2021 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований.

Истец явку представителя в судебное заседание 05.10.2022 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 05.10.2022 представитель ответчика изложил свою правовую позицию по существу спора.

В судебном заседании 05.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 12 октября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил, что 22.09.2020 между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения № 635/20 (далее – договор), по условиям которого ТСО обязуется на условиях, предусмотренных договором, подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для производства при помощи общедомового оборудования коммунальной услуги по горячему водоснабжению для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объекты теплоснабжения и их характеристики, а в приложении № 5 определили границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В связи с изменением перечня МКД ответчик направил в адрес истца проект дополнительного соглашения от 28.04.2021 № 2 к договору теплоснабжения № 635/20.

Однако между сторонами возникли разногласия при заключении дополнительного соглашения от 28.04.2021 № 2, а именно в отношении абзаца 2 Приложения № 5.

Так, истец просит изложить абзац 2 Приложения № 5 дополнительного соглашения в следующей редакции: «Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> устанавливаются по внешней стене многоквартирного дома, за исключением участка тепловой сети, присоединяющей нежилое здание по адресу: 

<

...> к тепловому пункту многоквартирного дома (включая подающий и обратные трубопроводы, запорную арматуру средства измерений) находящегося в зоне эксплуатационной ответственности акционерного общества «Краснодартеплосеть».».

Свою позицию по данному пункту истец обосновывает следующим.

Общим собранием собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...>, оформленным протоколом от 11.01.2021 № 1, принято решение о заключении с 01.05.2021 собственниками жилых помещений от своего имени прямых договоров о поставке коммунальных ресурсов с РСО (пункт 4 протокола).

Исходя из смысла пунктов 21, 21(1) Правил № 124, в случае заключения прямых договоров между собственниками помещений МКД и РСО управляющая организация обязана в целях содержания общего имущества МКД заключить договор с РСО, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате управляющей организацией. Названные расходы управляющая организация, в свою очередь, включает в состав платы за содержание жилого помещения.

Ответчик направил в адрес истца проект дополнительного соглашения от 28.04.2021 № 2 к договору теплоснабжения от 22.09.2020 № 635/20. В числе прочего управляющей организации предложено включить в договор условие о поставке тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества МКД № 17/1, а именно, изменить приложения № 4 (перечень точек поставки) и № 5 (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) к договору. Из проекта АРБП и АРЭО в редакции РСО следует, что граница в МКД № 17/1 по ул. Героев-Разведчиков устанавливается по наружной стене МКД.

Вместе с тем, нежилом помещении спорного МКД располагается оборудование теплового пункта, которое получает теплоноситель через тепловой ввод от магистральной городской теплосети, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух отдельно стоящих зданий. На выходе из теплообменника отопления в тепловом пункте МКД осуществляется передача тепловой энергии в нежилое здание «пристроенный магазин непродовольственных товаров», общей площадью 504,2 м2, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:43:0143021:15494.

Таким образом, тепловой пункт внутри МКД обслуживает два самостоятельных объекта – МКД и нежилое здание. Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 № А32-34480/2020, а также паспортом теплового пункта, тепловой схемой трубопроводов в МКД.

Состав общедомового имущества императивно определен нормами жилищного законодательства и не может быть изменен по соглашению между управляющей организацией и РСО. Тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, являются транзитными и не могут включаться в состав общего имущества МКД.

Ответчик, в свою очередь, просил изложить спорный абзац в следующей редакции: «Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности устанавливаются по наружным стенам каждого МКД, учитывая пристроенный магазин непродовольственных товаров, расположенный по ул. Героев-Разведчиков, 17/1, корпус 1 к г. Краснодаре».

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), определяет, что граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Между тем, в рамках дела № А32-34480/2020 судами установлено, что на выходе из теплообменника отопления в индивидуальном тепловом пункте МКД осуществляется передача тепловой энергии в нежилое здание «Пристроенный магазин непродовольственных товаров», общей площадью 504,5 м2, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер: 23:43:0143021:15494. Подключение нежилого здания подобным образом к тепловым сетям выполнено на стадии застройки согласно техническим условиям. Таким образом, снабжение тепловой энергией на нужды отопления нежилого здания осуществляется транзитом через оборудование, расположенное в многоквартирном доме. В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости - Здание (Нежилое здание, Пристроенный магазин непродовольственных товаров литер «7/а» в мкр. по ул. Восточно-Кругликовской, квартал 1.2 в г. Краснодаре. 2 этап строительства) с кадастровым номером 23:43:0143021:15494, общей площадью 504,5 м2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Героев-Разведчиков, 17/1, корпус № 1. Спорный объект - нежилое здание по адресу 

<

...>, корпус № 1 не является частью МКД по адресу 

<

...>. 

Кроме того, из представленной в материалы дела проектной и рабочей документации на объект «пристроенный магазин непродовольственных товаров» следует, что магазин непродовольственных товаров подключен через ИТП многоквартирного дома по ул. Героев-Разведчиков, 17/1, согласно план-схеме на странице 2. На странице 5 указанной документации изображена схема подключения самого магазина непродовольственных товаров к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома. В соответствии со схемой точки Т1 и Т2 из нежилого помещения ведут в ИТП МКД и не имеют связи с ответчиком как с теплоснабжающей организацией. Данный факт подтверждается и схемой на странице 6 проектной документации на объект «пристроенный магазин непродовольственных товаров».

Ответчик как теплоснабжающая организация не имеет возможности подключить спорное нежилое помещение отдельно от МКД, поскольку при строительстве названных объектов такое подключение не было предусмотрено технической документацией.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, тепловая энергия от котельной ответчика поступает напрямую в ИТП многоквартирного дома, нежилое здание (магазин непродовольственных товаров) получает тепловую энергию из ИТП многоквартирного дома, проходящую через внутридомовые инженерные сети, являющиеся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений и находящиеся в зоне ответственности истца.

Следовательно, граница балансовой принадлежности проходит по внешней стене многоквартирного дома по ул. Героев-Разведчиков, 17/1.

Граница эксплуатационной ответственности подлежит установлению по границе балансовой принадлежности.

При этом вопрос о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности участка тепловой сети, присоединяющей нежилое здание по адресу: 

<

...> к тепловому пункту многоквартирного дома (включая подающий и обратные трубопроводы, запорную арматуру средства измерений) подлежит урегулированию между управляющей организацией и собственником спорного нежилого здания. В данном случае на теплоснабжающую организацию не может быть возложена ответственность за эксплуатацию не принадлежащих ей тепловых сетей.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу от 22.07.2021 № 309-ЭС21-5387.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

урегулировать возникшие между сторонами при заключении дополнительного соглашения от 28.04.2021 № 2 к договору теплоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах от 22.09.2020 № 635/20 разногласия.

Изложить абзац 2 Приложения № 2 к дополнительному соглашению от 28.04.2021 № 2 в следующей редакции: «Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> устанавливаются по внешней стене многоквартирного дома».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Р.С. Цатурян