АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4628/19

20 марта 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            20 марта 2019 г.

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛИДЭН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 739 641,36 руб. задолженности, 

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 12.03.2019г.,

от ответчика представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛИДЭН" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" о взыскании 700 000 руб. задолженности, 39 641,36 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал исковое заявление,  просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137  АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором аренды специализированных транспортных средств № 02-09.08/2017 от 09.08.2017г., арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование специализированные транспортные средства (транспортные средства) с оказанием услуг по управлению им (с экипажем), технической эксплуатации (пункт 1.1 договора). 

Арендная плата вноситься на основании акта оказанных услуг подписанного сторонами и счета на оплату в течение 10 банковских дней с момента получения данных документов (пункт 5.2. договора).

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2. договора).

Во исполнение договора аренды № 02-09.08/2017 от 09.08.2017г. ответчику была передана в аренду техника на общую сумму 4 844 700 руб. 

Ответчиком обязательства по внесению плату были исполнены  частично в сумме 400 000 руб. 

В нарушение условий договора арендные платежи и расчет в полном объеме в указанные сроки ответчиком произведены не были, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее. 

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Фак наличия задолженности ответчиком не оспорен. 

Факт исполнения истцом обязательств и наличие задолженности  по договору в сумме 700 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.    

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, в связи с чем  ответчик обязан внести арендную плату за все время просрочки. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным.  

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки в общем  размере 39 641,36 за общий период с 15.12.2017 по 07.02.2019.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 7.2. договора, согласно которому за просрочку перечисления арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. 

Согласно расчету истца общий размер неустойки составил 39 641,36 руб. за период с  15.12.2017 по 07.02.2019.  

Проверив расчет пени истца судом установлено, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании 39 641,36 руб. пени.   

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорных обязательств суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 39 641,36 руб.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов. 

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Проанализировав объем оказанных услуг, представленных документов суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в сумме 25 000 руб., в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя в оставшейся части отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме с учетом оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 22 830 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛИДЭН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 700 000 руб. задолженности, 39 641,36 руб. пени, 25 000 руб. расходов на представителя, 17 792,83 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя в оставшейся части отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник