Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5385/2022

27 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг»: ФИО2, (директор) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг»

на определение от  11.08.2022

по делу № А73-13250/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг»

о признании  Общества с ограниченной ответственностью «Дальрегионразвитие» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» (далее – ООО Технопромлизинг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ДальРегионРазвитие» (далее – ООО «ДальРегионРазвитие») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2022  заявление ООО «Технопромлизинг» возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, ООО Технопромлизинг»  просит определение суда от 11.08.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

 

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ООО «Дальрегионразвити» разместило в ЕФРСБ заявление об отказе лица от применения в отношении него моратория, что  подтверждается сообщением от 18.04.2022 №11943045, которое  было приложено кредитором к заявлению об инициировании процедуры банкротства в отношении должника, в связи с чем в силу положений  абзаца 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на должника   не распространяется действие моратория.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на22.09.2022.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении и отмене обжалуемого определения суда.

Иные участвующие  в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно пункту 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников-застройщиков (если многоквартирные дома и другая недвижимость уже внесены в единый реестр проблемных объектов).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 497 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). 

Как следует из материалов дела заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило 08.08.2022, т.е. в период действия моратория.

Вместе с тем,  в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Из материалов дела следует, что  ООО «ДальРегионРазвитие»  заявило отказ от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Правительством Российской Федерации на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  на срок 6 месяцев путем внесения сведений об этом в ЕФРСБ сообщением  №11943045 от 18.04.2022.

Таким образом, с даты опубликования указанного сообщения, и, соответственно, на дату обращения ООО «Технопромлизинг» с настоящим заявлением, действие моратория не распространялось на ООО «ДальРегионРазвитие».  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление ООО «Технопромлизинг» по указанному основанию, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции необоснованно осуществил возврат заявления ООО «Технопромлизинг»  о признании ООО «ДальРегионРазвитие»  несостоятельным (банкротом), в отсутствие оснований, регламентированных пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, то обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления о признании ООО «ДальРегионРазвитие»   несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  11.08.2022 по делу № А73-13250/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

 

      С.Б. Ротарь