АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37524/2017 

Дата принятия решения –  13 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

 при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих» , г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  ФИО1 о взыскании 2355000руб. 24 коп. убытков, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, 

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Татарстанского регионального филиала,  Страхового акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Казань

с участием:

от истца- ФИО2, доверенность от 16.10.2017г. (до и после перерыва)

от ответчика- ФИО1, лично, паспорт, (до и после перерыва)

от третьих лиц – не явились, извещены, (до и после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих» , г. Казань,  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд   с иском к  ФИО1 (далее – ответчик  ) о взыскании убытков в размере 2387246 руб. 74 коп.

Спор рассмотрен с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Татарстанского регионального филиала,  Страхового акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Казань.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец возражал против доводов ответчика.

Стороны дали пояснения по существу спора.

Третьи лица, будучи надлежащим образом, извещены о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание  не явились.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 40  мин.  06.02.2018 г.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

      В назначенное время судебное заседание продолжено с участием сторон.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 355 000 руб. 24 коп.

Уменьшение принято судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Стороны дали пояснения по существу спора.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Как усматривается из материалов дела, ФИО1 (ИНН 

<

***>) является членом НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих»   (регистрационный номер 4306, дата регистрации в Росреестре 19.12.2002 г.).

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2016 г. по делу № А65-8164/2014 с арбитражного управляющего ФИО1 взысканы убытки в размере 5 703 244,68 руб. в пользу АО «Россельхозбанк».

Ответственность арбитражного управляющего ФИО1 была застрахована по договору страхования ответственности арбитражного управляющего в страховом акционерном обществе «ВСК». 

Требование Банка было удовлетворено страховым обществом на сумму 3 000 000 рублей по платежному поручению № 98701 от 12.08.2016 г.

В связи с тем, что арбитражный управляющий отказался удовлетворить требование Банка в оставшейся части в добровольном порядке, Банк обратился с требованием о компенсационной выплате от 05.09.2017 г. № 1037-39-09/4089 в адрес НП «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (вх. № 2048 от 06.09.2017 г.).

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 по делу № А65-31746/2016 (с учетом определения суда от 19.05.2017 об исправлении арифметической ошибки) исковые требования ОАО «Россельзозбанк» удовлетворены частично, с НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано 2 355 000 руб. 24 коп. компенсационной выплаты и 32 246 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2017 по делу № А65-31746/2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 и постановление арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 г. по делу № А65-31746/2016 оставлено без изменений.

Истец платежными поручениями № 153 от 06.09.2017 г., № 161 от 02.10.2017 г. в пользу Банка перечислил 2 355 000 руб. 24 коп. компенсационной выплаты из компенсационного фонда Гильдии.

Поскольку,   указанными   судебными   актами   установлена   противоправность   действий арбитражного управляющего ФИО1 и  неправомерные действия арбитражного управляющего ФИО1 привели к уменьшению компенсационного фонда, сформированного за счет взносов членов НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих», на сумму 2 355 000 руб. 24 коп. истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 4.2. Устава Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», утвержденного Общим собранием учредителей НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих» (протокол от 28.02.2012 г.) (далее - Устав) источниками формирования имущества Гильдии в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от членов Гильдии (членские взносы); добровольные имущественные взносы и пожертвования, как от членов, так и от третьих лиц; другие, не запрещенные законодательством поступления.

Согласно п. 4.9 Устава компенсационный фонд Гильдии образуется для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами Гильдии при исполнении обязанностей арбитражного управляющего.

Согласно п. 1.2. Положения о компенсационном фонде некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», утвержденного протоколом Совета № 12-СГ/2016 заседания Совета Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» компенсационный фонд формируется для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

 В соответствии с 3.2. положения требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда Гильдии может быть предъявлено к Гильдии лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

-недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убыткам;

-отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Согласно п. 3.3. положения требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда Гильдии может быть предъявлено и удовлетворено Гильдией исключительно, при условии, что арбитражный управляющий являлся членом Гильдии на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Из толкования норм Закона о саморегулируемых организациях и Закона о банкротстве следует, что компенсационный фонд является обособленным имуществом, который формируется за счет взносов саморегулируемой организации, для погашения убытков, причиненных членами саморегулируемой организации в ускоренном порядке, во избежание нарушения прав лиц, которым причинены убытки, и в случае, если лицо, причинившее убытки, отказывается их погасить.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года по делу №А65-8164/2014 следует, что вступившим в законную силу судебным актом установлена противоправность действий ответчика по неправомерному распределению денежных средств от реализации предмета залога, в результате которых Банк не получил удовлетворения своих требований как кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно п. 1 ст.8 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 этого Закона.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемыми организациями (далее - СРО) признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных Законом, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно ст. 13 Закона о саморегулируемых организациях компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации. Поскольку компенсационный фонд формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов СРО, то это требование о денежной форме взноса применяется и при создании СРО и формирования фонда, и в последующем вступлении в уже созданную СРО.

Положениями пункта 13 статьи 13 Закона о саморегулируемых организациях» предусмотрено, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является  гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

  В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим  транспортным  средством,  и  т.п.),  имеет  право  обратного требования  (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

          В соответствии с п. 1 ст. 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой  организации.

      Согласно статье 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. 

Арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности. 

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. 

Законодательство напрямую предусматривает обязанность арбитражного управляющего оплатить причиненные им убытки и только после его отказа непогашенные убытки должны быть погашены за счет средств компенсационного фонда. 

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец оплатил (возместил)   взысканную с него сумму причиненных арбитражным управляющим ФИО1 убытков из компенсационного фонда саморегулируемой организации, не получил возмещение за счет арбитражного управляющего ФИО1, суд   приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по восстановлению компенсационной выплаты истцу. 

Доводы ответчика о том, что когда за счет средств компенсационного фонда производится возмещение причиненного вреда членом СРО, его пополнение производится за счет средств как самого виновного члена СРО, так и других членов СРО, то есть абсолютно всех членов СРО. Также о том, что невозможно  предъявление СРО регрессных требований к члену СРО судом отклоняется в силу следующего.

 

Из толкования норм Закона о саморегулируемых организациях и Закона о банкротстве следует, что компенсационный фонд является обособленным имуществом, который формируется за счет взносов саморегулируемой организации, для погашения убытков, причиненных членами саморегулируемой организации в ускоренном порядке, во избежание нарушения прав лиц, которым причинены убытки, и в случае, если лицо, причинившее убытки, отказывается их погасить. 

Законодательством не установлены ограничения на обращение саморегулируемой организации с регрессным требованием к лицу, причинившему убытки (в данном случае к ФИО1). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании убытков с ФИО1 в заявленном размере.

  Такие выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой разрешения аналогичных споров  (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2016 г. №Ф06-10392/16).

 В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина   подлежит отнесению на ответчика с учетом уточнения исковых требований.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Гильдия арбитражных управляющих» , г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2355000 руб. 24 коп. убытков, 34775 руб. расходов по уплате госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 161 руб. госпошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяР.Р. Коновалов