ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16807/2020

Дело № А40-289723/19

г. Москва

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «ФИЛС»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу № А40-289723/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лебер Групп» (ОГРН

1167746074616, ИНН 

<

***>, адрес: 127015, 

<

...>, помещение ЭТ.11 пом.LXXIII-К.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 197229, 

<

...> литер а, пом. 2)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лебер Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ФИЛС» о взыскании убытков в размере 1 052 995 руб., понесенных истцом в связи с выполнением ответчиком работ ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 04.02.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 074/18 от 25.06.2018, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу универсального покрытия на основе резиновой крошки на открытом воздухе, а также иные услуги в соответствии с приложением № 1 (спецификация), а заказчик принять и оплатить работы на условиях установленных договором.

В соответствии с п. 1.3 договора, назначение объекта: Московская обл., г. Лыткарино, мкр. 4А.

Сторонами подписана спецификация, согласно которому исполнитель обязался выполнить резиновое покрытие площадью 1.022 кв.м. и нанесение разметки, общей стоимостью 930 355 руб.

Факт выполнения работ подтверждается универсальным передаточным документом № 34 от 02.08.2018, подписанным представителями обеих сторон.

Оплата выполненных работ произведена истцом платежными поручениями № 624 от 29.06.2018, № 684 от 10.07.2018, № 685 от 10.07.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 9.1 договора установлен гарантийный срок продолжительностью 365 дней с момента оформления сторонами акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 9.4 договора установлено, что наличие недостатков, обнаруженных в гарантийный срок, и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом обнаруженных недостатков в гарантийный срок и подписываются сторонами (срок устранения недостатков не могут превышать 20 календарных дней).

Согласно п. 11.13 договора, сторона считается надлежаще уведомлена, если на копии передаваемого документа стоит отметка сотрудника данной организации, получившего документы, в подробной расшифровкой ФИО, должности, подписи сотрудника и датой получения, либо по истечении семи дней с момента отправки заказного письма с уведомлением.

Письмом  № б/н от 28.05.2019 истец уведомил ответчика о необходимости направить представителя для фиксации недостатков 06.06.2019, что подтверждается описью вложения со штампом отделения почтовой связи от 30.05.2019 и почтовой квитанцией от 30.05.2019.

Письмом, исх. № б/н от 17.06.2019, истец повторно уведомил ответчика о необходимости направления представителя 27.06.2019 на объект для фиксации недостатков, что подтверждается описью вложения со штампом отделения почтовой связи от 17.06.2019 и почтовой квитанцией от 17.06.2019.

В уведомлениях указано, что покрытие практически полностью разрушено.

В связи с отсутствием представителя ответчика, истцом составлен акт выявленных недостатков от 27.06.2019, согласно которому спортивные площадки площадью 242 кв.м., 340 кв.м., детские площадки площадью 280 кв.м., 160 кв.м. имеют повреждения: резиновое покрытие повреждено, отсутствует на большей площади, отходит от основания (не прилегает к бетонному основанию, не приклеено), отсутствует адгезия с основанием, деформируется, крошится и рвется при незначительном усилии, отсутствует адгезия у резиновых гранул между собой.

Письмом от 27.06.2019 истцом уведомлен ответчик о выявленных недостатках с приложением акта, что подтверждается описью вложения со штампом отделения почтовой связи и почтовой квитанцией от 01.07.2019.

В связи с не устранением ответчиком недостатков в установленный договором срок, истец телеграммой от 30.07.2019 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и выполнение работ иной организацией.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как и в отзыве на исковое заявление о несвоевременном получении уведомлений о вызове на осмотр противоречат положениям ст. 165.1 ГК РФ и условиям п. 11.13 договора, в связи с чем отклоняются судом.

Письмом, исх. № 62 от 02.08.2019, ответчиком указано о том, что установленный срок устранения недостатков истекает 06.08.2019 с даты получения акта 17.07.2019.

В соответствии с положениями ст.ст. 421, 431 ГК РФ и условиями п. 9.4 договора 20-дневный срок подлежит исчислению не с даты получения ответчиком акта, а с даты фиксации недостатков, поскольку предполагается, что представитель исполнителя присутствует при составлении акта.

Учитывая направление истцом дважды уведомления о проведении осмотра, даже в случае позднего получения первого уведомления у ответчика имелась возможность обеспечения явки представителя, в том числе по собственной инициативе предложив дату осмотра, чего сделано не было.

Таким образом, срок устранения недостатков истек 30.07.2019.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение размера убытков истцом представлен договор подряда № 30/07/2019-МРП от 30.07.2019, акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.08.2019, согласно которому стоимость демонтажа резинового покрытия, вывоз мусора, укладка резинового покрытия на спортивной и детской площадках площадью 1 022,0 кв.м. по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, мкр. 4 составляет 1 052 995 руб.

Площадь покрытия соответствует площади, зафиксированной в акте от 27.06.2019, в связи с чем доводы ответчика в соответствующей части отклоняются судом апелляционной инстанции, и контррасчет не может быть принят судом.

Факт наличия покрытия в настоящее время не спаривается и ответчиком.

Заключение специалиста № 20190717-ЭИ-01 от 15.08.2019, представленное ответчиком, выполнено после замены покрытия ненадлежащего качества, в связи с чем, не может быть принято судом во внимание. Кроме того, указанные ответчиком недостатки площадки, на которую наносилось покрытие, входят в зону ответственности исполнителя по договору, о которых в силу положений ст. 716 ГК РФ ответчик должен был уведомить истца, чего сделано не было.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств несения истцом убытков в отсутствие вины ответчика, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в соответствии с условиями договора.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что истцом подтвержден размер убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору в размере 1 052 995 руб., в связи с чем, заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 393 ГК РФ, подлежали удовлетворению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе также не содержат фактов, которые влияли бы на законность судебного решения. Оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.02.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу №А40-289723/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.Н. Семикина

СудьиВ.Я. Гончаров

А.Л. Фриев