Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15586/2018

г. Хабаровск

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2019.

 

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680018, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680038, 

<

...>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680021, 

<

...>)

с участием вступившего в дело Уполномоченного по защите предпринимателей в Хабаровском крае (680000, 

<

...>)

о признании незаконным отказа в принятии  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года и обязании принять налоговую декларацию.

 

при участи в судебном заседании:

от ООО «Трансдорремстрой» - не явились;

от МИФНС № 6 – ФИО2 по дов. № 04-29/00277 от 14.01.2019;

от Управления ФНС – ФИО3 по дов. № 05-22/00009 от 09.01.2019;

от ИФНС по Железнодорожному району – ФИО4 по дов. № 02-18/03240 от 29.01.2018;

от Уполномоченного по защите предпринимателей – ФИО5 по дов. № 6 от 01.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансдорремстрой» (далее - заявитель, ООО «Трансдорремстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее – МИФНС № 6, налоговая инспекция), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконным отказ МИФНС № 6 в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года;

- обязать МИФНС № 6 принять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года.

Определением суда от 17.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС), Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровску (далее – ИФНС по Железнодорожному району).

В порядке статьи 53.1 АПК РФ в качестве заинтересованного лица в дело вступил Уполномоченный по защите предпринимателей в Хабаровском крае, которым представлен отзыв на заявление в поддержку требований заявителя.

МИФНС № 6 и Управление ФНС отзывы на заявление не представили. ИФНС по Железнодорожному району представила отзыв на заявление, которым предлагает исключить инспекцию из состава третьих лиц. Уполномоченный по защите предпринимателей отзыв на заявление не представил.

В предварительном судебном заседании представитель Управления ФНС представила для приобщения к материалам дела решение руководителя управления от 07.11.2018 № 05-18/24055, которым признаны незаконными действия МИФНС № 6 в части отказа в приеме налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года, налоговой декларации по транспортному налогу за 2017 год ООО «Трансдорремстрой».

Представитель МИФНС № 6 в этом же судебном заседании также пояснила, что налоговой декларация общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года принята инспекцией.

По инициативе представителя заявителя в предварительном судебном заседании объявлялись перерывы с целью решения вопроса о мирном урегулировании спора.

Определением суда от 20.11.2018 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2018 по делу № А73-11592/2018.

Определением суда от 14.01.2019 производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений со стороны заявителя и с согласия представителей участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании представители налоговых органов возражали против удовлетворения заявленных требований, сославшись на решение руководителя Управления ФНС от 07.11.2018, которым признаны незаконными действия МИФНС № 6 в части отказа в приеме декларации по НДС, а также на то, что заявителем не доказано второе условие, предусмотренное частью 1 статьи 198 АПК РФ, а именно - нарушение оспариваемым действием по непринятию налоговой инспекции налоговой декларации по НДС прав общества в осуществлении предпринимательской деятельности, учитывая, что налоговая декларация принята, исчисленный по ней НДС в бюджет не уплачен, санкции и пени налоговой инспекцией не начислялись.

Представитель уполномоченного по защите предпринимателей в судебном заседании предложила разрешить спор по усмотрению суда.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Трансдорремстрой» зарегистрировано и состоит на налоговом учете в МИФНС № 6 по Хабаровскому краю с 01.10.2014. Общество является плательщиком НДС.

Из материалов дела следует, что 25.04.2018 обществом в налоговую инспекцию направлена первичная декларация по НДС за 1 квартал 2018 года, в принятии которой было отказано по причине «файл xsd-схемы не найден». В последующем, обществом осуществлялись попытки представления декларации по НДС, которые не принимались инспекцией по следующим причинам: 26.04.2018 (дважды), 27.04.2018 - «ЭП не принадлежит отправителю / подписанту документа», 15.05.2018, 06.06.2018 - «файл xsd-схемы не найден».

Общество обжаловало действия должностных лиц, выразившиеся в отказе приема декларации по НДС, в Управление ФНС по Хабаровскому краю, решением которого от 04.07.2018 № 13-10/261/14225 по результатам рассмотрения жалобы, жалоба ООО «Трансдорремстрой» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что отказ налоговой инспекции в принятии налоговой декларации по НДС не соответствует закону и нарушает права на предоставление государственных услуг, общество обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В период рассмотрения спора руководителем Управления ФНС вынесено решение от 07.11.2018 № 05-18/24055, которым признаны незаконными действия МИФНС № 6 в части отказа в приеме налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года, налоговой декларации по транспортному налогу за 2017 год ООО «Трансдорремстрой».

Рассмотрев доводы заявителя и возражения налоговых органов, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Судом принято во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции вышестоящим налоговым органом вынесено решение о признании незаконным действия МИФНС № 6 в части отказа в приеме налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года.

Кроме того, письмом от 07.11.2018 14-19/24090@ (л.д. 95) руководитель Управления ФНС предложил обществу повторно представить налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2018 года в МИФНС № 6, указав, что данные действия не повлекут налоговой и административной ответственности в связи с отсутствием состава налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года направлена обществом в МИФНС № 6 по ТКС 14.11.2018 и принята налоговой инспекцией (л.д. 101-110), тем самым допущенное нарушение устранено.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Как видно из поданной обществом и принятой МИФНС № 6 14.11.2018 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года налогоплательщиком исчислен к уплате в бюджет НДС в сумме 2 009 руб. (код строки 200). При этом, как пояснила в судебном заседании представитель налоговой инспекции, исчисленный НДС до настоящего времени в федеральный бюджет обществом не перечислен, санкции за несвоевременное представление налоговой декларации обществу не начислены; также не начислены пени за несвоевременную уплату НДС.

Следовательно, негативные последствия в связи с непринятием инспекцией налоговой декларации для налогоплательщика не наступили.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд пришел к выводу о недоказанности обществом нарушения, оспариваемым действием инспекции, его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с недоказанностью заявителем наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого действия недействительным, основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., учитывая, что заявителю была предоставлена отсрочка по ее уплате, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на налоговую инспекцию, исходя из того, что спор возник по вине налоговой инспекции, и не взыскивается, поскольку налоговые органы от уплаты государственной пошлины освобождены.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                          С.Д. Манник