АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года

Дело № А33-30304/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация инженерных систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Богучанский алюминиевый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.02.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом, свидетельство о заключении брака;

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.10.2022, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация инженерных систем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Богучанский алюминиевый завод» (далее – ответчик) о взыскании 4 260 000 руб. – основного долга по договору от 11.09.2023 №БоАЗ-Д-23-698, 173 808 руб. – неустойки.

Определением от 01.10.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.10.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что оплаты ответчиком не производились.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска.

Ответчик пояснил суду, что будет оплачивать задолженность по судебному решению, ответчик с расчётом истца согласен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Богучанский Алюминиевый завод» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автоматизация инженерных систем» (далее - подрядчик) заключен договор на предоставление и внедрение программного обеспечения от 11.09.2023 №БоАЗ-Д-23-698 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика предоставить ПО, оказать услуги по инсталляции и настройке ПО (далее – услуги по внедрению ПО) на компьютерном оборудовании заказчика.

Полный перечень услуг, выполняемых по договору, а также стоимость согласованы сторонами в расчете стоимости услуг (приложение №4 к договору) (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктом 4.1.2 договора факт получения заказчиком комплекта ПО  подтверждается актом приема – передачи ПО, подписанного обеими сторонами. При этом прием ПО по качеству осуществляется заказчиком по факту завершения инсталляции и настройки ПО подрядчика н компьютерном оборудовании заказчика, и подтверждается заказчиком в момент подписания им Акта оказания услуг по внедрению ПО.

Пунктом 6.1 договора установлено, что стоимость оказания услуг, предоставляемого программного обеспечения по договору составляет 4 260 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 460 000 руб. и включает в себя:

- стоимость ПО 1 500 000 руб. на основании п.п.26 п.2 ст.149 НК РФ., ПО включено в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализация которых освобождена от НДС. (Приложение №3 к договору);

- стоимость оказания услуг по внедрению ПО составляет 2 760 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 460 000 руб. и определяется расчетом стоимости услуг (приложение №4 к договору).

В силу пункта 8.4 договора за просрочку оплаты принятых услуг, при отсутствии вины подрядчика, заказчик по письменному требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы. Неустойка за просрочку оплаты услуг не начисляется в случае, если подрядчиком не были своевременно предоставлены заказчику надлежащим образом оформленные счет – фактура, счет на оплату выполненных услуг, либо в случае, если названные документы были переданы подрядчиком не уполномоченным лицам заказчика.

В приложении №1 к договору сторонами согласовано техническое задание.

Заключенный между сторонами договор на предоставление и внедрение программного обеспечения от 11.09.2023 №БоАЗ-Д-23-698 является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу положений статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги, что подтверждается представленным в материалы дела следующими универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний, на общую сумму 4 260 000 руб.:

- от 20.03.2024 №12 на сумму 1 500 000 руб.;

- от 20.03.2024 №12 на сумму 2 760 000 руб.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору не исполнены.

В материалы дела от ответчика поступило признание иска в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено им только в активной форме, то есть путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) так и виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признание иска представляет собой одностороннее действие ответчика, направленное на реализацию предоставленного ему Законом процессуального права, направленного на окончание процесса, выраженное в установленной процессуальным законом форме, как правило, содержащее просьбу к суду об удовлетворении требований истца.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, учитывая то обстоятельство, что признание иска заявлено представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности от 20.10.2022 №94/20102022, указанной доверенностью предусмотрено право на признание иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 4 260 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 173 808 руб. за период с 14.05.2024 по 26.09.2024.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом проверен расчет неустойки, составленный истцом, признается верным.

В связи с тем, что истцом заявлено о признания иска в полном объеме, руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 173 808 руб. за период с 14.05.2024 по 26.09.2024.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 158 014 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 03.10.2024 №450 в размере 158 014 руб.

В связи с признанием иска ответчиком, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 47 404 руб. 20 коп. (30%), а истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 110 609 руб. 80 коп., уплаченная по платежному поручению от 03.10.2024 №450.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Богучанский алюминиевый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация инженерных систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 260 000 руб. – основного долга, 173 808 руб. – неустойки, а также 47 404 руб. 20 коп. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация инженерных систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 110 609 руб. 80 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.10.2024 №450.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина