АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19405/2017

г.Тверь

16 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., в отсутствие представителей сторон и третьего лица, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Московский областной банк, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 09.02.2010)к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр»,                     г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.09.2011), Обществу с ограниченной ответственностью «Сантех-сбыт+», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.09.2011),

с участием третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью «Респект-Энерго», г. Тверь,

о взыскании солидарно 25 530 092 руб. 78 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Московский областной банк,                       г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр», г. Тверь, Обществу с ограниченной ответственностью «Сантех-сбыт+», г. Тверь с требованием о взыскании солидарно                                25 530 092 руб. 78 коп., в том числе 24 487 872 руб. 43 коп. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2016, 11 606 руб.                     58 коп. накопленные проценты за пользование кредитом, 1 030 613 руб.                  77 коп. просроченные проценты.

Определением от 29 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Респект-Энерго» (170019, г. Тверь, пос. 2-ое городское Торфопредприятие, д. 10, стр. 3).

Определением от 14 марта 2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 26 400 586 руб. 33 коп.

Стороны, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд  не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержаны (исх. № б/н от 13.03.2018).

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиками не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2016 года между Публичным акционерным обществом «Московский областной банк»,                    г. Москва (далее  - Банк, Кредитор, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Респект-Энерго», г. Тверь (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (далее Кредитный договор) на сумму 25 000 000 руб. 00 коп.,  со сроком возврата кредита 20 декабря 2017 года (включительно).

В соответствии с пунктом 2.3 договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 15,3% годовых.

Истец свои обязательства в части перечисления денежных средств на счет Заемщика исполнил в полном объеме, перечислив на счет ООО «Респект-Энерго» денежные средства в размере 25 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером №1645 от 23.12.2016 (л.д. 67).

  По условиям пункта 1 Кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии на условиях договора и при этом устанавливает следующее:

- лимит задолженности устанавливается в следующем порядке (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.04.2017):

Период действия лимита задолженности

Лимит задолженности

С даты надлежащего исполнения условий, предусмотренных пунктами 3.36-3.3.11 настоящего договора по «31» и 2017 года

25 000 000 (двадцать пять миллионов 00/100) рублей

С «01» августа 2017 года по «31» августа 2017 года (включительно)

22 222 222,00 (двадцать два миллиона двести двадцать две тысячи двести двадцать два 00/100) рубля

С «01» сентября 2017 года по «29» сентября 2017 года (включительно)

19 444 444,00 (Девятнадцать миллионов четыреста сорок четыре тысячи четыреста сорок четыре 00/100) рубля

С «30» сентября 2017 года по «31» октября 2017 года (включительно)

16 666 666,00 (шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть 00/100) рублей

С «01» ноября 2017 года по «30» ноября 2017 года (включительно)

13 888 888,00 (тринадцать миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь 00/100) рублей

С «01» декабря 2017 года по «29» декабря 2017 года (включительно)

11 111 110,00 (одиннадцать миллионов сто одиннадцать тысяч сто десять 00/100) рублей

С «30» декабря 2017 года по «31» января 2018 года (включительно)

8 333 332,00 (восемь миллионов триста тридцать три тысячи триста тридцать два 00/100) рубля

С «01» февраля 2018 года по «28» февраля 2018 года (включительно)

5 555 554,00 (пять миллионов  пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре 00/100) рубля

С «01» марта 2018 года по «20» марта 2018 года (включительно)

2 777 776,00 (два миллиона семьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят шесть 00/100) рублей

 

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Кредитного договора за просрочку возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере                     0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день. Расчет  неустойки осуществляется на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту до даты фактического погашения просроченной задолженности по кредиту (включительно).

За просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и/или подлежащих уплате комиссий Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и/или комиссиям за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей было предоставлено Банку в соответствии с пунктом 6.1 Кредитного договора:

- поручительство ООО «Стройцентр» - договор                                              № 00100148.122016КР/ДП-3 от 20 декабря 2016 года;

- поручительство ООО «Сантехсбыт+» - договор                                                № 00100148.122016КР/ДП-4 от 20 декабря 2016 года.

Пунктами 1 указанных договоров поручительства установлено, что в соответствии с договором Поручитель обязывается перед Кредитором солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «Респект-Энерго» отвечать за исполнение всех обязательств должника, возникших на основании Кредитного договора № 

<

***> от 20 декабря 2016 года, заключенного в городе Твери между Должником и Кредитором.. 

Также, согласно пункту 1.3 указанных договоров поручительства в случае если Должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по основному договору в сроки и порядке, установленные в основном договоре, Поручитель несет солидарную ответственность наряду с Должником в полном объеме, включая ответственность за исполнение всех денежных обязательств Должника по основному договору: уплате основного долга, процентов, неустойки, возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником по основному договору, а также возмещению судебных издержек по взысканию долга по основному договору и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по основному договору, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору ООО «Респект-Энерго» надлежаще не исполнило, в результате образовалась задолженность.

 30 октября 2017 года Поручителям по кредитному договору в связи с неисполнением обязанности по кредитному договору  были направлены требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты направления требования. Указанные требования были оставлены без исполнения.

Поскольку ответчики уклонились от полного возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

          В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

         Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Истец  основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиками, как поручителями Заемщика,  обязательств по  кредитному договору № 

<

***> от 20 декабря 2016 года.  

         Представленный в материалы дела кредитный договор                                                  № 

<

***> от 20 декабря 2016 года по своей правовой природе является кредитным договором, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемы главой 42 параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к данному виду договоров.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ООО «Респект-Энерго» денежных средств во исполнение договора № 

<

***> от 20 декабря 2016 года в размере 25 000 000 руб. 00 коп. полностью подтверждается материалами дела, а именно: банковским ордером №1645 от 23.12.2016 (л.д. 67), выпиской по лицевому счету (л.д. 68) и не оспаривается ответчиками.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

 

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по  обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований или возражений. При этом доказательства должны соответствовать требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» следует, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником,  судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. 

В соответствии с пунктом 4.2 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности по настоящему договору и причитающихся процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки и других штрафных санкций, начисленных в соответствии с договором в случае, в частности, неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору и/или по другим сделкам и договорам, заключенным между Заемщиком и Кредитором.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается ответчиками, третьим лицом Заемщик нарушил сроки внесения платежей по возврату суммы кредита  и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банком правомерно, в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями спорных договоров, заявлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов.

 

Таким образом, на момент рассмотрение настоящего спора по существу, согласно представленным в дело доказательствам Заемщиком - ООО «Респект-Энерго», как и Поручителями – ООО «Стройцентр» и ООО «Сантехсбыт+» допущена просрочка уплаты основного долга по кредиту, а также просрочка уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору № 

<

***> от 20 декабря 2016 года по состоянию на 24 января 2018 года:

- просроченная ссудная задолженность – 24 487 872 руб. 43 коп.;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 1 634 155 руб.                 96 коп.;

- срочные проценты – 278 557 руб. 94 коп.

Расчеты просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам соответствуют представленным в материалы дела документам, подтверждающим движение средств по расчетному счету ответчика,  ответчиками не оспорены, контррасчеты не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

С учетом всех обстоятельств дела, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 Арбитражного кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 155 003 руб. 00 коп. возлагаются на ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

                                               Р Е Ш И Л:

 

 Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр»,  г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.09.2011), Общества с ограниченной ответственностью «Сантех-сбыт+», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 01.09.2011) в пользу Публичного акционерного общества Московский областной банк, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 09.02.2010) 26 400 586 руб. 33 коп., в том числе 24 487 872 руб. 43 коп. долга, 1 634 155 руб. 96 коп. просроченных процентов, 278 557 руб. 94 коп. срочных процентов, а также 155 003 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

 Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

     Судья                                                                                         Л.В. Нофал