ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32881/2020

г. Саратов

21 июня 2021 года

? 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.? 

Полный текст постановления изготовлен 21 июня  2021 года.? 

? 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:? 

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,? 

судей?О. ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем?судебного заседания                 ФИО3,  

при участии в судебном заседании, посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области: 

- от  общества с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой», представитель ФИО4, по доверенности от 30.12.2020,

- от общества с ограниченной ответственностью «Статус Строй», представитель ФИО5, по доверенности от 27.01.2021,

рассмотрев в  открытом судебном заседании ?апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года по делу № А12-32881/2020, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус Строй», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности и процентов,

 

                                                           УСТАНОВИЛ:? 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Статус Строй» (далее по тесту ООО «Статус Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» (далее по тексту ООО ФР ВГГС, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по субподрядному договору № 28/18 от 11.10.2018 в размере 96 387 руб. 37 коп., задолженности за выполненные работы по субподрядному договору № 29/18 от 29.06.2018 в размере 60 054 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 206 908 руб., задолженности за выполненные работы по субподрядному договору №08/18 от 10.05.2018 в размере 11 268 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 941 руб. 78 коп., процентов за выполненные работы по субподрядному договору № 28/17 от 11.10.2018 в размере 470 318 руб. 36 коп., процентов за выполненные работы по субподрядному договору №10/18 от 15.06.2018 в размере 252 509 руб. 52 коп. 

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об отказе от требований к ответчику о взыскании задолженности по субподрядному договору № 08/18 от 10.05.2018 в размере 11 268 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 941 руб. 78 коп., а также уточнил исковые требования в остальной части, и просил взыскать с ответчика задолженность по субподрядному договору № 29/18 от 29.06.2018 в размере 60 054 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 676 руб. 54 коп. за период с 22.01.2019 по 17.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами по субподрядному договору № 28/18 от 11.10.2018 в размере 96 387 руб. 37 коп. за период с 16.01.2019 по 22.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами по субподрядному договору № 28/17 от 11.10.2018 в размере 194 449 руб. 79 коп. за период с 01.07.2019 по 08.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами по субподрядному договору № 10/18 от 15.06.2018 в размере 252 509 руб. 52 коп., а всего – 815 077 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года по делу №А12-32881/2020 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Статус Строй» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» о взыскании задолженности по субподрядному 8 договору № 08/18 от 10.05.2018 в размере 11 268 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 941 руб. 78 коп.

Производство по делу № А12-32881/2020 в указанной части прекращено. 

С ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» в пользу ООО «Статус Строй» взыскана задолженность по субподрядному договору № 29/18 от 29.06.2018 в размере 60 054 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 676 руб. 54 коп. за период с 22.01.2019 по 17.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами по субподрядному договору № 28/18 от 11.10.2018 в размере 96 387 руб. 37 коп. за период с 16.01.2019 по 22.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами по субподрядному договору № 28/17 от 11.10.2018 в размере 194 449 руб. 79 коп. за период с 01.07.2019 по 08.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами по субподрядному договору № 10/18 от 15.06.2018 в размере 252 509 руб. 52 коп., а всего – 815 077 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 302 руб. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Статус Строй» из средств федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 692 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой»  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд не принял во внимание все доказательства и объяснения ответчика по делу, что привело к принятию необоснованного решения.

У ответчика не было цели получить материальную выгоду от некачественной работы истца, в связи с чем это и не было указано в договоре. Однако, считает, что стороны согласовали в договоре порядок выплаты денежных средств и должны были его придерживаться.

В рамках гарантийного срока и до уплаты денежных средств Субподрядчик не устранял выявленные недостатки выполненной работы, в связи с чем денежные средства не выплачивались ему на законных основаниях.

Кроме того, судом не был принят во внимание довод ответчика о том, что в судебном порядке истец взыскивал 5% по договору, а не всю сумму по объекту.

В порядке статьи 262 АПК РФ  от ООО «Статус Строй» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Представитель ООО «Управление Фасадремонт Волгоградгоргражданстрой» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ООО «Статус Строй» отказать. 

Представитель ООО «Статус Строй» считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.? 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015)).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «УФР ВГГС» (Генподрядчик) и ООО «Статус Строй» (Субподрядчик) 11.10.2018 заключен субподрядный договор № 28/17, в соответствии с условиями которого, субподрядчик принял на себя выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно утвержденной смете 2 852 333,87 руб. 

Согласно пункту 1 договора от 11.10.2018 № 28/17, стоимость работ составляет 2 852 333,87 руб. 

Согласно пункту 11 договора, Генподрядчик оплачивает Субподрядчику выполненные работы после перечисления денежных средств Заказчиком в течение 10 банковских дней: 95% от стоимости работ (этапа работ) по объекту после предоставления Подрядчиком счета и 5% от стоимости работ (этапа работ) по объекту через 6 месяцев, при условии отсутствия возникновения гарантийных обязательств, в том числе исполнения обязанности по возмещению причиненного ущерба третьим лицам, после предоставления Подрядчиком счета. 

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.05.2019 №1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.05.2019 №1, субподрядчик выполнил договорные обязательства на сумму 2 851 800,56 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, у последнего образовалась задолженность в размере 1 971 800,56 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2020 по делу № А12- 1072/2020 с ООО «УФР ВГГС» в пользу ООО «Статус Строй» взыскана задолженность по договору № 28/17 от 11.10.2018 в сумме 1 971 800,56 руб. 

Фактически заложенность погашена ответчиком в полном объеме 08.12.2020. 

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истец произвел начисление процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2019 по 08.12.2020 в размере 194 449 руб. 79 коп. 

Также между ООО «УФР ВГГС» (Генподрядчик) и ООО «Статус Строй» (Субподрядчик) заключен субподрядный договор № 29/18, в соответствии с условиями которого Субподрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту фасада краеведческого музея по адресу: 

<

...> в сумме 6 501 109 руб. 24 коп. без НДС., согласно утверждённой заказчиком смете.

 Согласно пункту 10 данного договора, расчеты за выполненные работы по настоящему договору производятся на основании формы КС-2, согласованной с организацией, осуществляющей строительный контроль, Заказчиком, органом местного самоуправления, а также лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, формы КС-3, составленных по этапу работ. 

Генподрядчик оплачивает Субподрядчику выполненные работы после перечисления денежных средств Заказчиком, в течение 10 банковских дней после предоставления Подрядчиком счета (пункт 11 Договора). 

Факт выполнения Субподрядчиком предусмотренных договором работ подтверждается подписанными сторонами без замечаний справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.11.2018 на сумму 3 444 241, 50 руб., 2 932 821, 76 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, у последнего образовалась задолженность в размере 60 054 руб., которая не погашена до настоящего времени. 

В связи с нарушением Генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ истец произвел начисление процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.01.2019 по 17.03.2021 в размере 207 676 руб. 54 коп. 

Также между ООО «УФР ВГГС» (Генподрядчик) и ООО «Статус Строй» (Субподрядчик) 11.10.2018 заключен субподрядный договор № 28/18, в соответствии с условиями которого, субподрядчик принял на себя выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 1 договора от 11.10.2018 № 28/18, стоимость работ составляет 1695686 руб. 48 коп. 

По условиям пункта 10 договора расчеты за выполненные строительно-монтажные работы по настоящему договору производятся на основании формы КС-2, согласованной с организацией, осуществляющей строительный контроль, Заказчиком, органом местного самоуправления, а также лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, форме КС-3, составленных по этапу работ. 

Согласно пункту 11 договора генподрядчик оплачивает субподрядчику выполненные работы после перечисления денежных средств заказчиком в течение 10 банковских дней: 95% от стоимости работ (этапа работ) по объекту после предоставления подрядчиком счета и 5% от стоимости работ (этапа работ) через 8 месяцев, при условии отсутствия возникновения гарантийных обязательств, в том числе исполнение обязанности по возмещению причиненного ущерба третьим лицам, после предоставления подрядчиком счета. 

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2018 №1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.12.2018 №1, субподрядчик выполнил договорные обязательства на сумму 1 695 686 руб. 48 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнял ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2020 по делу № А12- 1081/2020 с ООО «УФР ВГГС» в пользу ООО «Статус Строй» по договору от 11.10.2018 № 28/18 взыскана задолженность в размере 295 686 руб. 48 коп. (по первоначальному иску). 

Фактически заложенность погашена ответчиком в полном объеме 22.09.2020. 

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истец произвел начисление процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2019 по 22.09.2020 в размере 96 387 руб. 37 коп. 

15.06.2018 между ООО «Статус Строй» (субподрядчик) и ООО «УФР ВГГС» (генподрядчик) заключен субподрядный договор от №10/18 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МКД по ул. 1 -й Пятилетки, дом 3 и дом 2 в сумме 4240121 руб., согласно сметы утвержденной заказчиком (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 11 договора генподрядчик оплачивает субподрядчику выполненные работы после перечисления денежных средств заказчиком, в течении 10 банковских дней - 95% от стоимости работ по объекту после предоставления подрядчиком счета и 5% от стоимости работ через 6 месяцев при условии отсутствия возникновения гарантийных обязательств, в том числе исполнения обязанности по возмещению причиненного ущерба третьим лицам, после предоставления подрядчиком счета. 

Приёмка-сдача работ по договору сторонами произведена путём подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и актов о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 02.11.2018. 

В связи с ненадлежащим исполнением Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, у последнего образовалась задолженность в размере 1 107 047 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2020 по делу № А12- 1013/2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции в указанной части, с ООО «УФР ВГГС» в пользу ООО «Статус Строй» взыскана задолженность по договору от 15.06.2018 №10/18 в сумме 1 107 047 руб. 

Фактически заложенность погашена ответчиком в полном объеме 27.11.2020. 

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ истец произвел начисление процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.10.2018 по 27.11.2020 в размере 252 509 руб. 52 коп. 

Истцом в адрес ответчика 27.11.2020 направлена претензия с требованием об оплате начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, а также непогашенной задолженности. 

Отказ ответчика исполнить требования истца в добровольном порядке послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском. 

Разрешая возникший между сторонами судебный спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы по договорам субподряда выполнены истцом в полном объеме, акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, оплата выполненных работ произведена ответчиком с нарушением срока, предусмотренного договорами, в связи с чем на сумму незаконно удерживаемых ответчиком денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заключенные сторонами договоры субподряда являются по своему содержанию и правовому смыслу  договорами подряда, отношения по которым подпадают под регулирование нормами главы 37 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711, пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, установленные законом или договором строительного подряда. 

При этом если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, либо в договоре подряда отсутствует указание о сроках и порядке оплаты заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делам №№ А12-1072/2020, А12-1081/2020, А12-1013/2020 по искам ООО «Статус Строй» к ООО «УФР ВГГС» о взыскании задолженности за выполненные работы по субподрядным договорам, установлено, что  принятые обязательства истцом исполнены в полном объеме, акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, правовых оснований для удержания денежных средств  у ООО «УФР ВГГС» не имелось, что послужило основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рамках гарантийного срока и до уплаты денежных средств Субподрядчик не устранял выявленные недостатки выполненной работы, в связи с чем денежные средства не выплачивались ему на законных основаниях отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные возражения ответчика были предметом оценки судами по делу №12-1081/2020 в отношении объекта по адресу: 

<

...>, по делу № А12-13359/2020 в отношении объектов по адресу: 

<

...> и д. 7, по делу № А12-1072/2020 в отношении объекта по адресу: 

<

...> и не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка апеллянта на то, что в судебном порядке истец взыскивал 5% по договору, а не всю сумму по объекту, при установленных судом обстоятельствах допущенного ответчиком нарушения срока оплаты работ, правового значения для дела не имеет.

Кроме того, из материалов дела следует, что по договору № 29/18 от 29.07.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 60 054 руб. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работы по договору, доказательства оплаты выполненной работы в установленные договором сроки отсутствуют, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не доказан, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Статус Строй» о взыскании задолженности по договору № 29/18 от 29.07.2018 в размере 60 054 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 ГК РФ наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником. 

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми  актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Доказательств наличия оснований для удержания денежных средств подлежащих выплате истцу за выполненные по договорам работы материалы дела не содержат, тогда как факт нарушения сроков оплаты работ подтвержден представленными в дело доказательствами.

Поскольку Генподрядчиком оплата выполненных работ по договорам № 28/18 от 11.10.2018, № 28/17 от 11.10.2018, №10/08 от 15.06.2018, № 29/18 от 29.07.2018 произведена с нарушением установленного срока и порядка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО «Статус Строй» требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статей 395 ГК РФ. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанциями и признан верным. Ответчик период начисления процентов не оспорил, о наличии арифметических ошибок не заявил, контррасчет не предоставил.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо мотивированных возражений относительно вышеназванных выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, а лишь выражают ничем немотивированное несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять на правильность принятого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.? 

Руководствуясь статьями   268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года по делу №А12-32881/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Н. В. Савенкова

 

 

Судьи                                                                                                                             О. В. Лыткина

 

 

                                                                                                                     ФИО2