Арбитражный суд Краснодарского края

www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: +7 (861) 293-80-02 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39201/2017

г. Краснодар

01 октября 2018 г.

2/165-Б

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 01.10.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Позолотиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

 

ФИО1

 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу п. Чаршанга, Чарджоуской область, зарегистрированного в 

<

...>, ИНН 

<

***>,

 

о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,

 

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО2 по доверенности от 26.10.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела о признании его банкротом по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.

Заявление рассматривается по ст. 156 АПК РФ.

Заявитель указывает на то, что при рассмотрении заявления ООО «НАиС» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), не учтено то обстоятельство, что судебный акт, лежащий в основе заявленных требований пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении требований ООО «НАиС» к должнику отказано.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование о пересмотре судебного акта следует удовлетворить.

В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При рассмотрении обоснованности заявления ООО «НАиС» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) было установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.04.2017 по делу № 33-12849/2017 с должника в пользу заявителя взыскано 4 676 046 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Определением арбитражного суда от 25.06.2018 (резолютивная часть объявлена 28.05.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, включены требования ООО «НАиС» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 4 676 046 руб. задолженности.

В материалы дела представлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.02.2018 по делу № 33-3773/2018,  согласно которому определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.04.2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлено производство по апелляционной жалобе ООО «НАиС» на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15.02.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.02.2018 по делу № 33-3773/2018 решение Советского районного суда г. Краснодара от 15.02.2017 оставлено без изменения.

Согласно решению Советского районного суда г. Краснодара от 15.02.2017 исковые требования ООО «НАиС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда оставлены без удовлетворения.

Таким образом, требования заявителя по делу о банкротстве не подтверждены судебным актом.

Однако судом установлено, что в рамках настоящего дела Банк «Первомайский» (ПАО) обратилось с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов ФИО1 в сумме 2 098 092,42 руб.

С учетом указанного заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует удовлетворить, а определение суда от 25.06.2018 следует отменить в части включения требования ООО «НАиС» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Согласно ч. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Требование ООО «НАиС» в части включения в реестр требований кредиторов ФИО1 следует рассмотреть в судебном заседании с уведомлением заявителя, должника, финансового управляющего.

Руководствуясь ст. ст. 184-186, 223, АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2018 отменить в части включения требования ООО «НАиС» в реестр требований кредиторов ФИО1.

Назначить рассмотрение требования ООО «НАиС» в части включения в реестр требований кредиторов ФИО1 на 28.11.2018 в 14 часов 03 минуты в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 705.

Дата судебного заседания определена с учетом повышенной судебной нагрузки и графика судебных заседаний.

ООО «НАиС»: документально обосновать требования.

Должнику: представить отзыв на заявление.

Финансовому управляющему: представить отзыв на заявление.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья                                                                                                                            А.В. Крылов