Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-278549/22-191-1898

28 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью «Исткомтранс» (Адрес: 050040, Республика Казахстан, г. Алматы, Бостандыкский район, пр. Аль-Фараби, 77/7, н. п. 11а) в лице Филиала ТОО «Исткомтранс» (Адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 15А, офисы 10 – 14, НЗА: 10190002834, ИНН: 9909405561)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ДЕПУТАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 46, ОФИС 1163, ОГРН: 1125476122540, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 5407478128)

о взыскании 1 297 974 руб. 96 коп.

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" к Товариществу с ограниченной ответственностью «Исткомтранс»

о взыскании 1 663 145 руб. 66 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Исткомтранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис", с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ заявленных требований, о взыскании задолженности по оплате арендной платы за пользование 26 цистернами в период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 491 040 руб., неустойки за период с 01.06.2022 по 17.07.2023 в размере 95 364 руб. 72 коп., арендной платы (штраф) в отношении цистерны № 51741262 за период с 01.05.2022 по 08.06.2023 в размере 488 400 руб., расходы на проведение текущего ремонта цистерн в размере 64 918 руб. 94 коп., стоимость железнодорожного тарифа в размере 158 251 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

Между истцом, функции которого на территории Российской Федерации осуществляет Филиал ТОО «Исткомтранс», аккредитованный в установленном законом Российской Федерации порядке (арендодатель), и ответчиком (арендатор) был заключен Договор № Т-436/20 аренды железнодорожных вагонов-цистерн от 01 декабря 2020 г. 

Согласно п. 1.1, п. 3.2.18, раздел 4 договора, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование (аренду) исправные железнодорожные вагоны для перевозки нефтепродуктов (далее -Цистерны), а Арендатор обязуется использовать переданные в аренду цистерны в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно производить оплату платежей, предусмотренных договором, в том числе арендной платы, железнодорожного тарифа, оплаты стоимости текущего ремонта цистерн.

01.12.2020 Истец передал Ответчику во временное пользование (аренду) цистерну № 51741262 на срок до 31.12.2021, что подтверждается п. 1.1 договора и Актом приема-передачи вагонов-цистерн № 1-В.

Истец указывает, что в соответствии с графиком вывода цистерн из аренды Ответчик должен был передать Истцу цистерну № 51741262 в срок до 10.03.2022 включительно, согласно п. 2.6 договора, однако по настоящее время возврат указанной цистерны из аренды Ответчиком не осуществлен.

Согласно уведомлению Ответчика от 11.03.2022, указанная цистерна Ответчиком была передана ООО «УралХимСинтез» для осуществления грузоперевозок.

Ответчик указал в уведомлении, что спорная цистерна была использована без согласия Ответчика и ООО «УралХимСинтез» владельцем железной дороги Украины для перевозки грузов в связи с введением Указом Президента Украины № 64/2022 от 24 февраля 2022 г. военного положения на территории Украины, и 08.03.2022 была отправлена груженой со ст. Кагамлынская на ст. Подзамче, являющихся станциями Украинской железной дороги: ж/д станция Кагамлынская распложена в г. Глобино, Глобинский район Полтавская область, Украина; ж/д станция Подзамче - г. Львов, Львовская область, Украина.

Ответчик признал данное обстоятельство форс-мажором и полагает, что в силу п. 5.4 договора, Ответчик подлежит освобождению от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору.

Истец указывает, что согласно п.3.2.2. договора Арендатор обязуется использовать переданные в аренду цистерны в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п. 1.3 договора Арендодатель передал Арендатору в аренду цистерны с правом выхода на пути общего пользования и курсирования по железным дорогам стран СНГ, Грузии и Балтии. При этом, Украина не входит в число стран СНГ.

Кроме того, 24.02.2022 Истец направил всем своим контрагентам, в том числе ответчику, запрещающую телеграмму на погрузку вагонов назначением любой станции Украинской железной дороги.

В силу п. 5.7 договора, при утрате цистерны Арендатор обязуется возместить Арендодателю ее рыночную стоимость. Рыночная стоимость Цистерн определяется в этом случае независимой оценочной компанией, выбранной Арендодателем, а расходы на проведение оценки также подлежат компенсации со стороны Арендатора в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления соответствующего письменного требования Арендодателя.

Вместе с тем, в результате принятых Истцом мер по поиску цистерны № 51741262, 08.06.2023 Истцу удалось найти и вывезти спорную цистерну с территории Украины.

Учитывая недобросовестное поведение Ответчика и тот факт, что Истец понес существенные убытки, вызванные невозможностью реализации права пользования, владения и распоряжения цистерной, истцом предъявлены требования о начислении арендной платы за указанную цистерну в качестве штрафа в соответствии с п. 3.2.11 за весь период изъятия цистерны № 51741262 на территории Украины по 08.06.2023 в размере 488 400 руб.

Согласно п. 4.4 договора внесение арендной платы осуществляется в порядке полной предоплаты, в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды. Ставка арендной платы за пользование 1 цистерной составляет 1 200,00 руб. в сутки.

По окончании каждого календарного месяца Арендодатель, не позднее 7 числа месяца, следующего за отчетным, составляет Акт выполненных работ. Акт выполненных работ подписывается с указанием фактической даты его подписания. Надлежащим сроком для рассмотрения и подписания Акта выполненных работ со стороны Арендатора и возврата Арендодателю подписанного документа и направления возражений на содержание акта выполненных работ определен период равный 3 (трем) рабочим дням с даты получения документа. Арендодатель выписывает счет-фактуру не позднее 5 (пяти) календарных дней на основании оригинала (или скана) подписанного обеими сторонами Акта выполненных работ. Если в указанный срок для согласования Акта Арендатор не предоставит обоснованный отказ, Арендодатель вправе выставить электронную счет-фактуру на основании имеющихся в его распоряжении подтверждающих документов. Если Арендатор не вернет Арендодателю подписанные со своей стороны экземпляры Акта выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после их получения, то такие документы считаются принятыми и подлежащими оплате Арендатором (п. 4.4 договора).

Истец указывает в обоснование заявленных требований, что в период с 01.05.2022 по 30.09.2022 Ответчик осуществлял пользование 26 цистернами Истца, в связи с чем Истцом были составлены Акты выполненных работ и выставлены Счета-фактуры, однако ответчиком обязательства по оплате были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 491 040 руб.

Обязательства Арендатора в части платежей считаются исполненными с момента поступления сумм платежей на расчетный счет Арендодателя (п. 4.6 договора).

В силу п. 5.2 договора, за просрочку оплаты арендного платежа на срок более 5 (пяти) банковских дней Арендодатель вправе требовать от Арендатора оплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых) процента от суммы просроченного арендного платежа, подлежащего уплате за соответствующий период, начиная со дня истечения срока оплаты, установленного п. 4.1 договора.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты арендной платы, начисленной за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 95 364,72 руб.

В силу п. п. 3.1.4 и 3.1.4.4 договора, Арендодатель обязуется самостоятельно отслеживать, а также обеспечивать своими силами и за свой счет производство текущих отцепочных ремонтов:

а) со сменой неремонтнопригодных и/или требующих переформирования колесных пар, надрессорных балок, боковых рам, поглощающих аппаратов, автосцепок;

б) ремонт по неисправностям, вызванным технологическими причинами, согласно Классификатора основных неисправностей грузовых цистерн К ЖА 2005 05 Дирекции совета по ж.д. транспорту с изменениями и дополнениями (далее - Классификатор), за исключением кодов 509, 549, 567.

Однако, в случае отцепки в текущий (отцепочный) ремонт Вагонов по двум и более кодам неисправностей, ответственность за проведение которых согласно условиям Договора, возложена на обе стороны, Арендатор обязуется организовать проведение ремонта Вагона с последующим предъявлением к возмещению Арендодателем расходов, связанных с устранением неисправностей, относящихся к ответственности Арендодателя.

Истец также указывает, что Ответчиком не был проведен указанный текущий (отцепочный) ремонт переданных в аренду и отцепленных в текущий ремонт по двум и более кодам неисправностей 5 (пяти) цистерн № № 75114512, 54629902, 52077393,50439470, 50437177, в связи с чем, указанные работы были проведены Истцом полностью за свой счет, что подтверждается, Расчетно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями и актами выполненных работ.

При этом в силу п. 3.1.4.4 договора Ответчик обязан возместить Истцу половину стоимости проведенного текущего (отцепочного) ремонта 5 (пяти) цистерн. Согласно Счету-фактуре № 540 от 22.10.2022, общая стоимость ремонтных работ (50 %), подлежащих возмещению со стороны Ответчика, составила 64 918,94 руб., в т.ч. НДС 20 %. Ответчик указанный документ со своей стороны не подписал, но и не заявил мотивированный отказ от его подписания в силу п. 4.4 договора.

Истец указывает, что по настоящий момент расходы на проведение текущего ремонта в размере 64 918,94 руб., в т.ч. НДС 20 %, Ответчиком не возмещены.

Стороны согласовали, что расходы за железнодорожный тариф при возврате цистерн из аренды оплачиваются сторонами в равных долях, он при условии возврата с дорог не восточнее Западно-Сибирской дороги и нахождение станций возврата цистерн из аренды не должно превышать расстояние более 1 500 км от станций, по которым цистерны были переданы в аренду (п. п. 2.1, 2.5 договора).

Истец указывает, что задолженность Ответчика перед Истцом по возмещению стоимости железнодорожного тарифа составляет 158 251,30 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов и Счетом-фактурой № 543 от 30.09.2022. Однако, по настоящий момент стоимость железнодорожного тарифа в размере 158 251,30 руб. Ответчиком не возмещена.

07.11.2022 Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик исковые требования оспорил, в представленном отзыве, указал, что признает требование о возмещении расходов на проведение текущего ремонта цистерн № № 75114512, 54629902, 52077393, 50439470, 50437177 в размере 67 918 рублей 94 коп., о возмещении железнодорожного тарифа в размере 158 251 рубль 30 коп., признает наличие задолженности по арендной плате в размере 491 040 руб. Также указывает о распространении моратория на требования о начислении неустойки, в связи с чем она начислению не подлежит. Кроме того, ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ. В части требований о взыскании арендной платы и пени за вагон №51741262 указывает на отсутствие оснований для взыскания, поскольку фактически была согласована возможность предоставления цистерн для курсирования по территории Украины, а ситуация с временной утратой цистерны является форс-мажором. 

Кроме того, ответчиком предъявлен встречный иск, с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений заявленных требований, о взыскании задолженности в размере 1 626 121 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.12.2022 в размере 37 024 руб. 66 коп.

Встречный иск мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 2.5. Договора по окончании срока аренды, либо в случае досрочного расторжения настоящего договора, Арендатор должен вернуть Цистерны Арендодателю на железнодорожные станции, согласованные Сторонами, либо при отсутствии указания Арендодателя на станции приписки Цистерн, в полной комплектности, в технически исправном и пригодном для налива состоянии. Расходы за железнодорожный тариф по возврату Цистерн оплачиваются Арендодателем и Арендатором в равных долях.

Истец по встречному истку указывает, что во исполнение пункта 2.5. Договора Ответчиком в адрес Истца путем использования системы электронного документооборота в период с марта 2022 г. по октябрь 2022 г. были предоставлены отчеты по возмещаемым расходам по условиям Договора с приложением необходимых подтверждающих документов (далее - Отчеты).

Указанные Отчеты были приняты и утверждены Арендодателем, что подтверждается соответствующим штемпелем о подписании документов электронной цифровой подписью директора филиала ТОО «Исткомтранс».

Наряду с Отчетами, Ответчиком в адрес Истца путем использования ЭДО был направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 26.10.2022, согласно которому задолженность в пользу Истца установлена в размере 1 626 121 руб. Указанный акт сверки принят и утвержден Истцом 02.11.2022.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что в случае, если по акту сверки выведено сальдо в пользу Арендатора, такие суммы согласно соответствующему письменному указанию Арендатора, могут быть учтены Арендодателем в последующем отчетном периоде или возвращены Арендатору в течение 10 банковских дней.

11.11.2022 истцом по встречному иску в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 1 626 121 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Также истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере 37 024 руб. 66 коп.

Определением суда от 15.02.2023 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.07.2023 по 21.07.2023.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по встречному иску возражал.

Ответчик (до перерыва) поддержал встречные требования, по исковым требованиям возражал.

После перерыва дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор № Т-436/20 аренды железнодорожных вагонов-цистерн от 01.12.2020, который на настоящий момент прекратил свое действие. Предметом аренды были вагоны-цистерны.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности по первоначальному иску по оплате арендной платы за пользование 26 цистернами в период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 491 040 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, факт наличия задолженности ответчиком признается, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем первоначальные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 95 364,72 руб.

В силу п. 5.2 договора, за просрочку оплаты арендного платежа на срок более 5 (пяти) банковских дней Арендодатель вправе требовать от Арендатора оплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,05 % процента от суммы просроченного арендного платежа, подлежащего уплате за соответствующий период, начиная со дня истечения срока оплаты, установленного п. 4.1 договора.

Судом проверен расчет неустойки и признан обоснованным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что начисление неустойки в период действия моратория незаконно и необоснованно.

Между тем, суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Поскольку обязательства по оплате возникли после введения моратория, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки с учетом сложившейся экономической ситуации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 71 и 77  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также учитывая установленный договором процент неустойки в размере 0,05%, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая согласование сторонами начисления неустойки, в отсутствие доказательств оплаты, требования по первоначальному иску о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований о взыскании расходов на проведение текущего ремонта цистерн в размере 64 918 руб. 94 коп. и стоимость железнодорожного тарифа в размере 158 251 руб. 30 коп., суд принимает во внимание, что ответчик указанную задолженность признает, кроме того, факт проведения ремонта подтверждается Расчетно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями и актами выполненных работ, обязанность по возмещению стоимости ремонта согласована в п. 3.1.4.4 договора, в части возмещения расходов за железнодорожный тариф стороны в п.п. 2.1., 2.5. также согласовали, что указанные расходы при возврате цистерн из аренды оплачиваются сторонами в равных долях, он при условии возврата с дорог не восточнее Западно-Сибирской дороги и нахождение станций возврата цистерн из аренды не должно превышать расстояние более 1 500 км от станций, по которым цистерны были переданы в аренду.

Таким образом, первоначальные исковые требования в части взыскания расходов на проведение текущего ремонта цистерн в размере 64 918 руб. 94 коп. и стоимости железнодорожного тарифа в размере 158 251 руб. 30 коп. также подлежат удовлетворению.

В части требований по первоначальному иску о взыскании арендной платы (штрафа) в отношении цистерны № 51741262 за период с 01.05.2022 по 08.06.2023 в размере 488 400 руб. судом установлено, что ответчиком заявлены возражения, с указанием на то, что  временная утрата цистерны произошла в связи с форм-мажорными обстоятельствами, также ответчик указывает, что истец, являясь профессиональным участником рынка перевозок мог найти спорную цистерну в более быстрые сроки, в связи с чем ссылается на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом при предъявления требований о взыскания штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

В обоснование обстоятельства непреодолимой силы ответчик сослался на возникшие на территории Украины с 24.02.2022 и на неопределенное время обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что согласно п.3.2.11 договора в случае утраты цистерны в период ее нахождения в аренде, арендатор обязан за свой счет или обеспечить их восстановление или возместить стоимость.  Обязательства по внесению арендной платы не приостанавливаются на срок, в течение которого арендатор обеспечивает восстановление цистерн или возмещает арендодателю их стоимость или предоставляет равноценные цистерны. В случае утраты цистерн, вместо уплаты арендной платы за указанный период арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере арендной платы, которая бы взималась по настоящему договору, если бы цистерна не была утрачена.

Условиями договора не предусмотрено последствий наступления форс-мажорных обстоятельств, а также в договоре не отражено, что изложенные ответчиком обстоятельства могут освобождать его от ответственности за утрату цистерны.  Утрата цистерны произошла во время нахождения ее во временном владении ответчика.

С учетом согласованных сторонами положений договора о начислении платы на период утраты цистерны, подтверждения представленными в материалы дела факта временной утраты цистерны, суд приходит к выводу, что требования по первоначальному иску о взыскании арендной платы (штраф) в отношении цистерны № 51741262 за период с 01.05.2022 по 08.06.2023 подлежат удовлетворению. 

Во встречном иске ответчик просит взыскать с истца задолженность в размере 1 626 121 руб.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2.5. Договора по окончании срока аренды, либо в случае досрочного расторжения настоящего договора, Арендатор должен вернуть Цистерны Арендодателю на железнодорожные станции, согласованные Сторонами, либо при отсутствии указания Арендодателя на станции приписки Цистерн, в полной комплектности, в технически исправном и пригодном для налива состоянии. Расходы за железнодорожный тариф по возврату Цистерн оплачиваются Арендодателем и Арендатором в равных долях.

Суд принимает во внимание, что истцом по встречному иску представлены доказательства наличия у ответчика по встречному иску задолженности по возмещению расходов за железнодорожный тариф в размере 1 626 121 руб., в том числе отчеты по возмещаемым расходам по условиям Договора, которые были приняты и утверждены Арендодателем, что подтверждается соответствующим штемпелем о подписании документов электронной цифровой подписью директора филиала ТОО «Исткомтранс».

Таким образом, в отсутствие доказательств возмещения стоимости расходов, требования по встречному иску в части взыскания задолженности по возмещению расходов за железнодорожный тариф в размере 1 626 121 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 421 ГК РФ.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере 37 024 руб. 66 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет истца по встречному иску судом проверен и признан математически и методологически верным.

С учетом установленной судом просрочки оплаты также признается обоснованным требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределена в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По результатам зачета взысканных денежных сумм, произведенного судом в порядке абзаца второй части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца по первоначальному иску в пользу ответчика подлежат взысканию 365 170 руб., расходы по госпошлине в размере 3 651 руб.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества с ограниченной ответственностью «Исткомтранс» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ДЕПУТАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 46, ОФИС 1163, ОГРН: 1125476122540, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 5407478128) в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «Исткомтранс» (Адрес: 050040, Республика Казахстан, г. Алматы, Бостандыкский район, пр. Аль-Фараби, 77/7, н. п. 11а) задолженность по оплате арендной платы за пользование 26 цистернами в период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 491 040 (четыреста девяносто одна тысяча сорок) руб., неустойку за период с 01.06.2022 по 17.07.2023 в размере 95 364 (девяносто пять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 72 коп., арендную плату (штраф) в отношении цистерны № 51741262 за период с 01.05.2022 по 08.06.2023 в размере 488 400 (четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста) руб., расходы на проведение текущего ремонта цистерн в размере 64 918 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 94 коп., стоимость железнодорожного тарифа в размере 158 251 (сто пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один) руб. 30 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25 980 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят) руб.

  Вернуть Товариществу с ограниченной ответственностью «Исткомтранс» из федерального бюджета госпошлину в размере 13 409 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.12.2022 № 83.

  Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" удовлетворить.

  Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Исткомтранс» (Адрес: 050040, Республика Казахстан, г. Алматы, Бостандыкский район, пр. Аль-Фараби, 77/7, н. п. 11а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ДЕПУТАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 46, ОФИС 1163, ОГРН: 1125476122540, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 5407478128) задолженность в размере 1 626 121 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч сто двадцать один) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.12.2022 в размере 37 024 (тридцать семь тысяч двадцать четыре) руб. 66 коп., а также расходы по госпошлине в размере 29 631 (двадцать девять тысяч шестьсот тридцать один) руб.

  Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" из федерального бюджета госпошлину в размере 671 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.02.2023 № 522.

  Произвести зачет.

  Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Исткомтранс» (Адрес: 050040, Республика Казахстан, г. Алматы, Бостандыкский район, пр. Аль-Фараби, 77/7, н. п. 11а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ДЕПУТАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 46, ОФИС 1163, ОГРН: 1125476122540, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2012, ИНН: 5407478128) 365 170 (триста шестьдесят пять тысяч сто семьдесят) руб., расходы по госпошлине в размере 3 651 (три тысячи шестьсот пятьдесят один) руб.

  Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                      Е.И. Волкова