СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                        Дело № А45-20899/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

 

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (№ 07АП-10683/23), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2023 по делу № А45-20899/2023 (судья Гофман Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байт» (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ИНН 

<

***>), о признании незаконными действий в части приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ООО «Байт» от 08.02.2023 года в отношении помещений, образованных в результате раздела исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:021060:4053,

            При участии в заседании:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 20.07.2023, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Байт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в части приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ООО «БАЙТ» от 08.02.2023 года в отношении помещений, образованных в результате раздела исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:021060:4053, включая требования Управления Росреестра по Новосибирской области о включении в технический план сведений о помещениях, являющихся местами общего пользования и о предоставлении заявлений о постановке таких помещений на государственный кадастровый учет; об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав собственности ООО «БАЙТ» на следующие помещения, образованные в результате раздела исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:021060:4053: • помещение общей площадью 354,1 кв.м, адрес: 

<

...>, помещение П13; • помещение общей площадью 154,9 кв.м, адрес: 

<

...>, помещение П14; • помещение общей площадью - 20,3 кв.м, адрес: 

<

...>, помещение П15; • помещение общей площадью - 33,8 кв.м, адрес: 

<

...>, помещение П16.

Решением суда от 08.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе указывает, что принят данный судебный акт при не полном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего обособленного спора, а также ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «БАЙТ» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021060:4053, расположенного в здании по адресу: 

<

...>. 08.02.2023 заявитель обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области (далее - Управление) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении 4 (четырех) помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, образованных в результате раздела нежилого помещения общей площадью 825,6 кв.м., с кадастровым номером 54:35:021060:4053. 

К указанному заявлению заявитель приложил технический план помещения от 28.01.2023, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырех объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, помещения П13 - П16, в результате раздела исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:021060:4053. 

В соответствии с представленным Заявителем в Управление заявлением и техническим планом подлежали постановке на государственный кадастровый учет четыре помещения общей площадью 563,1 кв.м., образованные в результате раздела исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:021060:4053, в том числе: 1) помещение общей площадью 354,1 кв.м., адрес: 

<

...>, помещение П13; 2) помещение общей площадью 154,9 кв.м., адрес: 

<

...>, помещение П14; 3) помещение общей площадью - 20,3 кв.м., адрес: 

<

...>, помещение П15; 4) помещение общей площадью - 33,8 кв.м., адрес: 

<

...>, помещение П16.

01 марта 2023 года Управление приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав по вышеуказанному заявлению заявителя, указав в уведомлении, что представленный технический план содержит сведения не обо всех помещениях, образуемых в результате раздела исходного помещения с кадастровым номером 54:35:021060:4053 (уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 01.03.2023 года №КУВД-001/2023-5020281/1). По мнению Управления, осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на основании представленных документов не представляется возможным. 

Для устранения причин приостановления Управление рекомендовало заявителю представить: 1) технический план, доработанный с учетом вышеуказанных замечаний, а именно: включить сведения обо всех помещениях, образованных в результате раздела исходного помещения с кадастровым номером 54:35:021060:4053; 2) заявление о постановке на государственный кадастровый учет на оставшиеся помещения. 

18.04.2023 года кадастровый инженер, подготовивший изначальный технический план, направил в Управление уточненный технический план, дополнив раздел «Заключение кадастрового инженера», где указал, что сумма площадей образуемых нежилых помещений не соответствует площади исходного помещения в результате внутренней перепланировки и исключения помещений мест общего пользования, а также дала пояснения со ссылкой на нормативно-правовые документы и разъясняющие письма центрального аппарата Росреестра о том, что сведения о помещениях, представляющих собой места общего пользования для нежилых помещений, обеспечивающих доступ неограниченного круга лиц и не отвечающих признакам недвижимого имущества, не подлежат включению в состав технического плана и не подлежат государственному кадастровому учету. 

Рассмотрев уточненный технический план с вышеуказанными дополнениями, Управление подготовило уведомление от 20.04.2023 года №КУВД-001/2023- 5020281/3 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в котором повторило свою позицию и требования, изложенные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 01.03.2023 года. 

Не согласившись с указанной позицией Управления, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд пришел к выводу, что действия УФРС по Новосибирской области нарушают права и законные интересы, поскольку препятствуют использованию заявителем в экономической деятельности помещений, образуемых в результате раздела исходного нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:021060:4053, создают риск убытков в связи с потерей уплаченной заявителем государственной пошлина за совершение регистрационных действий, а также влекут дополнительные расходы заявителя, связанные с совершением дополнительных действий по корректировке технического плана и последующему снятию с государственного кадастрового учета мест общего пользования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", абзацу 3 пункта 1, пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания" к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статья 290 ГК РФ. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 141.4 ГК РФ (в редакции № 430-ФЗ от 21.12.20221 вступившей в силу с 01.09.2022), помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 настоящего Кодекса.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012 указано, что по смыслу положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных (самостоятельных) объектов гражданских прав.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон № 384-ФЗ) помещение представляет собой часть объема здания или сооружения, имеющую определенное назначение и ограниченную строительными конструкциями.

Согласно пункту 24 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

При этом, согласно пункту 1 статьи 141.4 ГК РФ (в редакции № 430-ФЗ от 21.12.20221 вступившей в силу с 01.09.2022), помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Пунктом 19 приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" предусмотрено, что нежилое помещение в здании или сооружении должно быть обособлено от других помещений и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота. При внесении в технический план сведений о нежилых помещениях, в технический план не подлежат внесению в качестве сведений о помещениях сведения о частях и элементах здания, не отвечающих таким критериям (например, подъезд, лестничные клетки или площадки, лифтовые шахты, каналы для инженерных коммуникаций и иные подобные части и элементы здания). В законодательстве отсутствует определение понятия обособленности помещений.

Однако комплексный анализ законодательства позволяет сделать вывод, что под обособленностью понимается наличие стен, перегородок (Письмо Росреестра от 09.01.2014 № 14-исх/00072-ГЕ/14 "О направлении писем по вопросу, связанному с изолированностью и обособленностью помещений в здании или квартире").

Так, удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1 статьи 236 ГК РФ). Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (абзац 2 статьи 236 ГК РФ). Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ, в Определении от 23.12.2014 № 2954-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 года № 1012-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ластачевой Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 234 и статьей 236 ГК РФ" указал, что часть первая статьи 236 ГК РФ, устанавливающая возможность гражданина или юридического лица отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, направлена на обеспечение свободы собственника распоряжаться своим имуществом и в качестве таковой служит для реализации предписаний статьи 35 (часть 2) Конституции РФ.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года).

Согласно пункту 4 указанного обзора (разрешение споров, возникающих в связи с защитой права собственности и других вещных прав) отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ.

Согласно статье 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 41 Закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Т.е. часть 1 и часть 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ устанавливают, что случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела исходного объекта недвижимости кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Тоже самое происходит и при снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на исходный объект.

Заявителем на кадастровый учет и регистрацию прав представлены документы на все образуемые (путем раздела) помещения, т.е. требования статьи 41 Закона № 218-ФЗ заявителем выполнены.

Более того, в заключении кадастрового инженера от 18.04.2023 указано, что сумма площадей образуемых нежилых помещений не соответствует площади исходного помещения в результате внутренней перепланировки и исключения помещений мест общего пользования. Кроме того, в указанном заключении отражено со ссылкой на нормативно-правовые документы и разъясняющие письма центрального аппарата Росреестра, что сведения о помещениях, представляющих собой места общего пользования для нежилых помещений, обеспечивающих доступ неограниченного круга лиц и не отвечающих признакам недвижимого имущества, не подлежат включению в состав технического плана и не подлежат государственному кадастровому учету.

Таким образом, заявителем были предприняты все необходимые действия для раздела исходного помещения, а площади, которые были исключены из состава образуемых помещений не подлежат кадастровому учету, т.к. не отвечают требованиям Закона № 384-ФЗ, пункт 19 приказа Росреестра от 15.03.2022 № П70082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" и многочисленных разъяснительных писем Росреестра. в т.ч. письмам Росреестра от 17.03.2021 № 13-1944-АБ/21, от 17.06.2022 № Исх-2.1-24/352-2022 "О направлении информации".

Таким образом, исключенные площади общего пользования не только не отвечают требованиям обособленности и не подлежат кадастровому учету, т.к. не имеют ограждающих конструкций, но и являются местами общего пользования, которые в частной собственности находится не могут в силу закона.

Указанные обстоятельства нарушают права заявителя, т.к. не позволяют разделить исходное помещение чем ограничивают его в гражданском обороте, т.к. заявитель не может реализовать образуемые помещения в составе исходного объекта недвижимости.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, апелляционный суд оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьей 71 АПК РФ, полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Оценивая доводы апеллянта суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания отказа и иных доказательств, представленных участвующими в деле лицами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ним причинам.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе управления судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                              

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.11.2023 по делу № А45-20899/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

    Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

                                                                                            

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3