ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-172055/13

27 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Перуновой В.Л., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ «Мастер-Банк» (ОАО) - ГК «АСВ»: ФИО1, доверенность от 22.12.2023;

от ООО «Центр проблем банкротства»: ФИО2, доверенность от 10.01.2024;

рассмотрев 20 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего КБ «Мастер-Банк» (ОАО) - ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 12 декабря 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 22 февраля 2024 года

о взыскании с КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в пользу ООО «Центр проблем банкротства» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.991.236,70 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «Мастер-Банк» (ОАО),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 КБ «Мастер-Банк» (ОАО) (далее - должник, банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ГК «АСВ».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Центр проблем банкротства» о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.991.236,70 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года с КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в пользу ООО «Центр проблем банкротства» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.991.236,70 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий КБ «Мастер-Банк» (ОАО) - ГК «АСВ» обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Центр проблем банкротства» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды указали, что из заявления ООО «Центр проблем банкротства» следует, что конкурсным управляющим банка привлечена специализированная организация для оказания услуг по юридическому сопровождению ликвидационных процедур банка - ООО «Центр проблем банкротства». Между ООО «Центр проблем банкротства» и банком заключен договор от 05.02.2014 № 2014-110/14-01 об оказании юридических услуг, в рамках которого осуществлялось правовое сопровождение конкурсного производства банка до 31.12.2020.

Оплата услуг производится в соответствии с соглашением об оплате услуг по договору.

Согласно пункту 1 соглашения стоимость оказываемых услуг составляет 700.000 руб. в месяц, дополнительным соглашением стоимость изменена на 504.000 руб. в месяц. В силу пункта 5 соглашения исполнителю выплачивается дополнительное вознаграждение в зависимости от стоимости возвращенных активов.

Конкурсным управляющим нарушены сроки оплаты услуг ООО «Центр проблем банкротства» за период с ноября 2018 года по декабрь 2020 год. Акты направлены в адрес ГК «АСВ», возражения отсутствуют, подписаны заказчиком.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3.991.236,70 руб.

При таких обстоятельствах ООО «Центр проблем банкротства» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.991.236,70 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ООО «Центр проблем банкротства» представлены доказательства в обоснование размера заявленных требований, в том числе акты оказанных услуг и доказательства их направления конкурсному управляющему.

При этом судами обоснованно отклонены доводы возражений конкурсного управляющего, поскольку согласно положениям пункта 3.7 договора заказчик обязуется подписать акт не позднее 10 рабочих дней со дня его поступления либо в указанный срок представить исполнителю письменные мотивированные возражения; в силу пунктов 3 и 7 соглашения оплата услуг производится не позднее 10 и 20 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суды указали, что в соответствии со статьей 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в целях формирования конкурсной массы, необходимой для максимального удовлетворения требований кредиторов банка, пострадавших в результате его банкротства, проводит комплекс мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества банка, находящегося у третьих лиц.

Для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов, депозитариев, оценщиков, операторов электронных торговых площадок и иных лиц с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по о банкротстве», при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве), судам необходимо учитывать следующее.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Судами установлено, что ООО «Центр проблем банкротства» привлечено по итогам проведенного конкурсного отбора из числа аккредитованных при Агентстве специализированных организаций по номинации «Юридические консультанты», как организация, предложившая наиболее выгодные условия для банка. Между ООО «Центр проблем банкротства» и банком в лице конкурсного управляющего заключен договор от 05.02.2014 № 2014-110/14-01 об оказании юридических услуг, в рамках которого ООО «Центр проблем банкротства» осуществляло правовое сопровождение конкурсного производства КБ «Мастер-Банк» (ОАО) до 31.12.2020.

У должника перед ООО «Центр проблем банкротства» образовалась задолженность в размере 19.172.762,79 руб. за юридические услуги, оказанные в период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года.

Заявленные требования мотивированы наличием 16 актов сдачи-приемки оказанных услуг, предусматривающих оплату фиксированных ежемесячных платежей, а также 24 актов оказанных услуг, предусматривающих оплату дополнительного вознаграждения в связи с поступлением в банк денежных средств от лиц, с которыми проводилась судебная и иная работа.

В связи с длительной неоплатой ООО «Центр проблем банкротства» заявлено требование о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.991.236,70 руб.

Поскольку сумма основного долга погашена, ООО «Центр проблем банкротства» уменьшило сумму заявленного требования, просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный расчет процентов, суды признали его обоснованным и соответствующим принципам разумности, справедливости и учитывающим баланс интересов как кредитора, так и должника.

Доводы должника о том, что расчет процентов не соответствует фактическим обстоятельствам, даты всех актов не соответствуют дате вручения их банку и не соответствуют дате их подписания, обоснованно отклонены апелляционным судом в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции установил, что 19.02.2019 между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 05.02.2014 № 2014-110/14-01, согласно которому стоимость оказываемых по договору услуг изменена на 504.000 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 5 соглашения исполнителю выплачивается дополнительное вознаграждение в размере:

- 10% от денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу банка по результатам проведения исполнителем досудебных мероприятий по урегулированию споров;

- 20% от денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу банка по результатам проведения исполнителем судебных процессов;

- 20% от денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу банка в результате погашения требований банка как кредитора в процедурах банкротства его должников, правовое сопровождение которых осуществлялось исполнителем.

Также апелляционным судом установлено, что согласно пункту 3.4 договора оплата услуг и возмещение расходов производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 10 договора, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по установленной форме и счета на оплату услуг, выставляемого исполнителем.

Согласно пункту 3 соглашения ежемесячная оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 10 договора, не позднее 10 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета.

Апелляционный суд отметил, что из указанных условий следует, что акты сдачи-приемки оказанных услуг согласованы и подписаны агентством в соответствии с датами на актах.

Довод о том, что банком доказано, что согласование и подписание этих актов завершилось не ранее 27.05.2023, обоснованно отклонен апелляционным судом как не подтвержденный и опровергнутый представленными в материалы дела документами.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании с КБ «Мастер-Банк» (ОАО) в пользу ООО «Центр проблем банкротства» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.991.236,70 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года по делу № А40-172055/13 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ «Мастер-Банк» (ОАО) - ГК «АСВ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            В.Л. Перунова

 

В.З. Уддина