Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://www.tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«11» марта 2025 г. Дело № А64-11810/2023  

Резолютивная часть решения объявлена «11» марта 2025 года Решение изготовлено в полном объеме «11» марта 2025 года  

Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  

секретарем судебного заседания Чуксиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А64-11810/2023 по заявлению 

ООО «АльянсСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов  

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП  

России ФИО1 заинтересованные лица: ГМУ ФССП России ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» УФНС России по Тамбовской области ООО «УрбанСтрой» 

о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от  

06.12.2023 № 98068/23/192138 при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 06.11.2024;  

от должностного лица, чьи действия обжалуются: ФИО1, служебное  

удостоверение; от заинтересованного лица: ГМУ ФССП России – не явился, извещен надлежаще; 

ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» – не явился, извещен надлежаще; УФНС России по Тамбовской области – ФИО3, доверенность от 24.02.2025;  

ООО «УрбанСтрой» – не явился, извещен надлежаще. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся  

заинтересованных лиц: ГМУ ФССП России, ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», ООО  

«УрбанСтрой», извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела  

доказательствам. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльянсСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  

11 марта 2025 года 

заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 06.12.2023 № 98068/23/192138.  

Определением от 21.12.2023 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-11810/2023.  

Определением от 20.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УрбанСтрой».  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2025 по делу № А64-11810/2023 (резолютивная часть объявлена 30.01.2025) требования Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Тамбов) удовлетворены.  

Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 06.12.2023 № 98068/23/192138 о принятии результатов оценки в рамках исполнительных производств № 23702/23/98068-ИП, № 23705/23/98068-ИП, № 23704/23/98068-ИП, № 23703/23/98068-ИП, № 26080/23/98068-ИП, № 32301/23/98086-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство № 23705/23/98068-СД.  

На судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России по Тамбовской области, в производстве которого находится сводное исполнительное производство № 23705/23/98068-СД возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСервис».  

До настоящего времени решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2025 в законную силу не вступило.  

Согласно ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.  

Определением суда от 26.02.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А64-11810/2023.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.  

Судебный пристав-исполнитель, против удовлетворения заявленных требований возражал.  

Представитель заинтересованного лица – УФНС России по Тамбовской области против удовлетворения требований возражал.  

Заинтересованные лица: ГМУ ФССП России, ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», ООО «УрбанСтрой», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.  

Суд рассматривает дело в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей ГМУ ФССП России, ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», ООО «УрбанСтрой», извещенных надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

При отсутствии в материалах дела возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.  

При отсутствии возражений сторон, суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.  

В соответствии с ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение, в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Как следует из решения суда от 30.01.2025, удовлетворяя заявленные требования  

Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСервис» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 06.12.2023 № 98068/23/192138 о принятии результатов оценки в рамках исполнительных производств № 23702/23/98068-ИП, № 23705/23/98068-ИП, № 23704/23/98068-ИП, № 23703/23/98068-ИП, № 26080/23/98068-ИП, № 32301/23/98086-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство № 23705/23/98068-СД, судом, в резолютивной части судебного акта по настоящему делу не указана надлежащая оценка имущества должника, подлежащая использованию в исполнительном производстве, а именно результаты оценки, отраженные в заключении, подготовленном по результатам судебной экспертизы.  

Между тем, в абзацах 7, 8 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.  

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.  

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки может быть признано судом незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет подтверждена недостоверность стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, принятом судебным приставом-исполнителем.  

Поскольку при рассмотрении настоящего дела была подтверждена недостоверность стоимости спорных объектов недвижимости, определенная ООО «БИЗНЕС НОВАЦИЯ» в Отчете об оценке от 04.12.2023 № 773/637 и принятая судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 06.12.2023 № 98068/23/192138 о принятии результатов оценки, что, соответственно, привело к нарушению прав и законных интересов как Общества, так и налогового органа, как взыскателя по исполнительному производству, суд, принимая во внимание, что принятая судебным приставом-исполнителем стоимость является основанием для проведения торгов по продаже арестованного имущества, не отражает его реальную рыночную стоимость, в связи с этим нарушает имущественные права заявителя, допуская реализацию его имущества не по рыночной цене, удовлетворил заявленные Обществом.  

Между тем, признавая недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 06.12.2023 № 98068/23/192138 о принятии результатов оценки судом не указана надлежащая оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, исходя из того, что на момент рассмотрения настоящего дела шестимесячный срок с даты составления экспертного заключения от 30.05.2024 № 05/05/24 истек.  

Учитывая обязательность разъяснений, изложенных в абзацах 7, 8 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, согласно которым в резолютивной части решения по существу настоящего спора необходимо указать не только на признание недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, но и указать надлежащую оценку имущества должника, подлежащую использованию в исполнительном производстве, а именно результаты оценки, отраженные в заключении, подготовленном по результатам судебной экспертизы, по рассматриваемой категории споров общее правило о проведении повторной оценки в случае истечения шестимесячного срока с даты оценки не применяется, поскольку  

применение такого правила фактически исключает возможность реализации процедуры установления и утверждения рыночной стоимости имущества должника в судебном порядке (указанная правовая позиция изложена Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 19.02.2025 по делу № А64-9962/2023). С учетом изложенного подлежит исключению абзац шестой страницы 11 решения Арбитражного суда от 30.01.2025 по настоящему делу.  

Таким образом, суд признает надлежащей оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве оценку, указанную в Экспертном заключении от 30.05.2024 № 05/05/24 экспертом Союза судэкспертов «Ника» ФИО4, в размере 64 011 954 рубля, с учетом НДС, в том числе:  

 № п.п.

 Наименование 

Рыночная  

стоимость, с  

НДС, руб.  

Величина НДС, руб.  

Рыночная  

стоимость, без  

НДС, руб.  

1 

МАЗ 5440С5: 2020Г.В.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***> 

4 223 851  

703 975,17  

3 519 875,83  

2 

КАМАЗ 6520-43; 2016г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>;  

2 145 649  

357 608,17  

1 788 040,83  

3 

НКАомМеАр Зш 5а3сс2 0(р; а1м98ы2)г X.вT.;C г6/нS 2H040645GK2M476284; 5Н5о мер шасси (рамы) 139176;  

516 673  

86 112,17  

430 560,83  

4 

НПомлуепрр киуцзеопвыа (сп броирцтеопвао) й8 9п7л6а8т2ф;о Nрмo одйв;и Нг:е 0 у8к4а3з0а6н о; МАЗ 975800; 2020Г.В.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>  

1 582 380  

263 730,00  

1318 650,00  

5 

Газель 300900; 2О18г.в; г/н 

<

***>; VIN Z78.3009D0J0049927 

1 767 749  

294 624,83  

1 473 124,17  

6 

КАМАЗ 6520-73; 2О14г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>;  

1 898 358  

316 393,00  

1 581 965,00  

7 

КНАомМеАр Зш 6а5сс2и0 -(7р3а;м 2ы0)1 4ХГТ.СВ6.;5 г2/н00 Н46Е5112С98О66181; VIN 

<

***>  

2 012 032  

335 338,67  

1 676 693,33  

8 

Полуприцеп с бортовой платформой; SP 240PR ; 2ОО6г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>  

801 829  

133 638,17  

668 190,83  

9 

КАМАЗ 6460-63; 2011г.в.: г/н 

<

***>; VIN 

<

***>  

1 654 851  

275 808,50  

1 379 042,50  

10 

Специализированный автомобиль автокран КС-55713-1К НА ШАССИ КАМАЗ 55111-15; 2007г.в; г/н 

<

***>; VIN  

Х8955713171АН5721 

3 366 215  

561035,83  

2 805 179,17  

11 

SCHMITZ SOI; 2ОО1Г.В.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>  

1 747 771  

291 295,17  

1 456 475,83  

12 

Специализированный автомобиль автокран; КС 65719-1К НА ШАССИ КАМА3654; 2О15г.в.; г/н 070ОРХ68; VIN  

Х89657191Г4АН5126 

9 304 582  

1 550 763,67  

7 753 818,33  

13 

Прицеп МАЗ 975800 975800; 2021г.в.; г/н 

<

***>; VIN Y3M975800M0015672 

1 719 587  

286 597,83  

1 432 989,17  

14 

Легковой автомобиль универсал; NISSAN TERRANO; 2021 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>  

1 724 999  

287 499,83  

1437 499,17  

15 

МАЗ 5440С5; 2020Г.В.; г/н 

<

***>; VIN Y3M5440C5I.0000186 

4 281124  

713 520,67  

3 567 603,33  

16 

Трактор «БЕЛАРУС-82.1»; 2014г.в.; г/н 

<

***>; VIN 808185791  

1 238 430  

206 405,00  

1 032 025,00  

17 

Прочая самоходная машина; HITACHI ZX200LC-5G; 2018г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>  

9 319 308  

1 553 218,00  

7 766 090,00  

18 

Прочая самоходная машина; NEW HOLLAND В80В; 2020г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>  

7 353 283  

1 225 547,17  

6 127 735,83  

19 

Прочая самоходная машина; NEW HOLLAND В80В; 2020г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>  

7 353 283  

1 225 547,17  

6 127 735,83  

ИТОГО: 

64 011 954  

10 668 659,02 

 53 343 294,98  

Кроме того, судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов,  

понесенных Обществом в связи с оплатой судебной экспертизы по настоящему делу (с  

учетом результатов рассмотрения спора). 

Как следует из материалов дела, Общество, заявляя ходатайство о назначении по  

делу судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области платежным поручением от 11.01.2024 перечислило денежные средства в размере 57 000 руб. 04.06.2024 в материалы дела поступило заключение экспертизы от 30.05.2024 № 05/05/2024 и заявление на оплату экспертных услуг в сумме 57 000 руб. Определением суда от 10.03.2025 произведена оплата экспертных услуг в сумме 57 000 руб.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При имеющихся обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, с ГМУ ФССП России подлежат взысканию в пользу Общества судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 57 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительными результаты оценки, содержащиеся в отчете Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» об оценке от 04.12.2023 № 773/637.  

2. Признать надлежащей оценкой имущества Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Тамбов), которая должна использоваться в сводном исполнительном производстве № 23705/23/98068-СД оценку, установленную в заключении от 30.05.2024 № 05/05/24, Союза судэкспертов «Ника» (эксперт ФИО4):  

 № п.п. 

 Наименование 

Рыночная  

стоимость, с  

НДС, руб.  

Величина НДС, руб.  

Рыночная  

стоимость, без  

НДС, руб.  

1 

МАЗ 5440С5: 2020Г.В.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>  

4 223 851  

703 975,17  

3 519 875,83  

2 

КАМАЗ 6520-43; 2016г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>;  

2 145 649  

357 608,17  

1 788 040,83  

3 

КНАомМеАр Зш 5а3сс2 0(р; а1м98ы2)г X.вT.;C г6/нS 2H040645GK2M476284; 5Н5о мер шасси (рамы) 139176;  

516 673  

86 112,17  

430 560,83  

4 

НПомлуепрр киуцзеопвыа (сп броирцтеопвао) й8 9п7л6а8т2ф;о Nрмo одйв;и Нг:е 0 у8к4а3з0а6н о; МАЗ 975800; 2020Г.В.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>  

1 582 380  

263 730,00  

1318 650,00  

5 

Газель 300900; 2О18г.в; г/н 

<

***>; VIN Z78.3009D0J0049927  

1 767 749  

294 624,83  

1 473 124,17  

6 

КАМАЗ 6520-73; 2О14г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>;  

1 898 358  

316 393,00  

1 581 965,00  

7 

КНАомМеАр Зш 6а5сс2и0 -(7р3а;м 2ы0)1 4ХГТ.СВ6.;5 г2/н00 Н46Е5112С98О66181; VIN 

<

***>  

2 012 032  

335 338,67  

1 676 693,33  

8 

Полуприцеп с бортовой платформой; SP 240PR ; 2ОО6г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>  

801 829  

133 638,17  

668 190,83  

9 

КАМАЗ 6460-63; 2011г.в.: г/н 

<

***>; VIN 

<

***>  

1 654 851  

275 808,50  

1 379 042,50  

10 

Специализированный автомобиль автокран КС-55713-1К НА ШАССИ КАМАЗ 55111-15; 2007г.в; г/н 

<

***>; VIN  

Х8955713171АН5721 

3 366 215  

561035,83  

2 805 179,17  

11 

SCHMITZ SOI; 2ОО1Г.В.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>  

1 747 771  

291 295,17  

1 456 475,83  

12 

Специализированный автомобиль автокран; КС 65719-1К НА ШАССИ КАМА3654; 2О15г.в.; г/н 070ОРХ68; VIN  

Х89657191Г4АН5126 

9 304 582  

1 550 763,67  

7 753 818,33  

13 

Прицеп МАЗ 975800 975800; 2021г.в.; г/н 

<

***>; VIN Y3M975800M0015672 

1 719 587  

286 597,83  

1 432 989,17  

14 

Легковой автомобиль универсал; NISSAN TERRANO; 2021 г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>  

1 724 999  

287 499,83  

1437 499,17  

15 

МАЗ 5440С5; 2020Г.В.; г/н 

<

***>; VIN Y3M5440C5I.0000186  

4 281124  

713 520,67  

3 567 603,33  

16 

Трактор «БЕЛАРУС-82.1»; 2014г.в.; г/н 

<

***>; VIN 808185791 

1 238 430  

206 405,00  

1 032 025,00  

17 

Прочая самоходная машина; HITACHI ZX200LC-5G; 2018г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>  

9 319 308  

1 553 218,00  

7 766 090,00  

18 

Прочая самоходная машина; NEW HOLLAND В80В; 2020г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>  

7 353 283  

1 225 547,17  

6 127 735,83  

19 

Прочая самоходная машина; NEW HOLLAND В80В; 2020г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>  

7 353 283  

1 225 547,17  

6 127 735,83  

ИТОГО: 

64 011 954  

10 668 659,02 

 53 343 294,98  

3. Взыскать с Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Тамбов) 57 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.  

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.  

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.В.Чекмарёв