Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-4580/2017

05 декабря 2017 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации Староюрьевского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области, с.Староюрьево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании  379110,22 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, глава сельсовета, паспорт РФ, ФИО2, доверенность от 28.11.2017, 

от ответчика –ФИО3, доверенность от 18.07.2017. 

установил:

Администрация Староюрьевского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж» о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Муниципальному контракту от 10 мая 2016            № 2 на выполнение работ по реконструкции водопровода и водонапорной башни по улице Зеленой в с. Староюрьево Староюрьевского района Тамбовской области в сумме 379 110,22 руб.

Определением суда от  29.06.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 17.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск от 31.10.2017 (л.д. 83-84), также  заявил устное ходатайство о снижении размера неустойки.

В судебном заседании 21.11.2017г. в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.11.2017г. до 09 час. 20 мин.

28.11. 2017г. в 09ч. 20 мин. судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск. Просит суд снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ (ходатайство заявлено представителем в судебном заседании).

Представитель истца считает данное ходатайство ответчика необоснованным и просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело рассматривается по имеющимся документам. 

Из документов, представленных в дело, следует, что между администрацией Староюрьевского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области ( Заказчик) и ООО «ТамбовТехМонтаж» (Подрядчик) по итогам электронного аукциона (протокол проведения итогов электронного аукциона 0164300032316000002 от 28.04.2016) заключен муниципальный контракт №2 на выполнение работ по реконструкции водопровода и водонапорной башни по улице Зеленой в с. Староюрьево Староюрьевского района Тамбовской области от 10.05.2016 ( далее- Контракт). 

Согласно п. 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить подрядные работы по реконструкции водопровода и водонапорной башни по улице Зеленой в с. Староюрьево Староюрьевского района Тамбовской области, а Муниципальный заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить в порядке, установленном Контрактом (л.д. 9). 

Согласно п. 1.2 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложение №1 к Контракту) по объекту, указанному в п. 1.1 Контракта, на вой риск собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями контракта и проектной документацией. 

Цена контракта в соответствии с протоколом аукциона составляет 2655858 руб. 

В соответствии с п. 3.1 Контракта, срок завершения работ: 30.09.2016. 

Место выполнения работ: 

<

...> (п. 3.3 Контракта). 

Согласно п. 11.7 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренным Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в сумме 265858 руб.  (л.д. 12). 

           В соответствии с п. 11.8. Контракта,   пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства,   предусмотренного  Контрактом,   и   устанавливается  в  размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему   обязательств,   предусмотренных   Контрактом   и    фактически   исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В -стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки).

                                                                                   С = С    хДП        С

Размер ставки определяется по формуле          ЦБ        (где     ЦБ  - размер ставки

рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

         При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

         При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (л.д. 12). 

Истец надлежащим образом выполнил условия Контракта, что подтверждается платежными поручениями № 326689 от 24.10.2016, №458571 от 11.11.2016, №458572 от 11.11.2016 ( л.д. 25-27). 

Однако ответчик свои обязательства по Контракту не исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 01.10.2016 по 04.04.2017  в размере 379110,22 руб.

В соответствии с п. 11.7 Контракта, истец направил в адрес ответчика требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) ( л.д. 17-20). 

Поскольку указанная неустойка ( пени и штраф) не была оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж» о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Муниципальному контракту № 2 на выполнение работ по реконструкции водопровода и водонапорной башни по улице Зеленой в с. Староюрьево Староюрьевского района Тамбовской области от 10 мая 2016    в сумме 379 110,22 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. 

Разрешая спор, арбитражный суд признал, что спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения Муниципального контракта № 2 на выполнение работ по реконструкции водопровода и водонапорной башни по улице Зеленой в с. Староюрьево Староюрьевского района Тамбовской области от 10 мая 2016.

Данный контракт регулируется нормами гражданского законодательства о подряде (гл. 37 ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013г. №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под муниципальным заказчиком понимается муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 05.04.2013г. №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным и муниципальным контрактом  понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22 июня 2006 года № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно, действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Контрактом  предусмотрено окончание выполнения работ в срок до 30.09.2016                    ( п. 3.1 Контракта). 

В ходе выездной проверки, проведенной ответственным представителем ТОГУП «Водгазхоз» 13.04.2017, были выявлены существенные нарушения сроков выполнения работ по Контракту, вынесено предписание №3 ( л.д. 30).  

Согласно п. 11.7 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренным Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)  (л.д. 12). 

           В соответствии с п. 11.8. Контракта,   пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства,   предусмотренного  Контрактом,   и   устанавливается  в  размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему   обязательств,   предусмотренных   Контрактом   и    фактически   исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В -стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта; С - размер ставки).

                                                                                   С = С    хДП        С

Размер ставки определяется по формуле          ЦБ        (где     ЦБ  - размер ставки

рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

         При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

         При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (л.д. 12). 

В результате ненадлежащего исполнения условий по Контракту со стороны ответчика, истец начислил пени за период с 01.10.2016 по 04.04.2017 в размере                        379110,22 руб. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пени исчислены по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в соответствии с п. 11.8 Контракта. С учетом разъяснений, данных в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

            Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Староюрьевского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по муниципальному контракту №2 на выполнение работ по реконструкции водопровода и водонапорной башни по улице Зеленой в с. Староюрьево Староюрьевского района Тамбовской области от 10.05.2016 за период с 01.10.2016 по 04.04.2017 в размере 379 110,22 руб. 

            2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 582 руб. 

3. Истцу  и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

 

Судья                                                                                                А.В. Истомин