ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4713/2023

29 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  М. И. Денисюк, И. В. Сотова

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21154/2023)  ИП ФИО2 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2023 по делу № А56-4713/2023, принятое 

по иску ИП ФИО2

к          ОАО "Научно-производсвтенная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций" 

о          взыскании 

при участии:  

от истца: ФИО3, ФИО4 (доверенность от 25.06.2023)

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 25.01.2023)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество, ответчик) 7 645 501 руб. 38 коп. мораторных процентов.

Решением суда от 03.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право взыскания мораторных процентов перешло к полному правопреемнику, а именно предпринимателю со всеми сопутствующими правами; ФНС России приняло меры по защите нарушенного права путем включения в реестр требований должника, что подтверждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу №А56-57507/2013, срок исковой давности по требованию о взыскании мораторных процентов перестал течь после включения требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в реестр требований кредиторов и возобновился после погашения всех требований.

 В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.07.2014 по делу №А56-57507/2013 прекращена процедура наблюдения в отношении  ответчика, общество (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  12.01.2015 по делу №А56-57507/2013 конкурсное производство продлено до 06.07.2017. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  06.07.2017 по делу №А56-57507/2013 конкурсное производство продлено до 07.01.2018. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  11.01.2018 по делу №А56-57507/2013  конкурсное производство продлено до 07.07.2018. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  18.06.2018  по делу №А56-57507/2013  конкурсное производство продлено до 07.01.2019. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.2018 по делу №А56-57507/2013  в отношении общества  введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.10.2019 по делу №А56-57507/2013  план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов должника 24.01.2019, признан недействительным, назначено рассмотрение вопроса о досрочном прекращении процедуры внешнего управления и признании должника банкротом, открытии конкурсного производства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 по делу №А56-57507/2013  общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО8 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2020 по делу №А56-57507/2013  конкурсным управляющим утвержден ФИО8 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу №А56-57507/2013 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО9. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2014  по делу №А56-57507/2013 требование ФНС России в размере 11 489 468 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 711 002 руб. 84 коп. - сумма пеней включено в реестр требований должника. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу №А56-57507/2013  требование ФНС России в размере 2 124 534 руб. 51 коп. признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В рамках дела о банкротстве предприниматель обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования должника по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2021 по делу №А56-57507/2013  суд удовлетворил заявление предпринимателя о намерении погасить включенные в реестр требования ФНС России в размере 12 943 196 руб. и зареестровые требования налогового органа в размере 2 124 534 руб. 51 коп.

В реестр требований кредиторов общества включены требования кредиторов на общую сумму 88 667 291 руб. 76 коп.

В рамках дела о банкротстве ООО «Ай Макс Групп» обратилось в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 по делу №А56-57507/2013  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено.

Требования ФНС России, включенные в реестр требования кредиторов общества в размере 11 489 468 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 711 002 руб. 84 коп. – пени, погашены предпринимателем, выплата мораторных процентов на сумму основного долга не произведена. 

На дату введения процедуры наблюдения в отношении общества ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25 %. 

В рамках дела №А56-57507/2013 с момента введения наблюдения до полного погашения всех требований кредиторов прошел 2961 день. 

Предпринимателем начислены мораторные проценты в сумме 7 645 501 руб. 38 коп. согласно формуле (сумма основного долга х период действия моратория х ставка рефинансирования / 365) 11 489 468,24 х 2962 х 8.25 % / 365.

Претензия истца от 08.12.2022 с требованием оплатить мораторные проценты оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

 В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о №127-ФЗ) (в том числе, в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона №127-ФЗ), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее - Постановление №88)). 

Согласно пункту 4 Постановления №88 в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона №127-ФЗ с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. 

В силу пункта 3 статьи 137 Закона №127-ФЗ мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона №127-ФЗ (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2014 по делу №А56-57507/2013 требования ФНС России в размере 11 489 468 руб. 24 коп. - основной долг по уплате обязательных платежей по налогам и сборам, 711 002 руб. 84 коп. - пени, включены в реестр требований кредиторов общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-57507/2013/ход.4 указанные требования ФНС России признаны судом погашенными, произведена замена в реестре требований кредиторов общества с ФНС России на предпринимателя, который произвел погашение требований ФНС России в порядке статьи 129.1 Закона № 127-ФЗ.

В дальнейшем после прекращения производства по делу о банкротстве общества в связи с полным удовлетворением требований его кредиторов, истцом были начислены и предъявлены к уплате мораторные проценты на сумму основного долга в размере 7 645 501 руб. 38 коп.  за период с момента введения наблюдения в отношении ответчика (с 16.12.2013) до момента прекращения дела о банкротстве (24.01.2022), всего 2 962 дня, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 8,25% по состоянию на 16.12.2013.

Обществом представлен контррасчет мораторных процентов на сумму 57 289 руб., которые уплачены должником. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона №127-ФЗ право на взыскание мораторных процентов прекращается в дату перечисления кредитору денежных средств в счет погашения его требований, включенных в реестр требований кредиторов. 

Задолженность перед предпринимателем погашена платежным поручением от 19.01.2022 № 116, следовательно, период, за который следует уплатить мораторные проценты, составляет 28 дней (с 23.12.2021 по 19.01.2022). 

По смыслу пунктов 1, 2.1 статьи 126 Закона №127-ФЗ  мораторные проценты определяются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату открытия конкурсного производства. 

На дату открытия в отношении общества конкурсного производства (11.11.2019) ключевая ставка Банка России составляла 6,5 %. 

Таким образом, сумма мораторных процентов, подлежащих уплате, составляет: 11 489 468,24 * 28 * 6,5 % / 365 = 57 289 руб. 95 коп. 

Указанная сумма мораторных процентов уплачена предпринимателю по платежному поручению от 01.02.2023 № 120, о чем ему было сообщено в ответе на претензию. 

Таким образом, обязательство ответчика по уплате мораторных процентов прекращено надлежащим исполнением.

Довод предпринимателя о переходе прав на мораторные проценты в результате погашения требований уполномоченного органа не соответствует закону.

Исходя из пункта 9 Постановления № 88  в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона №127-ФЗ (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом  в порядке статей  113  или  125 Закона №127-ФЗ),  кредитор  вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, но не начисляются на проценты (пункт 7 Постановления № 88).

Установление возможности взыскания мораторных процентов направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства.

Сумма, на которую начислены мораторные проценты, представляет собой задолженность по обязательным платежам.

Следовательно, учитывая правовую природу мораторных процентов, их компенсационную направленность, за период с момента включения требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника до момента признания их судом погашенными и замены в реестре требований кредиторов в установленном порядке, правом на данные проценты обладает именно налоговый орган.

ФНС России за взысканием мораторных процентов не обращалась. В материалах дела не содержится сведений об уплате истцом налоговому органу суммы мораторных процентов.

У истца отсутствует статус уполномоченного органа, право на взыскание мораторных процентов от ФНС России ему не передавалось.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу, что право на взыскание мораторных процентов возникло у кредитора только с момента произведенной судом замены в реестре требований кредиторов общества, то есть с 23.12.2021.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2019 № 309-ЭС18-24722 по делу № А60-11151/2018.

Нормы главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве не могут быть применены к погашению требований уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве.

В отличие от уступки прав требований, основанием которой является соглашение между первоначальным и новым кредитором, погашение требований уполномоченного органа не требует его согласия, осуществляется в ходе производства по делу о банкротстве в любой момент (то есть независимо от того, имеется ли перспектива полного либо частичного погашения требований кредиторов), мотивы лица, погашающего требование не имеют существенного значения (если только не будет доказано злоупотребление правом с его стороны). В связи с этим суд не выносит определения о процессуальном правопреемстве при погашении требований уполномоченного органа.

Закон №127-ФЗ не содержит указаний на правопреемство лица, погасившего требование уполномоченного органа, в отношении требования уполномоченного органа. Напротив, оговорка, сделанная в пункте 11 статьи 129 Закона №127-ФЗ (об учете требований погасившего требования лица в реестре требований кредиторов), свидетельствует об отсутствии такого правопреемства.

Следует отметить, что никакого правопреемства не происходит и при погашении третьим лицом всех требований кредитора - у такого третьего лица возникает самостоятельное требование к должнику. Вместе с тем, именно указанный институт имеет максимальное сходство с погашением требований уполномоченного органа (тоже проходит в рамках процедуры банкротства, не требует согласия иных кредиторов, осуществляется в специальной процедуре и т. д.).

Таким образом, судебная практика, на которую ссылается истец (в том числе и определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 № 308-ЭС17-10332) не имеет отношения к настоящему спору и принята при иных фактических обстоятельствах, поскольку в описанных случаях права кредитора были переданы по договору уступки права требования, судом производилось процессуальное правопреемство, чего в настоящем случае не было.

Кроме того, вне процедур банкротства при перечислении денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика иным лицом, у плательщика не возникает права требовать с должника пеней или процентов, возникших до момента такого погашения. В данном случае положения гражданского законодательства неприменимы к налоговым отношениям (пункт 3 статьи 2 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.05.2023 по делу №  А56-4713/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

ФИО10

Судьи

 

М.И. Денисюк

 ФИО11