Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13220/2017

г. Хабаровск

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Котельная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682610, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682610, 

<

...>)

о взыскании 289 548 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.05.2017 № 3;

от ответчика - не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Котельная» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Успех плюс» основного долга за потребленную тепловую энергию по договорам на теплоснабжение от 01.01.2013 №60 и от 01.08.2013 №175 за период с января по  май 2015 года, с октября 2015 года по май 2016 года в размере 65 613 руб. 64 коп., пени в сумме 258 617 руб. 29 коп., начисленные за просрочку оплаты за период с 12.01.2015 по 24.08.2017, всего 324 230 руб. 93 коп.

Определением от 06.09.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 27.10.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать долг по договору от 01.08.2013 №175 с февраля по май 2015 года, с октября 2015 года по май 2016 года в размере 37 436 руб. 34 коп., пени в сумме 125 966 руб. 33 коп., начисленные за период с 16.02.2015 по 24.08.2017, долг по договору от 01.01.2013 №60 с января по май 2015 года, с октября 2015 года по май 2016 года в размере 28 177 руб. 30 коп., пени в сумме 97 968 руб. 49 коп., начисленные за период с 19.01.2015 по 24.08.2017, всего долг в размере 65 613 руб. 64 коп., пени всего в сумме 223 934 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 65 613 руб. 63 коп., в связи с допущенной арифметической ошибкой, настаивал на взыскании основного долга и пени.

Согласно приобщенным к материалам дела почтовым конвертам, определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного заседания были направлены ответчику по адресу места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, однако возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Кроме того, информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Изменений об адресе места нахождения Обществом с ограниченной ответственностью «Успех плюс» в Единый государственный реестр юридических лиц не вносилось.

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на иск, доказательств оплаты долга, доказательств имеющихся возражений в материалы дела не представил.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключены договоры от 01.01.2013 №60 и от 01.08.2013 №175 на теплоснабжение, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется подавать заказчику до границы обслуживания и ответственности тепловую энергию, расходуемую на отопление для открытой системы теплоснабжения для потребителя, находящегося в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принимать и оплачивать принятую теплоэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.01.2013 №60 срок действия договора устанавливается с 01.01.2013 по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

На основании пункта 5.1 договора от 01.08.2013 №175 срок действия договора устанавливается с 01.08.2013 по 31.12.2013 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

Пунктами 3.1 договоров предусмотрено, что расчеты за фактически израсходованную государственным заказчиком теплоэнергию производится по тарифам, установленным Региональной энергетической Комиссией - Комитетом цен Правительства Хабаровского края, за горячую воду по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Согласно актам и счетам-фактурам за период с февраля по май 2015 года, с октября 2015 года по май 2016 года по договору от 01.08.2013 №175 и за период с января по май 2015 года, с октября 2015 года по май 2016 года по договору от 01.01.2013 №60 теплоснабжающая организация отпустила на объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 65 613 руб. 63 коп.

Направленная 19.05.2017 ответчику претензия от 18.05.2017 об уплате задолженности в размере 65 613 руб. 64 коп. была оставлена последним без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Заслушав представителя истца, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что в период с февраля по май 2015 года, с октября 2015 года по май 2016 года истец во исполнение условий договора от 01.08.2013 №175 и в период с января по май 2015 года, с октября 2015 года по май 2016 года во исполнение условий договора от 01.01.2013 №60 произвел поставку тепловой энергии на объекты ответчика. 

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Оплата стоимости поставленной тепловой энергии в указанные периоды ответчиком в полном объеме не была произведена, в результате чего, на день рассмотрения спора в суде долг составил 65 613 руб. 63 коп., согласно расчету истца.

Доказательства наличия долга в ином размере ответчик не представил, по объему поставленного ресурса возражений не заявил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения платы условиям договоров №175 и №60, доказанность фактического объема отпущенного ресурса, отсутствие данных о погашении образовавшейся задолженности, а также каких-либо мотивированных и подтвержденных надлежащими письменными доказательствами возражений относительно объема и качества принятой энергии и теплоносителя, учитывая допущенную при расчете ошибку, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 65 613 руб. 63 коп., сформировавшаяся за период с февраля по май 2015 года, с октября 2015 года по май 2016 года по договору от 01.08.2013 №175 и за период с января по май 2015 года, с октября 2015 года по май 2016 года по договору от 01.01.2013 №60.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени на основании пункта 4.7 договоров за период с 16.02.2015 по 24.08.2017 в сумме 125 966 руб. 33 коп. по договору от 01.08.2013 №175, за период с 19.01.2015 по 24.08.2017 в сумме 97 968 руб. 49 коп. по договору от 01.01.2013 №60, всего 223 934 руб. 82 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 4.7 договоров предусмотрено, что за несвоевременные расчеты с потребителя взимается пеня в размере 0,5% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение его у ответственности в виде пени является правомерным.

Судом проверен расчет пени, начисленной  на задолженность с учетом дней просрочки по каждому расчетному периоду с 16.02.2015 по 24.08.2017, с 19.01.2015 по 24.08.2017 и признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и не нарушающим права ответчика. Размер пени составил 223 934 руб. 82 коп.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой тепловой энергии (мощности). 

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным по праву и арифметически.

На основании изложенного исковое требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 223 934 руб. 82 коп.

Истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 8 791 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Котельная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 65 613 руб. 63 коп., пени в сумме 223 934 руб. 82 коп., всего 289 548 руб. 45 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Успех плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 791 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 О.А. Гавриш