Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130022/22-121-749

г. Москва

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2022 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ОБИ Прямой Импорт и Поставки" к 1) судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Никифоровой М.М.  2) ГУФССП России по г. Москве, третьи лица: 1) ООО "СТС Логистикс Склады", 2) АО "Райффайзенбанк", 3) ООО "Сделай Своими Руками"

о признании недействительными постановлений от 14.06.2022г. об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, от 14.06.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

в судебное заседание явились: от заявителя: Марковский Е.Н. по доверенности от 01.05.22г. № 602/1, иные участники процесса не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБИ Прямой Импорт и Поставки" (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Никифоровой М.М. от 14.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства № 79290/22/77035-ИП.

Заявитель в судебном заседании отказался от заявления в части возложения на  судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП М.М. Никифорову обязанности приостановить исполнительное производство №79290/22/77035-ИП на период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.22 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточнение заявленных требований.

Представитель заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представители заинтересованных и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Как следует из заявления и материалов дела, в отношении ООО «ОБИ Прямой Импорт и Поставки» на основании исполнительного листа №ФС 039639342 от 29.03.2022г., выданного Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела №А40-323755/2019, судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве М.М. Никифоровой было возбуждено исполнительное производство №79290/22/77035-ИП.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14.06.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях и постановление от 14.06.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанными постановлениями обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах заявителя в АО «Райффайзенбанк» в общем размере, составляющем 45486453,65 рублей.

Заявитель, считая указанные постановления незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что данный срок заявителем соблюден. 

Рассмотрев материалы дела и выслушав объяснения заявителя, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать. 

В соответствии со статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.22 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе в отношении заявителя (постольку поскольку Заявитель не является застройщиком многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов и не отказался от применения моратория в установленном порядке).

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Аналогичный подход закреплен в п. 9, ч. 1 ст. 40 Закона №229-ФЗ, согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона №127-ФЗ.

Требование, в связи с которым были выдан исполнительный лист ФС № 039639342 от 29.03.2022 г. и возбуждено исполнительное производство, с учетом даты выдачи исполнительного листа, с очевидностью возникло до 01.04.2022 г. - даты начала периода моратория.

Следовательно, исполнительное производство, возбужденное в связи с данным требованием, в силу приведенных выше правовых норм подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем на период моратория, то есть с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)» исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №44 также указано, что приостановление исполнительного производства означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию.

Следовательно, постановления, предусматривающие принудительное обращение взыскания на денежные средства заявителя в рамках исполнительного производства в период действия моратория нарушают указанные положения законодательства РФ и разъяснения Пленума ВС РФ относительно порядка применения данных положений.

Кроме того, материалы исполнительного производства, затребованные определениями суда от 27.06.2022г., 04.07.2022г., 29.08.2022г., а также отзыв с обоснованием законности обжалуемых постановлений в суд не представлены. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Никифоровой М.М. от 14.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях,  и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства № 79290/22/77035-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова