АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17544/2018

г.Чита

10 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

краевого государственного учреждения "Читинская база авиационной охраны лесов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпании "Дагестан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3792876,44 руб. за авиатопливо ТС-1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 12.02.2018;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Краевое государственное учреждение "Читинская база авиационной охраны лесов" (далее - истец) " обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпании "Дагестан" об обязании передать в собственность авиатопливо ТС-1 в количестве 57677,5 кг.

Истец  уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать денежные средства в размере 3792876,44 руб. за авиатоплива ТС-1.

Протокольным определением суда от 31.01.2019 уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственные контракты №№10 от 21.02.2018, 54 от 29.08.2018 на  оказание услуг по аренде вертолета МИ-8 для тушения лесных пожаров на территории Забайкальского края в 2018 году.

По условиям контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по аренде воздушного судна в интересах Забайкальского края для тушения лесных пожаров (доставка парашютистов-пожарных, десантников-пожарных, грузов к местам тушения лесных пожаров и обратно, работа ВСУ-5) на территории Забайкальского края в 2018 году по согласованному маршруту с возможностью схода для тушения дымовых точек и мест лесных пожаров с использованием ВС в объеме:

- по контракту №10 от 21.02.2018 - 39,5 летных часов (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2018);

- по контракту №54 от 29.08.2018 - 27,5 летных часов.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт №11 от 21.02.2018 на  оказание услуг по аренде вертолета МИ-8.

По условиям контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по аренде вертолета МИ-8   в интересах Забайкальского края для мониторинга  пожарной опасности на территории Забайкальского края в 2018 году, выполнение контрольно-проверочных полетов и тренировочных спусков с вертолета на СУ-Р (спусковое устройство роликового типа), на вертолете Ми-8 -1 единица в объеме 20 летных часов.

Государственные контракты заключены на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановления Губернатора Забайкальского края от 04.04.2017 №23 "О введении в лесах режима чрезвычайной ситуации регионального характера в границах Забайкальского края". 

Контракты исполнены, услуги аренды воздушного судна (далее -ВС) оплачены.

Пунктом 4.2.7 каждого из контрактов исполнитель обязался обеспечить своими силами и средствами, за свой счет приобретение и доставку авиаГСМ (в том числе жидкость И) до месту выполнения работ, хранение авиаГМС, заправку ВС.

В случае, если заказчик своими силами и средствами осуществляет приобретение, доставку, хранение авиаГСМ, заправку ВС (в том числе жидкость И), исполнитель обязуется оплатить перечисленные услуги и работы в соответствии с дополнительным договором.

Аналогичные условия изложены в техническом задании, являющемся приложением к контрактам.

В ходе исполнения контрактов по требованиям исполнителя, заказчик обеспечивал исполнителя топливом ТС-1.

Сторонами составлены акты сверки взаимных расчетов. 

По состоянию на 27.07.2018 задолженность по авиатопливу составляла 66624,5 кг в пользу истца, на 21.09.2018 - 57677,5 кг в пользу истца.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате предоставленного топлива, ответчик на претензию не ответил, требование истца не удовлетворил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет иска в соответствии с условиями контрактов, просил взыскать с ответчика стоимость авиатоплива.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по предоставлению авиатоплива возникли из государственных контрактов на аренду воздушного судна.

Оплата авиатоплива в соответствии с условиями государственных контрактов, должна была быть урегулированы дополнительными договорами (пункты 4.2.7 контрактов)

Однако, как следует из иска, дополнительные договоры на оплату поставленного авиатоплива сторонами не заключались.

Вместе с тем, фактически сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по приобретению, хранению, доставке авиатоплива регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Оказание услуг по передаче топлива ответчику подтверждается представленными требованиями ответчика (л.д.-143-150 т.1, 1-37 т.2).

Количество топлива, не возмещенного истцу в натуре, подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 21.09.2018 (л.д. 142 т.1).

По расчету истца, стоимость авиатоплива ТС-1 составляет 3792876,44 руб.

В подтверждение стоимости авиатоплива в материалы дела представлены государственные контракты на поставку нефтепродуктов (л.д. 70-111 т.2), товарно-транспортные накладные (л.д. 112-115 т.2).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик возражений относительно количества авиатоплива, его стоимости, арифметической верности расчетов не заявил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

С учетом изложенного суд находит требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 35964 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авиакомпании "Дагестан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного учреждения "Читинская база авиационной охраны лесов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3792876,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., всего - 3798876,44 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Авиакомпании "Дагестан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35964 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова