561/2023-76122(4) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15364/2022

г. Киров

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Овечкиной Е.А., судей Горева Л.Н., Савельева А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Я-Туроператор»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2023 по делу № А82-15364/2022 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Я-Туроператор» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 100 000 рублей 00 копеек, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, правообладатель, Предприниматель, ИП Липецких В.М.) обратился в  Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Я-Туроператор» (далее – ответчик, заявитель, податель  жалобы, Общество, «Я-Туроператор») с иском о взыскании 100 000 рублей 00  копеек компенсации за нарушение исключительных прав на два фотографических  произведения, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 2, 1225, 1228, 1229,  1233, 1250, 1252, 1257, 1259, 1266, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), разъяснениях пунктов 55, 59, 60, 61, 62,  71, 80, 109, 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), правовой позиции  

Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и  мотивированы неправомерным использованием фотопроизведений Обществом,  права на которые принадлежат истцу.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2023 исковые  требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предпринимателя  взыскано 20 000 рублей 00 копеек компенсации, а также 800 рублей 00 копеек  расходов по уплате государственной пошлины. Оценив представленные в  материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из  доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая  характер нарушения, степень вины нарушителя, прекращение нарушения,  отсутствие ранее совершенных нарушений исключительного права данного  правообладателя со стороны ответчика, вероятные убытки правообладателя,  исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения, учтя заявленное ответчиком ходатайство,  суд первой инстанции посчитал взысканную сумму компенсации достаточной за  нарушение исключительного права истца на фотографические произведения в  минимальном размере по 10 000 рублей 00 копеек за каждое нарушение.  

ООО «Я-Туроператор» с принятым решением суда не согласно, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Податель жалобы считает не доказанным факт авторства истца на спорные  произведения; ответчик считает, что для установления оригинальности  представленных истцом фотографий требуются специальные знания и аппаратура,  исследование данных файла, знание фототехники, проведение исследований;  ссылается на заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью  «Форэксперт» Михайлова Игоря Юрьевича (далее – специалист) от 03.02.2023 №  11-23/01 (далее – заключение). Ответчик считает, что истец не доказал, что на  сайте Общества были размещены спорные произведения, ссылается на результаты  допроса свидетеля – Куликова Константина Викторовича (далее – ФИО3).  

В отзыве на апелляционную жалобу Предприниматель просит оставить  решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения; возражает по доводам  ответчика, указывает, что на заключение специалиста им были поданы  мотивированные возражения, повторно опровергает выводы специалиста; считает,  что объяснения ФИО3 не могут опровергать скриншоты сайтов.  

В возражениях на отзыв ИП Липецких В.М. ответчик парировал доводам  истца, настаивая на отсутствии факта нарушения со стороны ООО «Я- Туроператор» нарушения исключительных прав истца.  

Подробнее позиции сторон изложены письменно. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 01.09.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.09.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной  нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной  жалобы. Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие своего представителя, тем самым нивелировав свое ходатайство об  отложении судебного заседания.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено без участия  представителей истца и ответчика.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ИП Липецких В.М. является автором  спорных фотографических произведений в жанре пейзажа.  

 В подтверждение авторства истцом представлен электронный оригинал  изображения в формате jpg в разрешении 5472х3648 пикселей и скриншотами  свойств файла, из которых усматривается, что фотография сделана с  использованием фотоаппарата Canon EOS 6D № 183020002064 (представлен  гарантийный талон).  

01.01.2020 истцом установлено, что на страницах сайта в сети Интернет по  адресу https://www.ya-to.ru/group-tours/russkii-sever/70566 размещены спорные  фотографические произведения.  

Претензией от 26.06.2021 Предприниматель предложил обосновать  законность размещения его произведений на страницах сайта Общества либо  обсудить вопрос о компенсации.  

ООО «Я-Туроператор» в ответ на претензию указало, что не является  владельцем сайта – им является физическое лицо.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или  изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.  

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая  группа произведений, как фотографические произведения и произведения,  полученные способами, аналогичными фотографии.  

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной  деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой  результат.  

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение,  право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения,  право на обнародование произведения, а также другие права в случаях,  предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в  том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения,  публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме  звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259  ГК РФ).  

В пункте 109 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом  

дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано  иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на  оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с  пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).  

При этом необходимость исследования доказательств авторства возникает в  случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция  авторства.  

Предпринимателем представлены сведения о наличии у него спорного  фотографического произведения в разрешении, соответствующем оригиналу,  никакое иное лицо не сможет предъявить суду указанное фотографическое  произведение таким же либо большим размером и в таком же разрешении, а также  сведения о владении им фотокамерой, чей серийный номер указан в свойствах  файла. Данные факты подтверждают авторство Предпринимателя, вопреки мнению  подателя жалобы.  

Исследование представленных ИП Липецких В.М. доказательств авторства  (фотографий в большом разрешении) требует лишь базовых навыков пользования  персональным компьютером.  

Об авторстве свидетельствует не только указание на конкретное лицо в  свойствах файла, но принимаются во внимание характеристики представленных  фотографий. Кроме того Предпринимателем представлены оригиналы фотографий  до их обработки, которыми иные лица обладать не могут.  

Выводы специалиста, изложенные в заключении, на которое ссылается  ответчик, противоречат материалам дела, кроме того, заключение выполнено в  интересах Общества без участия представителя истца, также специалист не был  предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения.  

Так, например, специалист делает вывод о том, что фотографии не могли быть  сделаны фотоаппаратом Canon EOS 6A на основе анализа свойств четырех файлов.  Однако оригиналы фотографий имеют стандартный размер (L) 5472x3648  пикселей, а фотографии, о которых говорит эксперт, являются  отредактированными, чего истец и не отрицает. Однако для установления  авторства имеют значения именно оригинальные версии фотографических  произведений.  

Ответчик не представил суду сведений об ином авторе произведений. 

Ссылка ООО «Я-Туроператор» на заключение внесудебной экспертизы  апелляционным судом не принимается.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 55  Постановления № 10, допустимыми доказательствами являются, в том числе  сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов,  размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с  указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также  точного времени ее получения.  

Вопреки мнению Общества факт размещения на его сайте фотографий истца  подтвержден надлежащими доказательствами – скриншотами сайта с адресной  строкой браузера.  

К объяснениям лица, занимавшегося наполнением сайта, суд относится  критически; объяснения сводятся к отрицанию факта размещения именно  

фотографий истца, однако данное утверждение не соотносится со скриншотами  сайта. Более того объяснения даны спустя более чем три года с момента выявления  нарушения исключительных прав.  

Кроме того, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Недобросовестности в действиях истца арбитражным судом не установлено.  

Как следует из материалов дела, при обращении с настоящим иском  Предприниматель избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1  статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом  пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования  (разъяснения пункта 62 Постановления № 10).  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем  размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела,  установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311,  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения (разъяснения пункта 62  Постановления № 10).  

Относительно размера компенсации податель жалобы доводов не привел. 

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в  связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2023 по делу №  А82-15364/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Я-Туроператор» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в  течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской  области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.  

Председательствующий Е.А. Овечкина  

Судьи Л.Н. Горев  

 А.Б. Савельев