Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41952/2019

13 декабря 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 02 декабря 2019 года

Мотивированное решение  изготовлено 13 декабря  2019  года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального унитарного предприятия  Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 1037402537575, г.Челябинск,  к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Доступное жилье», ОГРН 1037403870811, г. Челябинск, о  взыскании 598 443 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие  Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 1037402537575, г.Челябинск (далее – истец), 04.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Доступное жилье», ОГРН 1037403870811, г. Челябинск, о  взыскании 598 443 руб. 11 коп.

 Определением суда от 14.10.2019 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании части 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление МУП «ЧКТС» и прилагаемые к нему документы, а также иные поступившие в материалы дела документы были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции  Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ  №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 14.10.2019 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением, полученным истцом, подтверждается получение им по делу определения суда от 14.10.2019 (л.д.109 том 5).

Поскольку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 105 том 5), суд приходит к выводу о получении ответчиком определения суда от 14.10.2019.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому ООО ИК «Доступное жилье» не является собственником жилых помещений, распложенных по адресам: 

<

...> и д.140, в связи с тем, что указанные многоквартирные дома сданы в эксплуатацию, а жилые помещения реализованы, поэтому считает, что не является надлежащим ответчиком по делу.Также ответчиком в отзыве заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по подаче иска в суд, поскольку истцом предъявлена ко взысканию задолженность, которая относится к 2014 году, в связи с чем на октябрь 2019 года истцом пропущен срок исковой давности, поэтому  ответчик просит в иске отказать (л.д. 105 том 5).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Доступное жилье» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU7431500-54-2014 от 31.03.2014 (л.д.23-24 том 1, л.д. 107 том 5), согласно которому администрация города Челябинска, руководствуясь статьей 55 Градостроительного кодекса Российской федерации разрешает ввод в эксплуатацию построенных жилых домов №49, 50 (стр.) с двухуровневыми квартирами (16 этаж) и эксплуатируемой кровлей, со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже, 1 этап – подземная автостоянка (шифр проект 000161), расположенного по адресу: по Комсомольскому проспекту, микрорайоне №18 в Курчатовском районе города Челябинска Челябинской области (строительный адрес).

На основании распоряжений администрации города Челябинска от 11.04.2014 № 1936-г и №1979-г о присвоении адреса объекту недвижимости:

- присвоен адрес жилому дому №50 (стр.) с двухуровневыми квартирами (16 этаж) и эксплуатируемой кровлей, со встроенными помещениями  общественного назначения на первом этаже, 1 этап, адрес: проспект Комсомольский, 140, город Челябинск, Челябинская область, Российская Федерация; признать адрес жилого дома №50 (стр.) устаревшим (л.д. 29 том 1),

- присвоен адрес жилому дому №49 (стр.) с двухуровневыми квартирами (16 этаж) и эксплуатируемой кровлей, со встроенными помещениями  общественного назначения на первом этаже, 1 этап, адрес: проспект Комсомольский, 138, город Челябинск, Челябинская область, Российская Федерация; признать адрес жилого дома №49 (стр.) устаревшим (л.д. 30 том 1).

ООО СК «Доступное жилье» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU74315000-217-2015 от 03.11.2015 (л.д. 25-28 том 1), согласно которому администрация города Челябинска в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской федерации разрешает ввод в эксплуатацию построенных жилых домов №49, 50 (стр.) с двухуровневыми квартирами (16 этаж) и эксплуатируемой кровлей, со встроенными подземной автостоянкой и помещениями общественного назначения на первом этаже, II этап – подземная автостоянка (шифр проект 12.1.СП.2013), расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0712001:84, 74:36:0712001:85, строительный адрес: по Комсомольскому проспекту, микрорайоне №18 в Курчатовском районе города Челябинска Челябинской области.

Договор на теплоснабжение между МУП «ЧКТС» и ООО СК «Доступное жилье» не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

В период с апреля 2014 года по  февраль 2015 года в дома №138 и №140 по пр. Комсомольскому в г. Челябинске поквартирно поставлена тепловая энергия. 

В подтверждение поставки тепловой энергии в материалы дела истцом представлены сальдовые ведомости по лицевым счетам и расчеты основного долга по каждой квартире указанных выше домов (л.д 31-150 том 1, л.д. 1-149 том 2, л.д. 1-150 том 3, л.д. 1-150 том 4, л.д. 1-82 том 5). Между тем указанные документы никем не подписаны.

Счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии истцом ответчику не выставлялись, материалы дела указанных документов не содержат, доказательств направления таких документов в адрес ответчика истцом не представлено.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области и Единого тарифного органа Челябинской области.

Претензией от 16.10.2019 № 3988 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность за период апрель-май 2014 года в сумме 634 679 руб. 30 коп. (л.д. 10-20,22 том 1), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № 58/82 от 19.12.2013 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» потребителям Челябинского городского округа (л.д. 84), на период 01.01.2014 по 31.12.2014 (л.д. 84 том 5).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №62/51 от 17.12.2015 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» потребителям Челябинского городского округа (л.д. 83), на период 01.01.2016 по 31.12.2016 (л.д. 83 том 5).

Расчеты стоимости тепловой энергии, производились истцом в соответствии с установленными тарифами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Истцом произведен расчет задолженности за поставленную тепловую энергию, который составляет 588 524 руб. 90 коп.

Контррасчет ООО СК «Доступное жилье» не представлен. Указанная сумма ответчиком не оплачена, что им не оспаривается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего об обязанности оплатить фактически поставленный и потребленный им энергоресурс.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом в материалы дела не представлено и доказательств принадлежности ответчику на праве собственности перечисленных в исковом заявлении квартир в домах №138 и №140, расположенных по пр.Комсомольскому в г.Челябинске.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно части 2.1 статьи 155 ЖК РФ платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 155 ЖК РФ информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В материалах дела какие-либо доказательства направления ответчику платежных документов, установленных статьей 155 ЖК РФ, отсутствуют.

Материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов по каждому отдельному жилому помещению, с расчетом платы за коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом по каждому отдельному жилому помещению с указанием тарифов, площади и иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроки получения таких платежных документов; сведения о размещении информации о размере платы за коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства задолженности за тепловую энергию, поставленную в указанные в иске квартиры в заявленном размере, поскольку первичных документов (счетов-фактур и актов оказания услуг) не представлено, а сальдовые ведомости и таблицы расчета основного долга, представленные истцом в материалы дела, никем не подписаны, и не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим задолженность.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга за услуги теплоснабжения и пени следует отказать.

Кроме того, возражая против иска, ответчик сослался на  пропуск срока исковой давности (л.д. 40-42).

Рассматривая указанное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1,2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом позиции Верховного суда о том, что срок исковой давности следует применять к каждому платежу отдельно, а также с учетом того, что исковое заявление поступило в суд 04.10.2019, при необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равного 30 дням (с 16.10.2018 по 16.11.2018), подача иска о взыскании платежей за отопление за период до 03.09.2016 (то есть включая платежи за июль 2016 года) находится за пределами срока исковой давности.

Таким образом, вся предъявленная ко взысканию задолженность за услуги теплоснабжения находится за пределами срока исковой давности, поскольку заявлена за период с апреля 2014 по февраль 2015 года.

Доказательств того, что срок исковой давности приостанавливался или прерывался в материалы дела не представлено, таким образом, материалами дела подтверждается факт пропуска истцом срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.2016 по 10.2017 в размере 9 918 руб. 21 коп.

Исходя из пункта 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку пени начислены на просроченную задолженность, которая не подлежит взысканию из-за пропуска срока исковой давности, оснований для взыскания пени по такой задолженности у суда не имеется.

С учетом признания обоснованным заявления ответчика о применении срока исковой давности, требования истца о взыскании суммы основного долга по теплоснабжению в размере 588 524 руб. 90 коп. и пени за пользование указанными средствами в размере 9 918 руб. 21 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в исковых требованиях отказано, судебные расходы на оплату государственной пошлины взысканию не подлежат, и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                        Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru