АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8281/2017

г. Владивосток

19 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 дело по иску акционерного общества "ЭЛЛИНГ-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.01.1994) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Гражданинжпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.02.2014) 

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 169156,99 рублей

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2015 сроком действия на три года, со специальными полномочиями, ФИО3 директор, представлен паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, протокол № 7 от 10.05.2017;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

истец - акционерное общество "ЭЛЛИНГ-ДВ" (далее – ООО "ЭЛЛИНГ-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ГРАЖДАНИНЖПРОЕКТ" (далее – ООО "ГРАЖДАНИНЖПРОЕКТ") о взыскании задолженности по арендной плате и пени в суме 169156,99 рублей по договору №20-2016 от 02.01.2016 аренды недвижимого имущества - нежилого помещения, в том числе, 148 676,47 рублей основного долга, 20 480, 52 рублей пени, а так же просил взыскать с ответчика 6075 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения №20-2016 от 02.01.2016 в части своевременного внесения арендной платы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ООО "ГРАЖДАНИНЖПРОЕКТ" письменный отзыв на иск не представило, предъявленные к нему требования не оспорило, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившиеся стороны. 

Из материалов дела суд установил, что ООО "ЭЛЛИНГ-ДВ" (арендодатель) и ООО "ГРАЖДАНИНЖПРОЕКТ" (арендатор) 02.01.2016 заключили договор №20-2016 аренды недвижимого имущества.

По условиям договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение, площадью 37,9кв.м., расположенного в административном здании, литер-А, по адресу: 

<

...>.

Срок арены определен сторонами с 02.01.2016 по 30.06.2016 (пункт 1.2 договора). Объект аренды передан арендатору по акту приема – передачи от 02.01.2016.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за пользование объектом арендатор своевременно оплачивает арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной составляющей и установлены договором в порядке, предусмотренном главой 3 «Арендная плата и порядок расчетов».

Пунктом 3.2 договора, установлен размер постоянной части арендной платы, который составляет 29562 рубля, является фиксированной и самостоятельно перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя до 5 числа текущего месяца. 

В пункте 3.3 договора стороны оговорили порядок и условия оплаты переменной части арендной платы, которая является компенсацией расходов Арендодателя на оплату линий телефонной связи и перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя в течение-3х банковских дней с момента предъявления счета на оплату и начисляется на основании счетов оператора телефонной связи, в том числе за междугородние и международные переговоры.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки об общей суммы задолженности. Уплата пени не освобождает Арендатора от уплаты основной суммы долга. Предъявление штрафных санкций производится только на основании претензии. Срок ответа на претензию – 5(пять) календарных дней.

Арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в результате за период с июня по октябрь 2016 года образовалась не погашенная задолженность основного долга, которая составила 148676 рублей 47 копеек.

Претензией от 02.01.2016 № 20-2016 истец уведомил ответчика о возникшей задолженности по договору аренды и начисленной пене на сумму основного долга, предлагал ответчику погасить задолженность и пени в сумме в срок до 28.12.2016.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию ответчиком не дан, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества №20-2016 от 02.01.2016, на срок с 02.01.2016 по 30.06.2016.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме. Факт пользования ответчиком, в период образования задолженности переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела, в том числе самим договором и не оспаривается ответчиком. 

Истец производит расчет суммы основного долга в размере 148 676 рублей 47 копеек за период с июня по октябрь 2016 на основании расчета арендной платы к договору аренды. Произведенный истцом расчет, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате арендной платы договору аренды.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 20 480 рублей 52 копейки за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 06.06.2016 по 19.12.2016.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки об общей суммы задолженности. Уплата пени не освобождает Арендатора от уплаты основной суммы долга. Предъявление штрафных санкций производится только на основании претензии. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы судом установлено, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто. 

02.01.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без ответа.

Спорная сумма неустойки  подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспорен, вследствие чего исковые требования о взыскании пени за несвоевременную оплату по договору аренды, предусмотренную п. 5.5 договора подлежат удовлетворению в заявленном размере в порядке статьи 330 ГК РФ. 

Заявления об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не сделано. 

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени в суме 169156,99 рублей по договору №20-2016 от 02.01.2016 аренды недвижимого имущества, в том числе 148 676,47 рублей основного долга, 20 480, 52 рублей пени, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " ГРАЖДАНИНЖПРОЕКТ"  в пользу акционерного общества "ЭЛЛИНГ-ДВ" 175231 (сто семьдесят пять тысяч двести тридцать один) рубль   99 копеек, в том числе 148 676 (сто сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 47 копеек основного долга, 20 480 (двадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 52 копейки пени, 6075 (шесть тысяч семьдесят пять) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.