Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78863/17

22 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" ("СОЮЗ-В") 

к АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, 

третьи лица: КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА, министерство строительного комплекса Московской области, 

о взыскании убытков, 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Возрождение» («СОЮЗ-В») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, КУИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о взыскании убытков в сумме 1 592 617 269,00 руб.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, указанным в отзыве на иск.

Третьи лица в судебном заседании также пояснили позицию по существу спора, против удовлетворения иска возражали.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам

Как установлено судом, 16 апреля 2002 года между Министерством строительного комплекса Московской области (далее - Министерство), Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация «Союз-Возрождение» был заключен Инвестиционный контракт № 1604 на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» (далее - ОЖК «ЗВС») в районе деревни Марфино Одинцовского района Московской области, зарегистрированный Минмособлстроем 16.04.2002 за№ 89/20-02 (далее - Контракт).

Дополнительным соглашением № 3 от 06.08.2007 к Контракту к участию в строительстве в качестве «Соинвестора» привлечено ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ».

Дополнительным соглашением № 9 от 28.08.2009 к Контракту к участию в строительстве в качестве «Соинвестора 2» привлечено ЗАО «ТехноСтиль».

На основании подписанного сторонами Дополнительного соглашения № 12 от 27.12.2012 к Контракту Министерство передало, а Администрация приняла на себя права (права требования) и обязанности Министерства по Контракту в полном объеме.

Предметом Контракта сторонами была определена деятельность Сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» на земельном участке, площадью 9,19 га в соответствии с проектом планировки, разработанным и согласованным в установленном порядке.

Во исполнение Контракта между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (далее - КУМИ) и Корпорацией 24.07.2003 были заключены договоры аренды № 1267 и № 1268 на земельные участки с кадастровым номером № 50:20:002009:0063, площадью 4917 кв. м. и с кадастровым номером № 50:20:0020109:0062 площадью 1677 кв. м. соответственно.

Для тех же целей 04.02.2004 между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендодатель) и ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» (Арендатор) был заключен договор аренды № 21046-Z земельного участка с К№ 50:20:0020109:0067 площадью 91 900 кв. м. сроком до 31.12.2013.

На основании дополнительного соглашения № 2 от 14.01.2013 права и обязанности Арендодателя по указанному договору перешли от Министерства имущественных отношений Московской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - КУМИ).

В дальнейшем, в связи с необходимостью строительства автомобильной дороги, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № 50:20:002009:0063 была изменена в сторону уменьшения. Предметом Договора № 1267 от 24.07.2003 стал земельный участок площадью 3995 кв. м с кадастровым номером № 50:20:0020109:2738.

Одновременно произошло изменение в сторону уменьшения площади и границ земельного участка с кадастровым номером № 50:20:0020109:0067. Предметом Договора от 04.02.2004 № 21046-Z стал земельный участок площадью 89203 кв.м с кадастровым номером № 50:20:0020109:2667.

30.12.2014 Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области было издано Постановление № 2821 «О заключении на новый срок договоров аренды земельных участков, расположенных в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Новоивановское с местоположением в районе д. Марфино, с обществом с ограниченной ответственностью Корпорация «Союз-Возрождение».

31.12.2014к договорам аренды земельных участков от 04.02.2004 № 21046 от24.07.2003 № 1267 и № 1268 (далее - договоры аренды земельных участков) были подписаны дополнительные соглашения о продлении срока действия на 5 лет, которые были направлены в Территориальное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) для осуществления государственной регистрации.

В связи с рассмотрением вопроса о признании проблемными объектами строительства корпусов № 2, № 3 и № 4, входящих в состав ОЖК «ЗВС», в адрес Управления Росреестра 28.04.2015 Администрацией Одинцовского муниципального района  было направлено письмо исх. № 2.14/1155 об отзыве дополнительных соглашений без проведения государственной регистрации.

29.04.2015 Управлением Росреестра в адрес Администрации направлено уведомление исх. № 50/066/001/2015-13652 о прекращении государственной   регистрации   дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков от 04.02.2004 № 21046-Z от 24.07.2003 № 1267 и № 1268.

Однако, в связи с тем, что до даты истечения сроков действия договоров аренды земельных участков, ни одна из сторон не заявила о своем желании их расторгнуть, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ с 01.04.2015 договоры аренды земельных участков считались возобновленными на новый срок.

25.12.2015 Корпорация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к КУМИ, предъявив требования об обязании заключения с ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов для жилищного строительства, расположенных в границах Одинцовского муниципального района, г.п. Новоивановское с местоположением в районе д. Марфино.

Арбитражным судом Московской области по делу № А41-107006/2015 25.03.2016 вынесено решение об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области принять меры по государственной регистрации дополнительных соглашений от 31.12.2014 о продлении: договора аренды земельного участка площадью 3995+/- 22 кв.м кадастровым номером № 50:20:0020109:2738;

- договора аренды земельного участка площадью 1677 кв.м кадастровым номером № 50:20:0020109:62, частично входящего в зону «Охранная зона газораспределительных сетей»;

- договора аренды земельного участка площадью 89203/-105 кв.м кадастровым номером № 50:20:0020109:2667, частично входящего в зону «Охранная зона газораспределительных сетей».

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 по делу № А41-107006/2015 Комитетом по управлению Муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района обжаловано в апелляционном порядке.

Постановлением от 21.06.2016 Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 по делу № А41-107006/15 отменено, в удовлетворении иска Корпорации отказано.

Постановлением от 26.10.2016 Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-107006/15 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба Корпорации - без удовлетворения.

10.03.2016 Советом депутатов Одинцовского муниципального района Московской области принято решение № 10/13 «О признании проблемными объектами строительства корпусов № 2, № 3 и № 4, входящих в состав ОЖК «ЗВС».

10.06.2016 в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ Администрацией в адрес Корпорации были направлены уведомления о прекращении с 10.09.2016 договорных правоотношений по договорам аренды земельных участков от 04.02.2004 № 21046-Z, от 24.07.2003 № 1267 и № 1268, одновременно Корпорации было предложено прибыть в КУМИ для подписания актов приема-передачи о возврате Арендодателю земельных участков, являющихся предметами названных договоров аренды.

14.06.2016 Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области издано Постановление № 3289 «Об отмене Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 30.12.2014 № 2821 «О заключении на новый срок договоров аренды земельных участков, расположенных в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Новоивановское с местоположением в районе д. Марфино, с обществом с ограниченной ответственностью Корпорация «Союз-Возрождение». Данное Постановление Корпорацией не оспаривалось.

В соответствии с изменениями, внесенными сторонами в подпункт 2.2. пункта 2 Контракта Дополнительным соглашением № 13 от 28 декабря 2012 г. строительство инвестиционного объекта должно было осуществляться очередями с общим сроком реализации Инвестиционного проекта в целом - IV квартал 2015 года. По истечении 4 квартала 2015 года Контракт сторонами не продлевался.

Работы по первой очереди строительства осуществлены с нарушениями строительных норм и правил. Корпус № 1 введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50511000-4737 от 22.12.2011, однако до настоящего времени не устранены выявленные строительные недоделки, а именно: не выполнена полностью облицовка фасада, требуется замена лифтов.

По работам второй, третьей и четвертой очереди строительства (корп. 2,3,4) значительно нарушен график производственно-строительных работ.

Акты приема-передачи выполненных работ в материалы дела не представлены.

В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» (в ред. Закона Московской области от 30.12.2014 № 211/2014-03) с 01.01.2015 полномочия органов местного самоуправления городских поселений по подготовке и выдаче разрешений на строительство и вводу объектов в эксплуатацию осуществляются Министерством строительного комплекса Московской области.

Указанные разрешения Министерством строительного комплекса Московской области в соответствии с п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не продлевались и являются недействующими.

Срок действия разрешений на строительство, выданных Инвестору-Заказчику в отношении корпуса № 2 (№ RU50511000-162 от 13.08.2008); корпуса № 3 (№ RU50511000-163 от 13.08.2008); корпуса № 4 (№ RU50511000-1 от 20.01.2012) истек 30.06.2016.

В соответствии с п. 5.3. условий Контракта, Инвестор-Заказчик принял на себя следующие обязательства:

Обеспечить за счет собственных и привлеченных средств выполнение Проекта строительства жилого комплекса «Западные ворота столицы», в том числе за счет своей доли жилой и нежилой площади обеспечить:

- разработку разрешительной документации;

- полный объем проектных работ по жилому комплексу, включая проектные работы по инженерным сетям и сооружениям;

- строительство жилых и нежилых зданий и инженерных сооружений;

- благоустройство территории жилого района в соответствии с проектной документацией;

- выполнение функций Заказчика и технической дирекции;

-подключение построенных жилых и нежилых зданий к существующим инженерным сетям (п. 5.3.1 Договора).

В случае невозможности финансирования строительства комплекса средствами Соинвестора (что подтверждается письменным соглашением между Инвестором-Заказчиком и Соинвестором о расторжении договора соинвестирования), передать в согласованном объеме права Соинвестора другому соинвестору либо производить финансирование собственными средствами (п. 5.3.2 Договора).

Обеспечить создание, по согласованию с Администрацией, после сдачи жилого комплекса приемочной комиссии, товарищество собственников жилья (ТСЖ).Обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию в сроки, установленные настоящим Контрактом, и с качеством в соответствии с действующей документацией (п. 5.3.3 Договора).

Обеспечить выполнение условий освоения и содержания строительной площадки в соответствии с установленными правилами и нормами, включая обеспечение охраны и уборку строительной площадки (п. 5.3.4 Договора).

Внести платежи в Бюджетный инвестиционный фонд Московской области в Соответствии с Постановлением правительства Московской области от 28.08.2001 № 270/28 по согласованному графику (п. 5.3.6).

За счет собственных средств и средств Соинвестора осуществить финансирование работ, необходимых для завершения строительства Инвестиционного объекта, предусмотренного Контрактом, с учетом увеличения общей жилой площади инвестиционного объекта (п. 5.3.7).

Удовлетворить за счет имущественной доли Инвестора-Заказчика, предусмотренной п. 3.2.1. Контракта, права требования на жилые помещения и машиноместа в составе Инвестиционного объекта со стороны Участников КТ в порядке и на условиях, установленных Контрактом и дополнительными соглашениями к нему (п. 5.3.8).

Удовлетворить за счет имущественной доли Инвестора-Заказчика, предусмотренной ст. 3.2.1. Соглашения, права требования на помещения в составе Инвестиционного объекта со стороны третьих лиц, в том числе Соинвестора, заключивших договоры с Инвестором-Заказчиком (п. 5.3.9).

Обеспечить разработку и утверждение в установленном порядке разрешительной и проектной документации по каждой очереди строительства Инвестиционного объекта (п. 5.3.10).

В соответствии с распределением, установленным Протоколом к Договору соинвестирования № К-072 от 05.09.2006, подписать с Соинвестором Протокол предварительного распределения жилых помещений по первой очереди Инвестиционного Объекта в качестве неотъемлемой части Контракта, а также Протоколы предварительного распределения нежилых помещений и машиномест по первой очереди Инвестиционного Объекта (п. 5.3.11).

Не позднее месячного срока после утверждения проектной документации, подготовить и подписать с Соинвестором Протоколы предварительного распределения жилых, нежилых помещений и машиномест по объектам второй и третьей очередей строительства (п. 5.3.12).

Направлять для сведения Администрации и Министерству копии подписанных Протоколов предварительного распределения площадей Инвестиционного Объекта, а также представлять их в Министерство для учетной регистрации в установленном порядке в качестве неотъемлемой части Контракта (п. 5.3.13).

В соответствии со ст. 2А Контракта, подтвердить права требования на конкретные жилые помещения и машиноместа в составе Инвестиционного объекта Участников КТ. путем оформления с ними соответствующих двусторонних договоров (п.5.3.14).

В целях недопущения «двойных продаж» жилых и нежилых помещений из состава Инвестиционного объекта, при всех последующих переуступках прав требования на отдельные помещения организовать учет оборота уступленных прав, осуществляемых в соответствии с условиями Контракта об уступке прав в редакции настоящего Соглашения (п. 5.3.15).

В целях обеспечения надлежащего контроля за реализацией Контракта ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Администрации и Министерству письменный отчет о реализации Контракта (п. 5.3.16).

Обеспечить за счет собственных и(или) привлеченных средств проектирование и строительство объектов социального назначения в соответствии с нормативами, за исключением общеобразовательной школы (пристройки к школе) (п. 5.3.17).

В соответствии с п. 3.1. статьи 3 Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 06.08.2007 сторонами было определено соотношение раздела имущества по каждой очереди строительства. По итогам реализации Контракта исходя из положений ппп. 3.1.1.1. пп. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Контракта Администрации предназначались объекты социального назначения поликлиника, два детских сада ориентировочно по 85 мест. Однако до настоящего времени данные объекты в муниципальную собственность не переданы, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, Инвестор-Заказчик в полном объеме принятые на себя обязательства не исполнил, что на протяжении длительного времени явилось существенным нарушением условий Контракта, который был расторгнут в судебном порядке в рамках дела № А41-77256/2016.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 06.08.2007 к Контракту для удовлетворения прав граждан-пострадавших соинвесторов, участников строительства ОЖК «ЗВС» Администрация отказалась от получения своей доли жилых помещений в размере 9% ориентировочно 17550 кв.м в пользу Корпорации.

Так, частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом по смыслу вышеуказанной нормы закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из того, что истцом допущены существенные нарушения условий инвестиционного контракта, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение причинно-следственной связи между действиями Администрации и причиненными убытками.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на истца, и подлежат взысканию с ООО КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" ("СОЮЗ-В") в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Взыскать с ООО КОРПОРАЦИЯ "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" ("СОЮЗ-В") в  доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                              Ж.П. Борсова