АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.06.2021Дело № А62-1841/2021

Резолютивная часть решения вынесена 11.05.2021

                                   Полный текст решения изготовлен 10.06.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Станд»                                  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Фруктовые воды» (ОГРН 

<

***>;                      ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки по договору купли-продажи               № 579-ТДСТ-Г от 06.11.2014 

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

10.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Станд» (далее – истец, продавец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Фруктовые воды»  (далее – ответчик, покупатель) с требованием о взыскании основного долга и неустойки по договору купли-продажи № 579-ТДСТ-Г от 06.11.2014 

В соответствии с часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Определением от 12.03.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Станд» принято к производству Арбитражного суда Смоленской области, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В названном определении суд предложил ответчику в срок до 14.05.2021 представить письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление. 

В срок до 04.05.2021 сторонам предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по заявленным требованиям, возражения в обоснование своей позиции.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Из содержания указанного выше определения от 12.03.2021 и части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что дело должно было быть рассмотрено судом не позднее 11.05.2021. Таким образом, судом допущена явная опечатка при указании первого срока для предоставления документов.

При этом, в определении указан второй срок для предоставления дополнительных документов - 04.05.2021.

В данном случае, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Фруктовые воды» могло принять меры для устранения сомнений относительно срока предоставления документов в суд.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.  

По результатам рассмотрения спора по  существу судом вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Фруктовые воды»                              (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Станд» (ОГРН 

<

***>;                         ИНН 

<

***>) основного долга по договору купли-продажи № 579-ТДСТ-Г от 06.11.2014 в размере 65 220 руб., пени за период с 23.07.2019 по 15.02.2021 в размере 39 176 руб. 28 коп., а также 4 132 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.   

Резолютивная часть решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещена 11.05.2021  на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, выгрузилась в общий доступ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.05.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1» (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 10.06.2020, с учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи.

От ответчика 01.06.2021 поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 11.05.2021, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела,  06.11.2014 между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи № 579-ТДСТ-Г (далее по тексту - договор), в соответствии с которым продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать расходные и прочие материалы. Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и порядок поставки согласуются сторонами в подписанных обеими сторонами спецификациях на поставку, являющихся письменными приложениями к договору. Товар является собственностью продавца, не заложен, на арестован, не является предметом спора с третьими лицами (п. 1 договора).

На основании представленного в материалы дела универсального передаточного документа № 172035/4 от 21.06.2019 истец  поставил ответчику товар на общую сумму 95 220 руб. 

Цена партии товара, включая НДС (18%), согласуется сторонами в спецификации на поставку. Покупатель производит оплату каждой партии согласованного в спецификации товара путем перечисления суммы платежа на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней со дня фактической приемки товара продавца покупателем и подписанной сторонами товарной накладной (ТОРГ-12), в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 2.1., 2.2. договора).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При установлении расхождения количества товара, фактически доставленного поставщиком, с данными, указанными в сопроводительных документах поставщика (накладной, счет - фактуре и т.д.), составляется акт с участием представителя поставщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, товар был получен представителем ответчика именно в количестве, указанном в представленном в материалы дела универсальном передаточном документе № 172035/4 от 21.06.2019, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и оттиск печати организации. 

Доказательств получения товара в меньшем количестве, чем указано в универсальном передаточном документе, ответчиком в материалы дела не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств по делу в суд                              не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ответчик частично погасил задолженность на сумму 30 000 руб. (платежное поручение № 893 от 18.09.2019), в связи с чем общий размер задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по договору поставки № 0716/0119 от 16.07.2018 составляет 65 220 руб. 

Документов, подтверждающих оплату полученного ответчиком товара в полном объеме, в суд не представлено.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар по договору поставки № 0716/0119 от 16.07.2018 в размере 65 220 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.  

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Фруктовые воды»  приводит доводы об оплате задолженности в сумме 65 220 руб. платежным поручением                    № 196 от 09.04.2021. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение указанных выше норм не было представлено в суд первой инстанции документов, подтверждающих исполнение обязательств, в связи с чем, суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, разрешил рассматриваемый спор. Процессуальное бездействие ответчика, по существу отказавшегося от реализации своих прав на заявление суду возражений относительно заявленной к взысканию суммы долга и в последующем заявившего доводы о погашении долга только в апелляционной жалобе, является злоупотреблением процессуальными правами и направлено на воспрепятствование правильному разрешению спора с учетом правил инстанционности.

Ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, однако скрыл от суда факт перечисления в процессе рассмотрения дела на счет общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Станд» денежных средств платежным поручением № 196 от 09.04.2021. 

При этом, суд обращает внимание ответчика, на то, что в целях обеспечения своих прав ответчик не лишен возможности представить платежное поручение № 196 от 09.04.2021 на сумму 65 220 руб. на стадии исполнительного производства и требовать его принятия в счет частичного исполнения суммы задолженности при отсутствии к тому обоснованных возражений взыскателя, равно как вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в случае нарушения прав должника. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.07.2019 по 15.02.2021 в размере 39 176 руб. 28 коп.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 6.2. договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, сторона, допустившая нарушение, обязуется уплатить второй стороне, при наличии ее письменного требования, штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы (стоимости) неисполненного обязательства за каждый календарный день. 

Факт просрочки исполнения обязательств по договору сторонами не оспаривается. 

Ответчиком не представлены доказательства внесения суммы оплаты по договору в установленный срок.

Арифметическая правильность расчета пени признается судом верной, ответчиком не оспорена. 

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара, поставленного в рамках договора поставки № 0716/0119 от 16.07.2018 за период с 23.07.2019 по 15.02.2021 в размере 39 176 руб. 28 коп.  подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Указанная позиция также отражена в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Соответственно, суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной по делу госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в размере 4 132 руб., что подтверждается платежным поручением № 451 от 19.02.2021, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 104 396 руб. 28 коп.

Судом заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 132 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Фруктовые воды»                              (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Станд» (ОГРН 

<

***>;                         ИНН 

<

***>) основной долг по договору купли-продажи № 579-ТДСТ-Г от 06.11.2014 в размере 65 220 руб., пеню за период с 23.07.2019 по 15.02.2021 в размере 39 176 руб. 28 коп., а также 4 132 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.   

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                    А.В.Иванов