ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97201/2018

19 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой Н. В., 

при участии:  

от истца: Кочетков А. С., по доверенности от 10.01.2019; 

от ответчика: Рукавишникова А. С., по доверенности от 29.01.2019; Кашаров З. А., по доверенности от 22.08.2018; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-832/2019)  ООО "Магистраль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 по делу № А56-97201/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), 

принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области; Рощинское лесничество - филиал ЛОГКУ "Ленобллес" к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" о взыскании задолженности, 

установил:

Комитет по природным ресурсам по Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее – Общество) о взыскании, с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, 972 410, 91 рублей долга в федеральный бюджет и 96 060,37 рублей неустойки, 194 482, 18 рублей в бюджет Ленинградской области и 19 212, 07 рублей неустойки по договору аренды от 05.12.2008 №2-2008-12-43-Р.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018  иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает на необоснованное неприменение судом первой инстанции  понижающего коэффициента 0,1 к договору аренды лесного участка от 05.12.2008 № 2- 2008-12-43-Р.

Комитет в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

 Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 05.12.2008 № 2-2008-12-43-Р, по условиям которого арендодатель - Комитет обязуется предоставить, а арендатор – ООО «Магистраль» - принять во временное пользование лесной участок, площадью 45, 0 га, расположенный в Выборгском районе Ленинградской области, Рощинское лесничество, Октябрьское участковое лесничество, квартал №120 (выделы 10-16, 19-23,24 (части), квартал 121 выделы 7-9, 17, 27 часть, 28 часть.

Комитет исполнил обязательства по договору, предоставив ООО «Магистраль» по акту приема-передачи от 05.12.2008 лесной участок в аренду.

В дальнейшем, стороны заключили дополнительное соглашение от 05.06.2009 N 1, которым исправили техническую ошибку, допущенную при заключении договора, указав, следующее местоположение лесного участка: Ленинградская область, Выборгский район, Рощинского лесничества, Октябрьского участкового лесничества, квартал N 120 (выделы 10 (ч.), 11-15, 16 (ч.), 19 (ч.), 20 (ч.), 21, 22, 23 (ч.), 24 (ч.)), квартал 121 (выделы 7, 8, 9 (ч.), 17 (ч.), 27 (ч.), 28 (ч.)).

Пунктом 28 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 01.01.2054. 

Согласно пункту 7 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

Ненадлежащее исполнение ООО «Магистраль» обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 6 договора арендная плата составляет 4 482 544,80 рублей в год, порядок внесения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен сторонами Приложением №7 к договору.

Комитет исполнил обязательства по договору, обеспечив допуск Общества на земельный участок, что подтверждается актом от 05.12.2008, подписанным сторонами спора без замечаний.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты долга по арендной плате за второй квартал 2018 года в сумме 972 410,91 рублей не представил, в связи с чем указанное требование правомерно удовлетворено судом.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы в виде неустойки, составляющей 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 10 договора аренды, в связи с чем правомерно удовлетворено судом за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в размере   98 753, 71 рублей в федеральный бюджет и 19 750, 74 рублей в областной бюджет, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Дополнительным соглашением от 25.02.2010 в договор сторонами внесены изменения о перерасчете арендной платы по договору на 2010 год с применением коэффициента 0, 1, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", учитывающего предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей.

Письмом от 13.03.2017 Комитет сообщил Обществу о невозможности применения с 01.01.2017 условий, установленных дополнительным соглашением от 25.02.2010 об установлении понижающего коэффициента 0,1 к арендной плате и доначислении 2 арендных платежей. 

Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора,  предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Из приведенных норм следует, что размер арендной платы за лесной участок по договору аренды, заключаемому на торгах, определяется по результатам соответствующих торгов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1021-0 указано о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса.

При этом введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса часть 3 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Изменение сторонами договора аренды его условия о размере арендной платы со ссылкой на наличие такой возможности, содержащейся в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит установленному специальной нормой - частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации прямому запрету на изменение условий такого договора аренды.

С учетом наличия законодательного запрета, Комитет обоснованно отказал в применении понижающего коэффициента 0,1 в расчетах размера арендной платы к договору аренды лесного участка от 05.12.2008 N 2-2008-12-43-Р.

На основании вышеизложенного, размер арендной платы правомерно рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", без применения коэффициента 0,1.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018 по делу № А56-97201/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Жиляева

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 

 И.А. Тимухина