АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18726/2019

12 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел РФ по Калачинскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 20.10.2019 № 1 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калачинскому району обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 07.11.2019, 26.11.2019 судебное заседание отложено на 05.12.2019.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против удовлетворения требования возражал, полагал, что ИП ФИО2 является ненадлежащим лицом, привлекаемым к ответственности, поскольку реализацию изъятой сотрудниками уполномоченного органа алкогольной продукции осуществлял работник предпринимателя – продавец ФИО4 по собственной инициативе, о чем работодатель (ИП ФИО2) не знал.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие представителя указанного лица. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившегося представителя заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании рапорта от 23.08.2019 о наличии информации о реализации продавцом ФИО5 спиртосодержащей продукции без соответствующих документов в магазине  ИП ФИО6, расположенным по адресу: 

<

...>, принято постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий и постановление от 23.08.2019 о проведении проверочной закупки, в ходе которой выявлен факт осуществления предпринимателем незаконной продажи алкогольной продукции - водка «Родник Сибири», объем 0,5 литра, с содержанием этилового спирта в объемной доли 33,3 % (заключение эксперта № 2686 от 20.09.2019).

Актом пометки и вручения денежных купюр от 23.08.2019 сотрудниками административного органа осмотрены и помечены денежные средства в количестве одной купюры номиналом 100 руб. с серийным номером 3862630.

Денежные средства переданы гражданину, выступающему в качестве покупателя, в ходе реализации алкогольной продукции в присутствии двух незаинтересованных лиц, что подтверждается актом досмотра покупателя и актом пометки и вручения денежных купюр.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.08.2019 в торговом павильоне (киоске), расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащему ИП ФИО2, обнаружены стеклянные бутылки емкостью 0,5 л. с этикеткой «Родник Сибири», заполненные бесцветной жидкостью в количестве 35 штук.

Сопроводительные документы на выявленную алкогольную продукцию не представлены.

Указанная продукция изъята уполномоченным лицом, о чем имеется отметка в протоколе осмотра места происшествия от 23.08.2019.

Согласно акту проверочной закупки покупателю реализована алкогольная продукция – водка «Родник Сибири» (1 шт.) объемом 0,5 литра по цене 100 руб.

В ходе проверочной закупки сотрудниками уполномоченного органа отобраны объяснения у ИП ФИО2, продавца ФИО7, покупателя и присутствующих при покупке лиц.

Факт реализации алкогольной продукции подтверждается материалами проверки, а именно: рапортами о выявлении признаков административного правонарушения, актом пометки и вручения денежных купюр от 23.08.2019, актом проверочной закупки от 23.08.2019, протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2019, объяснениями указанных выше лиц.

По результатам проверки заявителем в отношении предпринимателя и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2019 № 201901201292 по признакам части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ - незаконная розничная продажа алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Полномочия сотрудников полиции на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, предоставлены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения подтвержденным материалами дела на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного приведенной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.09.2019 № 201901201292 ИП ФИО2 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившегося в розничной реализации алкогольной продукции при отсутствии права на такую реализацию.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона; спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

В силу положений пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 16.1 Закона N 171 установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ.

Если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет незаконную розничную продажу алкогольной продукции, он подлежит административной ответственности в соответствии с положениями части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Предприниматель возражал против привлечения его к административной ответственности, указывал  на отсутствия вины заинтересованного лица во вменяемом правонарушении ввиду того, что алкогольная продукция, реализованная в ходе проверки, не принадлежала ИП ФИО2, поскольку работник ФИО4 на собственные денежные средства приобрела изъятую в ходе проверки алкогольную продукцию и по собственной инициативе осуществляла торговлю алкогольной продукцией, доход от которой также оставляла себе, что следует из объяснений данного лица.

Между тем, данный довод подлежит отклонению судом, поскольку не является обстоятельством, исключающим вину предпринимателя в совершении правонарушения в силу следующего.

Так, из материалов дела, в частности из объяснения ФИО2 от 02.09.2019, последняя пояснила, что в собственности  предпринимателя имеется торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...>, в котором ведется реализация продуктов питания и табачных изделий, в качестве продавца в указанном торговом объекте работает ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из пояснений ФИО5 от 23.08.2019 также следует, что последняя работает у ИП ФИО6 по трудовому договору на протяжении года (график работы: сутки через двое), при этом алкогольную продукцию продавец приобрела в г.Омске, привезла с собой и реализовывала в торговой точке, принадлежащей предпринимателю.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между ИП ФИО2 и ФИО5 имели место трудовые отношения, факт наличия трудового договора между сторонами предприниматель не отрицает, следовательно, ФИО5 на момент проведения проверки являлась продавцом ИП ФИО2

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Из правовой позиции, выраженной в мотивировочной части 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П, следует, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует.

Например, когда договор розничной купли-продажи оформляется в помещении торгового объекта (магазине, баре и т.д.), то у гражданина имеются все основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени организации, которой принадлежит данный торговый объект, наделено соответствующими полномочиями и действует от имени такой организации.

С учетом приведенной нормы, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, как продавец торгового павильона, в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО2, была фактически допущена последней к розничной продаже продукции в отношениях с третьими лицами (покупателями) и являлась представителем предпринимателя, то есть, в любом случае действовала от ее имени.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.07.2015 № 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что вопреки законодательному запрету осуществления предпринимателями оборота крепкой алкогольной и спиртосодержащей продукцией, он допустил реализацию на своей торговой точке означенной продукции.

Таким образом, действия ИП ФИО2, выражающиеся в осуществлении незаконной розничной продаже алкогольной продукцией, верно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, предпринимателем в материалы дела не представлено, соответственно, заинтересованное лицо имело реальную и объективную возможность для соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Процессуальных нарушений при административном производстве, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Как было указано выше, санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, учитывая отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих ответственность, а также, что правонарушение совершено впервые, суд полагает возможным требование Отдела Министерства внутренних дел РФ по Калачинскому району удовлетворить, привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере ниже минимального - 50 000 руб.

Указанный размер административного штрафа, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и  является достаточным для побуждения предпринимателя к соблюдению требований законодательства.

Сд исходит из того, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

При этом оснований для квалификации выявленного административного правонарушения в качестве малозначительного, равно как и для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не выявлено.

Также, санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных оборота алкогольной продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе, изготовленными путем их дублирования.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятая алкогольная продукция, указанная в пункте 1 статьи 25 вышеупомянутого закона подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ.

В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Реализуемая без документов алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В данном случае, с учетом того, что алкогольная продукция была изъята административным органом, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, суд признает изъятую продукцию подлежащей уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,206 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел РФ по Калачинскому району к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Семеновка, Калачинского района Омской области, проживающую по адресу: 

<

...>) привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2019 направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Омской области (Управление МВД по Омской области)

ИНН 

<

***>

КПП 550301001

ОКТО 52618000

р/с 

<

***>

ГРКЦ Банка России по Омской области,

БИК 045209001

КОД БК 18811608010016000140

УИН 18880355199012012925

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                М.А. Третинник