﻿812312321/2019-20459(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7288/2019

11 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Загвоздина В.Д., судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2019 года по делу № А19-7288/2019,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года  по тому же делу (суд первой инстанции – Пугачёв А.А.; суд апелляционной инстанции:  Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),  

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Национальная служба взыскания» (ОГРН 1057748047675, ИНН  7727551797, далее – ООО «НСВ», общество) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 03 июля 2019 года, общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Суды пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.  

Общество полагает, что событие административного правонарушения отсутствует,  так как согласно содержанию рассматриваемых телефонных переговоров сотрудников  общества с должником и его матерью взаимодействие не было направлено на возврат  просроченной задолженности.  

Доказательств того, что телефонные переговоры осуществлялись с лицами,  указанными в части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ  «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности  по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный  закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -  Закон № 230-ФЗ), административным органом не представлено.  

Ответ ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на запрос Управления об установлении  лица, за которым зарегистрирован абонентский номер +791527069, не является  допустимым доказательством, поскольку получен ранее обращения должника в  Управление и проведения административного расследования.  

Общество также считает, что срок давности привлечения к административной  ответственности на дату вынесения решения судом первой инстанции истек.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа  извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т.1 л.д.5, 43, 71,  информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в  установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и  картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), однако в заседание суда представителей  не направили.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и  соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  

доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела,  Управлением в ходе проверки обращения Антоновой К.Н. выявлено, что общество,  выступая в качестве представителя ООО «Микрокредитная Компания Универсального  Финансирования» на основании договора об оказании услуг от 10.10.2016   № К-27/2016, осуществляло с ней взаимодействие, направленное на возврат  просроченной задолженности в размере 12 035 рублей по договору займа от 13.04.2018   № УФ-905/1897236, следующим образом:  

осуществлены звонки, превысившие установленное допустимое количество  телефонных переговоров в сутки;  

в ходе 4 телефонных переговоров сотрудник ООО «НСВ» не сообщил свою  фамилию, имя и отчество, наименование кредитора, а также наименование лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах;  

телефонный звонок произведен обществом на номер третьего лица (матери  должника), не указанного Антоновой К.Н. в качестве дополнительного контактного  номера, при этом согласие на осуществление направленного на возврат просроченной  задолженности взаимодействия с этим лицом отсутствовало;  

осуществлено взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров  с абонентского номера +79152706933, не выделенного для ООО «НСВ» оператором связи;  

в поступавших должнику текстовых сообщениях не указано наименование  кредитора и его контактный номер телефона.  

По факту совершения обществом действий, направленных на возврат  просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации  о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности  по возврату просроченной задолженности, Управление составило в отношении него  протокол от 25.03.2019 № 7/19/38000-АП об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении к административной ответственности.  

Удовлетворяя заявление Управления, суды исходили из достаточности  представленных в материалы дела доказательств для вывода о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.57 КоАП РФ, соблюдения процедуры и сроков привлечения к  административной ответственности.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов  обоснованными.  

Статьей 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что в начале каждого случая  непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от  его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:  1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое  взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора,  а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (часть 4).  

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах не допускается направленное на возврат просроченной задолженности  взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых,  голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе  подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов  и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному  времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или)  лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более  двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц  (часть 5).  

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях,  передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в  целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:  1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица,  действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о факте наличия  просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); 3) номер  контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах (часть 6).  

В соответствии с частью 9 статьи 7 указанного Закона кредитору или лицу,  действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления  непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров  разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании  заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его  интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.  

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что общество, осуществляющее деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, в нарушение указанных выше  

норм допустило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности,  посредством телефонных переговоров более 2 раз в сутки, а также посредством  телефонного звонка, совершенного с абонентского номера, не выделенного ООО «НСВ»  для осуществления непосредственного взаимодействия с должником на основании  договора с оператором связи об оказании услуг телефонной связи. Кроме того, в  поступавших должнику текстовых сообщениях о погашении задолженности не  содержалась информация, указанная в части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ. В ходе  телефонных переговоров сотрудник ООО «НСВ» не сообщил свою фамилию, имя и  отчество, наименование кредитора, а также наименование лица, действующего от его  имени и (или) в его интересах. Также обществом осуществлен телефонный звонок на  номер физического лица, не указанного должником в качестве дополнительного  контактного номера и при этом отсутствовало согласие Антоновой К.Н. на осуществление  с этим лицом взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленное судами фактическое  содержание телефонных переговоров и текстовых сообщений подтверждает, что в  рассматриваемых случаях ООО «НСВ» осуществляло действия, направленные на возврат  просроченной задолженности.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что информация о принадлежности  абонентского номера была получена до проведения административного расследования,  противоречит имеющимся в деле определениям Управления от 14.02.2019 о возбуждении  дела об административном правонарушении, от 13.03.2019 об истребовании сведений,  необходимых для разрешения административного дела, сообщению ПАО «Мобильные  ТелеСистемы» от 01.04.2019 № 1-646411072360 (т.2 л.д.15-16, т.1 л.д.63-68).  

Совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на  возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской  Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет административную  ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Исходя из отсутствия в деле доказательств невозможности соблюдения обществом  упомянутых требований законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных  событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая  обычную степень заботливости и осмотрительности, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «НСВ» состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ,  в том числе и вины в его совершении.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, не усмотрев каких-либо  процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве  по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции на законных  основаниях привлек общество к административной ответственности с назначением  наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.  

Позиция судов о соблюдении срока давности привлечения к административной  ответственности основана на правильном применении части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по  делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и  процессуального права применены судами правильно, суд округа не находит оснований  для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по своей сути выражают несогласие  общества с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и установленных по делу  обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2019 года по делу   № А19-7288/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 03 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.Д. Загвоздин  

Судьи А.Н. Левошко  И.Б. Новогородский