Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А40-309474/19-98-853

г. Москва

22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Быкасовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

по иску АО «ТРОЙКА-Д БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Счастливый малыш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 332 434 113 руб. 11 коп.

 

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 31.08.2020;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ). 

Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТРОЙКА-Д БАНК» обраьтился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Счастливый малыш» о взыскании задолженности по кредитному договору № Ю/Р/52/8/2019 от 12.02.2019 по состоянию на 30.09.2019 в размере 107 511 720 руб. 55 коп., в том числе: 100 000 000 руб. сумма основного долга; 6 517 808 руб. 22 коп. сумма просроченных процентов; 993 912 руб. 33 коп. сумма пени на сумму просроченных процентов, задолженность по кредитному договору № Ю/Р/52/10/2018 от 19.02.2019 года по состоянию на 30.09.2019 года в размере 107 511 720 руб. 55 коп., в том числе: 100 000 000 руб. сумма основного долга; 6 517 808 руб. 22 коп. сумма просроченных процентов; 993 912 руб. 33 коп. сумма пени на сумму просроченных процентов, задолженность по кредитному договору № Ю/Р/52/13/2018 от 28.02.2019 года по состоянию на 30.09.2019 в размере 106 789 742 руб. 11 коп., в том числе: 100 000 000 руб. сумма основного долга; 6 049 558 руб. 93 коп. сумма просроченных процентов; 740 183 руб. 18 коп. сумма пени на сумму просроченных процентов, задолженность по кредитному договору № Ю/Р/52/21/2019 от 28 марта 2019 года по состоянию на 30 сентября 2019 года в размере 10 620 929 руб. 90 коп., в том числе: 10 000 000 руб. сумма основного долга; 552 054 руб. 62 коп. сумма просроченных процентов; 68 875 руб. 08 коп. сумма пени на сумму просроченных процентов, продолжить взыскание  процентов за пользование кредитами по ставке 13% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по договорам № Ю/Р/52/8/2019, № Ю/Р/52/10/2019, № Ю/Р/52/13/2019, № Ю/Р/52/21/2019 за период с 01 октября 2019 года и по дату фактического возврата суммы кредитов включительно, продолжить взыскание   неустойки (пени) по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по договорам № Ю/Р/52/8/2019, № Ю/Р/52/10/2019, № Ю/Р/52/13/2019, № Ю/Р/52/21/2019 за период с 01.10.2019 года и по дату фактического возврата суммы кредитов включительно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 было приостановлено производство по делу № А40-309474/19-98-853 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №А56-132909/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 производство по делу № А40-309474/19-98-853 возобновлено.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 АПК РФ).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «ТРОЙКА-Д БАНК» и ООО «Счастливый малыш» заключены договоры об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № Ю/Р/52/8/2019 от 12.02.2019, № Ю/Р/52/10/2019 от 19.02.2019, № Ю/Р/52/13/2019 от 28.02.2019, № Ю/Р/52/21/2019 от 28.03.2019 в соответствии с которыми, займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в общем размере 310 000 000 руб., что подтверждается приложенными в материалы дела выписками по операциям АО «ТРОЙКА-Д БАНК».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, установив факт предоставления истцом ответчику кредитных средств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата кредитных средств, с учетом установленного факта существенного нарушения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования документально и нормативно обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ). 

Таким образом, факт наличия у ответчика заложенности в заявленной сумме подтвержден материалами дела.  

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, истец на основании п.8.2 договоров, начислил неустойку в размере 2 796 882 руб. 92 коп. 

В соответствии с п. 6.6. Договоров, в случае неисполнения/несвоевременного исполнения обязанности по возврату кредиторов и/или уплаты процентов за его использование, и/или уплаты предусмотренной комиссии, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,2 процента от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита и/или неуплаченных процентов за пользование кредитом, и/или уплаты комиссии за каждый день просрочки. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 9,  65, 66,  71, 110, 123, 156,  167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Счастливый малыш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «ТРОЙКА-Д БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № Ю/Р/52/8/2019 от 12 февраля 2019 года по состоянию на 30 сентября 2019 года в размере 107 511 720 (сто семь миллионов пятьсот одиннадцать тысяч семьсот двадцать) руб. 55 коп., в том числе: 100 000 000 руб. сумма основного долга; 6 517 808 руб. 22 коп. сумма просроченных процентов; 993 912 руб. 33 коп. сумма пени на сумму просроченных процентов, задолженность по кредитному договору № Ю/Р/52/10/2018 от 19 февраля 2019 года по состоянию на 30 сентября 2019 года в размере 107 511 720 (сто семь миллионов пятьсот одиннадцать тысяч семьсот двадцать) руб. 55 коп., в том числе: 100 000 000 руб. сумма основного долга; 6 517 808 руб. 22 коп. сумма просроченных процентов; 993 912 руб. 33 коп. сумма пени на сумму просроченных процентов, задолженность по кредитному договору № Ю/Р/52/13/2018 от 28 февраля 2019 года по состоянию на 30 сентября 2019 года в размере 106 789 742 (Сто шесть  миллионов семьсот восемьдесят девять семьсот сорок два) руб. 11 коп., в том числе: 100 000 000 руб. сумма основного долга; 6 049 558 руб. 93 коп. сумма просроченных процентов; 740 183 руб. 18 коп. сумма пени на сумму просроченных процентов, задолженность по кредитному договору № Ю/Р/52/21/2019 от 28 марта 2019 года по состоянию на 30 сентября 2019 года в размере 10 620 929 (Десять миллионов шестьсот двадцать тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 90 коп., в том числе: 10 000 000 руб. сумма основного долга; 552 054 руб. 62 коп. сумма просроченных процентов; 68 875 руб. 08 коп. сумма пени на сумму просроченных процентов, продолжить взыскание  процентов за пользование кредитами по ставке 13% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по договорам № Ю/Р/52/8/2019, № Ю/Р/52/10/2019, № Ю/Р/52/13/2019, № Ю/Р/52/21/2019 за период с 01 октября 2019 года и по дату фактического возврата суммы кредитов включительно, продолжить взыскание   неустойки (пени) по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по договорам № Ю/Р/52/8/2019, № Ю/Р/52/10/2019, № Ю/Р/52/13/2019, № Ю/Р/52/21/2019 за период с 01 октября 2019 года и по дату фактического возврата суммы кредитов включительно, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк