ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13442/2019

г. Киров

17 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейБарьяхтар И.Ю., Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2019,

представителя третьего лица (муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Кирово-Чепецка) – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы г. Кирово-Чепецка»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2020 по делу № А28-13442/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы г. Кирово-Чепецка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Кирово-Чепецка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о внесении изменений договор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы г. Кирово-Чепецка» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному образованию «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании внести изменения в Приложение № 7 к концессионному соглашению от 11.05.2017 путем изложения в нем базового уровня операционных расходов концессионера в размере 111 478,73 рублей с 01.07.2020.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2020 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на положения статей 13 Закона № 115-ФЗ и 451 ГК РФ, указывает, на наличие на законодательном уровне возможности изменения  существенных условий концессионного соглашения в случае изменения существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения, в этой связи считает неправомерным вывод суда  об ограничении  законом возможности  сторон концессионного соглашения на его изменение, не представление подзаконным актом  антимонопольному органу и органу регулирования тарифов на согласование изменений по заявленным основаниям не может ограничивать предоставленное законом  право на изменение условий соглашения.

Также считает ошибочным вывод суда  о преюдициальном значении для настоящего дела судебных актов по делу № А28-6861/2019 и Кировского областного суда  по делу № 3а-11/2019.

Кроме того заявитель считает не основанным на положениях закона вывод суда  о нарушении антимонопольного законодательства в результате внесения изменений в концессионное соглашение.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с позицией заявителя не согласился, считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержало выводы суда о том, что внесение изменений в условия концессионного соглашения ведет к ограничению конкуренции и нарушению законодательства о защите конкуренции.

Региональная служба по тарифам Кировской области поддержала ранее изложенную позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 рассмотрение жалобы откладывалось на 15 часов 10 минут 26.07.2020.

Определением от 15.07.2020 в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела судьями Малых Е.Г. и Чернигиной Т.В. по причине нахождения в отпуске, для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена  их замена на судей Горева Л.Н. и Барьяхтар И.Ю.

Ответчик и третьи лица  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик и третье лицо Региональная служба по тарифам Кировской области ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2017 между ответчиком, МУП «Водоканал» города Кирово-Чепецка (концедент) и истцом (концессионер) заключено концессионное соглашение (далее также – концессионное соглашение, соглашение), по условиям которого истец обязуется за свой счет реконструировать имущество, описание и состав которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществляет деятельность по предоставлению услуг по водоотведению иным потребителям на территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением права владения и пользования объектом. 

В разделе 2 соглашения предусмотрено, что объектом являются объекты водоотведения сети канализации города Кирово-Чепецка, назначение инженерные сети, протяженностью 128208,6 м., адрес объекта: Кировская область, город Кирово-Чепецк.

Постановлением администрации от 15.05.2017 № 492 «Об определении гарантирующих организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области» истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение на территории муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области.

В соответствии с приложением № 7 к соглашению для истца установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов с применением метода индексации на 2017-2020 годы, в том числе, операционные расходы (базовый уровень) в размере 76 485,04 рублей, определенном по состоянию на 01.07.2016.

По утверждению истца, в базовый уровень  операционных расходов включены затраты по фонду оплаты труда в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Кировской области на 2014-2016 годы, исходя из минимальной месячной  тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 5810,00 рублей.

Федеральным законом от 25.12.2018 № 481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2019 установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 280 рублей.

В связи с изменением с 01.01.2019 минимального размера оплаты труда, и установления его в сумме 11 280,00 рублей истец в адрес ответчика направил письмо от 17.01.2019 с предложением о пересмотре установленных соглашением параметров долгосрочного регулирования.

Ответчик письмом от 04.03.2019 № 1496-01-17 дал согласие на пересмотр долгосрочных параметров.

05.03.2019 истцом направлен запрос о согласовании изменений условий концессионного соглашения в Региональную службу по тарифам.

В ответе от 19.03.2019 № 693-66-01-10 Региональной службы по тарифам Кировской области истцу отказано в предварительном согласовании изменения долгосрочных параметров  урегулирования тарифов.

Письмом от 23.08.2019 МУП «Водоканал» города Кирово-Чепецка также выразил согласие  на изменение концессионного соглашения.

Письмом от 04.09.2019 Администрация города Кирово-Чепецка отказалась подписать дополнительное соглашение ввиду отказа Региональной службы по тарифам Кировской области в предварительном согласовании изменения долгосрочных параметров.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее по тексту также - Федеральный закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, соглашение заключено с истцом, победителем открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоотведения: сетей канализации города Кирово-Чепецка, назначение инженерные сети, протяженностью 128208,6 м., адрес объекта: Кировская область, город Кирово-Чепецк.

Концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных статьей 10 Федерального закона № 115-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что  концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), органа государственной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 54 настоящего Федерального закона.

Концессионное соглашение по требованию стороны концессионного соглашения может быть изменено решением суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ).

Общие основания и порядок изменения договора регулируются главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Необходимость изменения условий соглашения истец связывает с пересмотром и увеличением базового уровня операционных расходов, поскольку базовый уровень операционных расходов был определен по состоянию на 01.07.2016 на основании существовавших расходов прежнего владельца объектов концессионного соглашения, исходя из существовавшей в указанный период минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 5 810,00 руб. 

При этом в качестве существенного изменения  обстоятельств, из которых исходили стороны, заключая концессионное соглашение, истец указывает изменение в период с 2017 по 2019 годы минимальной тарифной ставки  рабочего первого разряда до уровня 10 746,00 руб. в связи с  законодательным изменением минимального размера оплаты труда. По мнению истца, установленный ему метод индексации расходов в качестве метода регулирования тарифов без изменения установленных соглашением  долгосрочных параметров регулирования деятельности истца не представляется возможным.

Повторно оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец суду не представил, наличие оснований для изменения условий концессионного соглашения не доказал. 

Статьей 47 Закона № 115-ФЗ к долгосрочным параметрам регулирования деятельности концессионера, которые устанавливаются в качестве критериев конкурса, в числе прочих  отнесен базовый уровень операционных расходов, который устанавливается на первый год действия концессионного соглашения (расчет базового уровня операционных расходов в последующие годы действия концессионного соглашения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Таким образом, положения указанной статьи закона предусмотрен правовой механизм расчета операционных расходов в последующие годы действия концессионного соглашения.

Пунктом 8.7 концессионного соглашения предусмотрено регулирование тарифов на оказываемые услуги в соответствии с методом индексации тарифов.

Значения долгосрочных параметров регулирования деятельности  концессионера (долгосрочные параметры регулирования тарифов) на оказываемые услуги, согласованные с органами исполнительной власти, осуществляющими регулирование цен (тарифов) в соответствии с законодательством Российской Федерации  в сфере регулирования цен (тарифов) указаны в приложении № 7 к концессионному соглашению.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013  № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» при применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, устанавливаемых на срок не менее чем 5 лет, а при первом применении такого метода регулирования тарифов - на срок не менее 3 лет, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 31(1) основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения для регулируемых организаций, владеющих централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды, долгосрочные тарифы устанавливаются на основании значений долгосрочных параметров регулирования тарифов, предусмотренных конкурсной документацией, значений долгосрочных параметров регулирования тарифов, предусмотренных концессионным соглашением, заключенным без проведения конкурса с лицами, у которых права владения и пользования имуществом, являющимся объектом концессионного соглашения, возникли на основании договоров аренды, либо с лицом, выступившим с инициативой заключения концессионного соглашения, и согласованных органом регулирования в порядке, установленном Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406, значений долгосрочных параметров регулирования тарифов, указанных в конкурсном предложении концессионера (арендатора). В случае если стороны концессионного соглашения договорились об изменении долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, долгосрочные тарифы устанавливаются с применением новых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера при условии, что эти значения были предварительно согласованы органом регулирования тарифов в порядке, установленном указанными Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в обоснование размера тарифа прилагается, в том числе расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями, или значений долгосрочных параметров регулирования тарифов, установленных в концессионном соглашении, заключенном в отношении централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решением Кировского областного суда от 11.03.2019 по делу № 3а-11/2019 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы г. Кирово-Чепецка» к Региональной службе по тарифам Кировской области об оспаривании решения органа тарифного регулирования установлено, что Решением РСТ Кировской области от 18.12.2018 № 45/152-кс-19 «О внесении изменения в решение правления РСТ Кировской области от 04.07.2017 № 23/5-кс-2017» истцу были изменены тарифы с 01.01.2019 на водоотведение для гарантирующей организации. 

Таким образом, на момент заключения концессионного соглашения стороны исходили из осуществления концессионером деятельности, предусмотренной соглашением, на условиях законодательного регулирования цен (тарифов), что следует из условий соглашения и положений действующего законодательства.

Само по себе изменение уровня минимального размера оплаты труда  не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, истец должен был прогнозировать экономическую ситуацию и не мог исключать вероятность увеличения расходов, связанных с оплатой труда работников  в условиях тарифного регулирования деятельности истца, осуществляемой в порядке исполнения концессионного соглашения.

При указанных обстоятельствах истец не обосновал наличие совокупности условий как основания изменения соглашения в части базового уровня  операционных расходов в порядке, предусмотренном статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что соглашение заключено по результатам конкурса, параметры и условия заключения концессионного соглашения были установлены конкурсной документацией и определены концессионным соглашением, в том числе изменяемый пункт,  на основании конкурсного предложения истца. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения решения по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2020 по делу № А28-13442/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы г. Кирово-Чепецка»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

И.Ю. Барьяхтар

Л.Н. Горев