ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-35278/2020

г. Самара

11 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 04 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  11 августа 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: от  общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» -  представитель не явился, извещено,

от   Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»  -  представитель ФИО2.(доверенность от 29.12.2020),

от  ПАО «Т Плюс»  -  представитель не явился, извещено,

от  ООО «Конкур-Самара»  -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2021 года по делу                     № А55-35278/2020 (судья Матюхина Т.М.), по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Автодорога Балтия, Красногорский район Московской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс», ООО «Конкур-Самара», о взыскании денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс», ООО «Конкур-Самара» (далее – третьи лица), о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» взыскана задолженность по договору поставки № 20-3996Э от 25.12.2017 за период январь-декабрь 2018, январь-июнь 2019 в размере 6 329 013,88 руб.; пени за период с 20.02.2018 по 20.05.2021 в размере 2 283 265,14 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 649 руб. С общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 412 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО «Самараэнерго» о взыскании с ООО «ЕЭС-Гарант» суммы задолженности суммы задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 20-3996Э от 25.12.2017 за период январь-декабрь 2018, январь-июнь 2019 в размере 6 329 013,88 руб.; пени за период с 20.02.2018 по 20.05.2021 в размере 2 283 265,14 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 649 руб. отказать в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что суд, удовлетворяя исковые требования ПАО «Самараэнерго», исходил из отсутствия оснований для уменьшения объема электроэнергии, приобретаемой ООО «ЕЭС-Гарант» у гарантирующего поставщика на объем электроэнергии приобретённой у розничного производителя - ПАО «Т Плюс».

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на правомерное отклонение судом первой инстанции довода ответчика о том, что объем продажи электрической энергии по Договору № 20-3996э подлежит определению с учетом покупки у производителя электрической энергии ПАО «Т Плюс», в силу его несоответствия законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции от  ПАО «Т Плюс  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции. Кроме того, в ходатайстве доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» поддерживает в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО «Самараэнерго» отказать.

Представитель Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», ПАО «Т Плюс, ООО «Конкур-Самара»  не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

25 декабря 2017 года между ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЕЭС-Гарант» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №20-3996Э, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для обеспечения производственной деятельности потребителей, в чьих интересах заключается договор (потребители покупателя), а покупатель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 2.2.5 договора на основании представленных покупателем в соответствии с пунктом 3.1.7.2 договора сведений о потреблении электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик определяет величину потребленной мощности покупателем в расчетном периоде.

На основании пункта 4.3 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 5.1 договора объемы принятой электрической энергии (мощности) за расчетный период определяются в отношении объектов потребления потребителя покупателя по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением №4 и Приложением №9 к договору, в том числе на основании представленных в соответствии с п.3.1.6, 3.1.7 договора сведений.

В январе-декабре 2018, январе-июне 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия (мощность), что подтверждается подписанными покупателем актами снятия показаний расчетных приборов учета и сведениями о почасовом потреблении электрической энергии (мощности) за соответствующий период, и выставило к оплате счета-фактуры (т. 1 л.д. 4-53), которые покупатель не оплатил; задолженность составила 6 329 013 руб. 88 коп.

09 сентября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензии №100-143/9091 с просьбой оплатить долг (т.2, л.д.59).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Возражая против исковых требований, ООО «ЕЭС-Гарант» указывает на отсутствие заявленной ПАО «Самараэнерго» задолженности, поскольку в рассматриваемом периоде объемы потребления электрической энергии подлежали определению с учетом объемов покупки у производителя электрической энергии - ПАО «Т Плюс».

В отношении точек поставки потребителя ООО «Конкур Самара» у ООО «ЕЭС-Гарант» заключен договор купли-продажи электрической энергии от 15.08.2017 №15/08/2017/СЕГ с производителем электрической энергии на розничном рынке ПАО «Т Плюс».

Согласно п. 65 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв.Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442; далее - Основные положения №442) для энергопринимающих устройств, в отношении которых с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке заключен договор, также должен быть заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены указанные энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства).

Это условие может быть исполнено как путем заключения с гарантирующим поставщиком нового договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), так и путем реализации в порядке, установленном п.50 Основных положений №442, права на уменьшение объемов электрической энергии (мощности), приобретаемых у гарантирующего поставщика по ранее заключенному договору.

ООО «ЕЭС-Гарант» в обоснование возражений сослалось на то, что указанные положения законодательства были им исполнены путем заключения с гарантирующим поставщиком - ПАО «Самараэнерго» нового договора энергоснабжения в отношении точек поставки потребителя ООО «Конкур Самара» - № 20-3996Э от 25.12.2017.

ООО «ЕЭС-Гарант» письмом №3047-ЕЭС от 28.11.2017 обратилось в адрес ПАО «Самараэнерго» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств ООО «Конкур Самара».

Одновременно ООО «ЕЭС-Гарант» письмом №3176-ЕЭС от 11.12.2017 (до момента заключения договора) направлена в адрес ПАО «Самараэнерго» выписка из договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 15.08.2017 №15/08/2017/СЕГ с производителем электрической энергии ПАО «Т Плюс», содержащую перечень точек поставки и плановые договорные объемы почасовых значений на 2018 год, в отношении которых ООО «ЕЭС-Гарант» приобретает объемы электроэнергии и мощности.

Договор энергоснабжения № 20-3996Э от 25.12.2017 был заключен со сроком действия с 01.01.2018.

Таким образом, как указало ООО «ЕЭС-Гарант», соблюдение требования, предусмотренного п.64 Основных положений №442 о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи) с гарантирующим поставщиком, было им реализовано посредством заключения с ПАО «Самараэнерго» нового договора.

Согласно пунктам 44 и 65 Основных положений №442 объем покупки электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения должен быть определен гарантирующим поставщиком, как сумма за расчетный период величин превышения фактического почасового объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами над почасовым объемом продажи электрической энергии (мощности), определенным гарантирующим поставщиком в порядке, установленном п.65 Основных положений №442, за тот же час по договорам, заключенным с производителем электрической энергии.

Таким образом, объем электроэнергии, поставляемый гарантирующим поставщиком, определяется как разница фактического объема потребления потребителя, определенного по приборам учета, и объема электрической энергии, произведенной и поставленной ему производителем.

В связи с наличием договора купли-продажи между ООО «ЕЭС-Гарант» и ПАО «Т Плюс» на ПАО «Самараэнерго», как гарантирующего поставщика, возложена обязанность по определению объема покупки электрической энергии, поставляемой ООО «ЕЭС-Гарант» гарантирующим поставщиком по договорам энергоснабжения, с учетом объемов продажи по договору купли-продажи с ПАО «Т Плюс».

О наличии договора и о покупке электрической энергии у ПАО «Т Плюс» ПАО «Самараэнерго» было уведомлено ООО «ЕЭС-Гарант» при направлении выписки из договора купли-продажи с ПАО «Т Плюс» (письмо от 11.12.2017 №3176-ЕЭС).

Показания приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств, были направлены за каждый расчетный период ООО «ЕЭС-Гарант» способом, указанным в договорах энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго».

В январе-декабре 2018, январе-июне 2019 года энергопринимающими устройствами потребителя - ООО «Конкур Самара» был потреблен общий объем электрической энергии (согласно актам снятий показаний и сведений о почасовом потреблении).

ООО «ЕЭС-Гарант» указало, что покупка в данный период электрической энергии у ПАО «Т Плюс» подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за соответствующие периоды, почасовыми объемами поставки в отношении точек ООО «Конкур Самара», а также соответствующими платежными поручениями.

Между тем, несмотря на имеющийся договор купли-продажи электрической энергии от 15.08.2017 №15/08/2017/СЕГ, ПАО «Самараэнерго» в рассматриваемом периоде не учло объем покупки у производителя при расчете обязательств по покупке электрической энергии с ООО «ЕЭС -Гарант» в спорный период, без учета объема электроэнергии, приобретенного ООО «ЕЭС-Гарант» у производителя электрической энергии по договору купли-продажи от 15.08.2017 №15/08/2017/СЕГ. Следовательно, ПАО «Самараэнерго» полагает, что покупка электрической энергии у производителя по договору купли-продажи не производится и весь объем потребления энергопринимающими устройствами должен быть оплачен ПАО «Самараэнерго».

По мнению ООО «ЕЭС-Гарант», действия ПАО «Самараэнерго» противоречат императивным требованиям п.44 и 65 Основных положений №442.

Определение объема приобретенной ООО «ЕЭС-Гарант» электроэнергии, в том числе и за январь-декабрь 2018, январь-июнь 2019 года должно производиться ПАО «Самараэнерго» с учетом объемов, приобретенных ООО «ЕЭС-Гарант» у производителя электрической энергии - ПАО «Т Плюс».

На указанные счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии ООО «ЕЭС-Гарант» направило в ПАО «Самараэнерго» протоколы разногласий. ПАО «Самараэнерго» протоколы разногласий получило, однако какой-либо ответ на них в ООО «ЕЭС-Гарант» не поступал.

С учетом изложенного, ООО «ЕЭС-Гарант» указало на отсутствие у него задолженности перед ПАО «Самараэнерго» за рассматриваемый период, в связи с чем полагает необоснованным заявленный иск.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, правомерно исходил из следующего.

Порядок реализации электрической энергии производителем на розничном рынке установлен Основными положениями № 442.

В соответствии с абзацем 2 пункта 64 Основных положений № 442 на территориях субъектов РФ, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке осуществляет продажу электрической энергии (мощности), произведенной в том числе на квалифицированных генерирующих объектах, на основании договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенных таким производителем в письменной форме на предусмотренных данным пунктом условиях с потребителями и (или) энергосбытовыми организациями в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены точки поставки производителя, в которых в соответствии с указанными договорами исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) таким производителем.

Пунктом 64 Основных положений № 442 установлены условия, обязательные при заключении договоров потребителя с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в том числе:

-существенные условия соответствующего договора, указанные в абз.2-6, 10, 15 п.40, в п.41 Основных положений № 442;

-почасовые договорные объемы продажи электрической энергии (мощности) по договору;

-определение почасовых объемов продажи электрической энергии (величины мощности) по договору за расчетный период гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном п.65 данных положений;

-дата и время начала исполнения обязательств по договору не ранее даты и времени начала исполнения указанного в п.65 данных положений договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком в отношении тех же энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых заключен договор.

Согласно абзацу 5 пункта 40 Основных положений № 442 существенным условием договора купли-продажи электрической энергии является точка поставки.

Пунктом 6 Основных положений № 442 установлено, что энергосбытовые организации покупают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с п.1.1, 2.1.1 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 15.08.2017 №15/08/2017/СЕГ, заключенного между ПАО «Т Плюс» и ООО «ЕЭС-Гарант», продавец продает покупателю электрическую энергию и мощность в точках поставки, указанных в Приложении №3 к договору.

Однако в Приложении №3 «Перечень средств измерений для целей коммерческого учета выработанной электрической энергии» не указаны точки поставки, соответствующие определениям, данным в п.2 и 6 Основных положений №442.

В приложении №3 указаны точки выхода электрической энергии, выработанной Самарской ГРЭС, в сети территориальных сетевых организаций, к которым присоединены все потребители Самарской области.

Пунктом 65 Основных положений № 442 установлено, что для энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор с производителем на розничном рынке, также должен быть заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, и объем покупки, поставляемой гарантирующим поставщиком по такому договору энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств, определяется гарантирующим поставщиком как сумма за расчетный период величин превышения фактического почасового объема потребления энергопринимающими устройствами над почасовым объемом продажи, определенным гарантирующим поставщиком в порядке, установленном настоящим пунктом, за тот же час по договору, заключенному с производителем.

Исходя из пункта 65 Основных положений № 442 почасовые договорные объемы продажи по точкам поставки потребителя являются существенным условием для определения гарантирующим поставщиком следующих объемов:

-почасового объема продажи электрической энергии по договору между производителем и потребителем;

-объема покупки электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком потребителю по договору энергоснабжения, заключенному в соответствии с п. 65 Основных положений.

Следовательно лицо, заключившее договор с производителем электрической энергии на розничном рынке, должно заключить договор с гарантирующим поставщиком, в соответствии с которым объем электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком, равен сумме величин превышения фактического почасового объема потребления энергопринимающими устройствами над почасовым объемом продажи в отношении энергопринимающих устройств потребителя по договору с производителем.

Суд первой инстанции верно указал, что из системного анализа и правовой связи вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что для реализации схемы правоотношений между сбытовой организацией, производителем электрической энергии и гарантирующим поставщиком в порядке, определенном п. 65 Основных положений № 442, в качестве обязательного условия, определяющего начало действия договоров, заключенных между производителем со сбытовой организацией и сбытовой организацией с гарантирующим поставщиком, необходимо совпадение точек поставки, в которых осуществляется продажа электрической энергии на розничном (рынке обслуживаемым потребителям, с договорными объемами продажи по каждой точке поставки потребителя, которые расположены на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и сетевой организации, к сетям которой они присоединены.

Заключение потребителем с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с условием определения объема покупки в соответствии с п. 65 Основных положений № 442 возможно после предоставления гарантирующему поставщику выписки из договора с розничным производителем, содержащей согласованные потребителем (покупателем) и розничным производителем почасовые договорные объемы продажи по точкам поставки конкретного потребителя.

Приложение №2 «Плановые (договорные) почасовые объемы поставки электрической энергии» к договору купли-продажи электрической энергии от 15.08.2017 № 15/08/2017/СЕГ содержит совокупные почасовые договорные объемы выработки Самарской ГРЭС, поступающие в сеть ПАО «МРСК Волги», что не соответствует вышеизложенным требованиям законодательства и не позволяет ПАО «Самараэнерго» рассчитать в соответствии с п.65 Основных положений № 442 почасовой объем продажи электрической энергии (мощности) для каждого часа по договору между производителем и потребителем, а также объем покупки электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком потребителю по договору энергоснабжения, заключенному в соответствии с п.65 Основных положений № 442.

Согласно абзацу 1 пункта 65 Основных положений № 442 для энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке заключен договор, указанный в абзаце 2 пункта 64 Основных положений № 442, также должен быть заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены указанные энергопринимающие устройства.

Данное условие может быть исполнено как путем заключения с гарантирующим поставщиком нового договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), так и путем реализации в порядке, установленном п.50 Основных положений № 442, права на уменьшение объемов электрической энергии (мощности), приобретенных у гарантирующего поставщика по ранее заключенному договору.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Основных положений № 442 объем покупки электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком по такому договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств, определяется гарантирующим поставщиком не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, как сумма за расчетный период величин превышения фактического почасового объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами над почасовым объемом продажи электрической энергии (мощности), определенным гарантирующим поставщиком в порядке, установленном настоящим пунктом, за тот же час по договорам, указанным в абзаце 2 пункта 64 Основных положений № 442.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, заключившее договор с производителем электрической энергии на розничном рынке, должно заключить с гарантирующим поставщиком договор, в соответствии с которым объем электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком, равен сумме величин превышения фактического почасового объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами над почасовым объемом продажи электрической энергии (мощности), по договору с производителем электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 40 Основных положений № 442 порядок определения объема покупки электрической энергии является существенным условием договора купли-продажи электрической энергии.

Порядок заключения договора энергоснабжения регламентирован главой III Основных положений № 442.

Согласно пункту 34 Основных положений № 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и информацию, перечисленную в указанном пункте.

ООО «ЕЭС-Гарант», обращаясь в ПАО «Самараэнерго» с письмом от 28.11.2017 №3047-ЕЭС о заключении договора на 2018 год в интересах ООО «Конкур-Самара», приложило заявку на договорный объем электроэнергии в размере 1 880,00 кВт.ч - равен годовому потреблению ООО «Конкур-Самара» по ранее действовавшему договору энергоснабжения от 31.01.2017 №20-2387э, заключенному между напрямую с ПАО «Самараэнерго».

В выписке из договора купли-продажи от 15.08.2017 №15/08/2017/СЕГ между ПАО «Т Плюс» и ООО «ЕЭС-Гарант», направленной ответчиком в адрес ПАО «Самараэнерго» письмом от 11.12.2017 №3176-ЕЭС, отсутствовали почасовые договорные объемы продажи по потребителю - ООО «Конкур-Самара».

В ответ на указанное обращение ПАО «Самараэнерго» направило в ООО «ЕЭС-Гарант» оферту договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 20-3996Э от 25.12.2017, из условий которого следовало, что гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а покупатель, являющийся энергосбытовой организацией, обязуется оплатить гарантирующему поставщику стоимость объема потребления электрической энергии потребителя - «Конкур-Самара», определенный по показаниям расчетных приборов учета, установленных в точках поставки на границе балансовой принадлежности потребителя - «Конкур-Самара» и сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя (п. 1.1, 1.4, 3.1.4, 4.1, 4.3, 5.1 Приложений №3 и №4 к договору).

ООО «ЕЭС Гарант» подписало договор № 20-3996Э от 25.12.2017 с протоколом разногласий от 17.01 .2018, в котором отсутствовали разногласия относительно порядка определения объема поставленной электрической энергии.

Из условий договора и протокола разногласий к нему не усматривается волеизъявление покупателя на уменьшение объема покупки электрической энергии у гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела, договорные объемы поставки электрической энергии (мощности) в проекте договора № 20-3996Э от 25.12.2017 (Приложения №1э, 1м) по количеству идентичны годовому потреблению ООО «Конкур-Самара» по ранее действовавшему договору энергоснабжения от 31 .01.2017 №20-2387э, заключенному между ПАО «Самараэнерго» и ООО «Конкур-Самара»; кроме того, покупателем разногласий по условиям, касающимся определения объема покупки у гарантирующего поставщика, заявлено не было.

Разногласия сторон по договору были урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-22053/2018: п.3.1.6, 3.1.7, 3.1.14, 7.1, 8.6 Приложения №№ 5.1, 5.2, 7.1, 7.2, 7.4 изложены в редакции ПАО «Самараэнерго»; п.7.1 по подсудности споров по договору в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как верно указал суд, из буквального толкования условий договора от 31.01.2017 №20-2387э следует, что он заключен на покупку всего объема потребления электрической энергии у ПАО «Самараэнерго», а не на разницу между потреблением и продажей производителем, следовательно, довод ООО «ЕЭС-Гарант» о том, что этот договор заключен в соответствии с п.65 Основных положений №442, является несостоятельным.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно указал суд обстоятельства, установленные судебными актами по делам №№А55-20912/2018, А55-20682/2018, А55-33801/2020 являются преюдициально установленными и не требуют доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Вследствие идентичности договорных объемов с ранее действовавшим договором и отсутствием заявления покупателем разногласий по условиям, касающимся определения объема покупки у гарантирующего поставщика, судами установлено отсутствие волеизъявление ответчика на уменьшение объема покупки у гарантирующего поставщика путем заключения нового договора энергоснабжения.

Согласно буквальному толкованию условий договора ООО «ЕЭС-Гарант» покупает у гарантирующего поставщика весь объем электрической энергии, потребленный конечными потребителями.

Следовательно, довод ООО «ЕЭС-Гарант» об уменьшении объема покупки у гарантирующего поставщика путем заключения нового договора не подтвержден материалами дела.

Ссылка ООО «ЕЭС-Гарант» на выписку из договора купли-продажи электрической энергии от 15.08.2017 №15/08/2017/СЕГ, направленную ООО «ЕЭС-Гарант» в адрес ПАО «Самараэнерго», суд первой инстанции правомерно счел необоснованной, так как она не содержит почасового договорного объема продажи электрической энергии производителем по точкам поставки потребителя ответчика - ООО «Конкур-Самара», являющегося в силу п.64 и 65 Основных положений №442 обязательным условием договора между производителем и потребителем, договора между потребителем и гарантирующим поставщиком.

Впервые выписку из договора №15/08/2017/СЕГ, содержащую согласованные ПАО «Т Плюс» и ООО «ЕЭС-Гарант» почасовые договорные объемы продажи электрической энергии производителем по точкам поставки ООО «Конкур-Самара» на период с июля по декабрь 2019 года, ООО «ЕЭС-Гарант» предоставило ПАО «Самараэнерго» письмом от 23.05.2019 №1686-ЕЭС.

На основании указанной выписки между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ЕЭС-Гарант» заключен договор купли-продажи электрической энергии от 19.06.2019 №20-4904э со сроком действия с 01.07.2019, по условиям которого объем покупки у гарантирующего поставщика определяется с учетом продажи ПАО «Т Плюс» по точкам поставки ООО «Конкур-Самара» (п.5.1 Приложение №4 к договору от 19.06.2019 №20-4904э).

Таким образом, договор купли-продажи электрической энергии от 19.06.2019 №20-4904э, заключенный между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ЕЭС-Гарант» по точкам поставки ООО «Конкур-Самара» в соответствии с п.65 Основных положений №442, исполняется с 01.07.2019.

Следовательно, именно с этой даты (01.07.2019) начал исполнение договор №15/08/2017/СЕГ, заключенный между ПАО «Т Плюс» и ООО «ЕЭС-Гарант».

Данный вывод основан на п.64 Основных положений № 442 и п.7.1 договора №15/08/2017/СЕГ, согласно которым договор, заключенный с производителем, вступает в силу не ранее момента начала исполнения соответствующего договора энергоснабжения между покупателем (ООО «ЕЭС-Гарант») и гарантирующим поставщиком, заключенного в соответствии с п.65 Основных положений № 442.

Ссылка ООО «ЕЭС-Гарант» на акты приема-передачи электрической энергии является необоснованной, так как указанные документы составлены до начала исполнения этого договора.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по договору №15/08/2017/СЕГ между ООО «ЕЭС-Гарант» и ПАО «Т Плюс» начали исполняться только с 01.07.2019, довод ООО «ЕЭС-Гарант» о том, что в спорный период объем поставки ПАО «Самараэнерго» должен быть определен с учетом продажи производителем, является неправомерным.

По общему правилу (ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ) договор имеет силу закона для его участников, следовательно, его условия должны быть исполнены сторонами.

На основании вышеизложенного суд верно указал, что в соответствии с условиями договора №20-4904э от 19.06.2019 и действующим законодательством ПАО «Самараэнерго» в спорный период выполнило все обязательства в интересах потребителя ответчика: обеспечило поставку электрической энергии потребителю ООО «ЕЭС-Гарант», что подтверждается актами снятия показаний приборов учета за спорный период.

Однако, ООО «ЕЭС-Гарант» не исполнена обязанность по оплате поставленной электрической энергии, в связи с чем судом сделан правильный вывод об обоснованности исковых требований ПАО «Самараэнерго».

Правомерность позиции ПАО «Самараэнерго» подтверждена постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 по делу № А55-20912/2018, от 26.03.2021 по делу № А55-33804/2019, от 15.04.2021 по делу № А55-33801/2019.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 6 329 013 руб. 88 коп. (задолженность по оплате электрической энергии за период январь-декабрь 2018, январь-июнь 2019).         

Кроме того, в силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ПАО «Самараэнерго» просило также взыскать с ООО «ЕЭС-Гарант» пени за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии, поставленной по договору от 19.06.2019 №20-4904э, за период с 20.02.2018 по 20.05.2021 в размере 2 283 265,14 руб.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» (в редакции от 30.12.2015 года) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени.

Суд, проверив расчет пени, установил, что  расчет пени произведен арифметически верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 20.02.2018 по 20.05.2021 в размере 2 283 265,14 руб., является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Самараэнерго», в соответствии с условиями Договора № 20-3996э и действующим законодательством, в спорный период выполнило все обязательства в интересах потребителя ответчика: обеспечило поставку электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО «Конкур-Самара» в полном объеме, что подтверждается Актами снятия показаний приборов учета, оснований для уменьшения объема поставленной электрической энергии по спорным договорам нет.

Тогда как ООО «ЕЭС-Гарант» не представлены в материалы дела доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате поставленной электрической энергии.

 При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ПАО «Самараэнерго».

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2021 года по делу                     № А55-35278/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева 

   В.А. Корастелев