Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                            Дело № А 21-4002/2017 

«11» июля 2017 года

резолютивная часть решения объявлена   «04»  июля 2017 года

полный текст решения изготовлен    «11»  июля 2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Талалас Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040 

<

...>, зал судебных заседаний № 9 дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  «Кулак» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Крестьянскому фермерскому хозяйству «ФИО2» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

При участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.06.2017 г., паспорту,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кулак» (далее по тексту – ООО «Кулак», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Крестьянскому фермерскому хозяйству «ФИО2» (далее – КФХ «ФИО2», ответчик), о взыскании задолженности по  договору поставки средств защиты растений № 01-КФХ ФИО2 от 13.05.2014  в  размере 589 421 рублей, 200 000 рублей неустойки.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца и исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

13.05.2014 года между истцом и ответчиком был  заключен договор поставки средств защиты растений № 01-КФХ ФИО2

Согласно данному договору истец обязался поставить ответчику, а ответчик - оплатить и принять товар (средства защиты растений) на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3 указанного договора стороны определили цену договора и порядок расчетов, в соответствии с которым сумма договора составила 589 421, 04 рублей, а расчеты за поставленный товар должны производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 31.12.2014.

Истцом в рамках указанного договора была осуществлена поставка указанного товара на общую сумму 589 421 рублей, о чем свидетельствует товарная накладная № 25 от 13.05.2014, копия которой имеется в материалах дела.

Ответчик свои обязательства оп оплате поставленного товара не исполнил.

Истцом 22.12.2016 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку, однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства сторон должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ  в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

В силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно  ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Поскольку наличие долга ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 589 421 рублей основного долга подлежит  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 4 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара в соответствии с договором покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный  день просрочки.

Поскольку принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не исполнил, истцом,  на основании раздела 4 договора, начислена неустойка в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.   

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявил и соответствующих доказательств суду не представил.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно расчету истца, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 200 000 рублей. Расчет судом проверен, признан обоснованным.   

 Поскольку заявленные в иске требования удовлетворены в полном объеме, и при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства «ФИО2» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Кулак» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 589 421 рублей задолженности по договору поставки, 200 000 рублей пени за период с 01.01.2015 по 24.03.2017   года.

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства «ФИО2» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 18 788 рублей  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.  

Судья                   Е.А. Талалас

 (подпись, фамилия)