АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                 Дело № А37-3167/2019

17.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020.

Решение  в  полном объеме изготовлено 17.02.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская Буровая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 453701, Республика Башкортостан, 

<

...>; почтовый адрес: 125363, г. Москва, а/я 174)

к открытому акционерному обществу «ГеоЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> А)

о взыскании 35 816 596 рублей 74 копеек,

при участии в заседании: от сторон представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Русская Буровая Компания» (далее – ООО «РБК»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «ГеоЦентр» (далее – ОАО «ГеоЦентр»), о взыскании 35 816 596,74 рублей, в том числе:

- по договору на выполнение буровых работ от 06.06.2016 № 07-16 задолженности в размере 3 945 362,31 рублей, пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 09.12.2016 по 29.10.2019 в размере 416 235,00 рублей, всего 4 361 597,31 рублей;

- по договору на выполнение буровых работ от 27.09.2017 № 14-17 задолженности в размере 29 353 617,43 рублей, пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 09.11.2017 по 29.10.2019 в размере 2 101 382,00 рублей, всего 31 454 999,43 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров на выполнение буровых работ от 06.06.2016 № 07-16, от 27.09.2017 № 14-17.

Определением суда от 13.01.2020 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.02.2020.

В связи с нахождением судьи Астаховой Е.А., в производстве которой находилось дело № А37-3167/2019, с 16.12.2019 в очередном ежегодном отпуске, произведена замена судьи по делу; дело № А37-3167/2019 передано на рассмотрение судье Макаревич Е.М. (л.д.125).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

До начала заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а в случае поступления от ответчика мотивированного отзыва на исковое заявление и/или дополнительных доказательств по делу – об отложении судебного заседания с целью ознакомления истца с отзывом и представленными документами. В ходатайстве истец также указал, что в полном объеме поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчиком требования определений суда по настоящему делу не выполнены в полном объеме, в том числе не представлен письменный отзыв на иск, при этом представитель ответчика с материалами дела ознакомлен 30.12.2019.

С учетом ходатайства ответчика от 05.12.2019 № 1 об отложении судебного разбирательства, которое было представлено к заседанию 03-09.12.2019 (л.д.104-106), заявления об ознакомлении с материалами дела от 26.12.2019 (л.д.129-131), руководствуясь частью 6 статьи 121 АПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку ему известно о начавшемся судебном процессе с его участием. При этом на ответчика нормами части 6 статьи 121 АПК РФ возложена обязанность по самостоятельному получению информации о движении рассматриваемого дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика № ЮЭ9965-20-10465303 по состоянию на дату рассмотрения дела в суде – на 10.02.2020 ОАО «ГеоЦентр» является действующим юридическим лицом.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры на выполнение буровых работ (далее – договоры):

- от 06.06.2016 № 07-16 (л.д.10-16);

- от 27.09.2017 № 14-17 (л.д.18-24). 

По условиям договоров ООО «РБК» (подрядчик) обязалось выполнить геологоразведочные работы на месторождении Игуменовское и рудопроявлении Клин в соответствии с условиями лицензии МАГ 04505 БР и Проекта геологоразведочных работ в пределах месторождения Игуменовское и рудопроявлении Клин на 2015-2020 гг., а ОАО «ГеоЦентр» (заказчик) обязалось принять и оплатить результаты работ в порядке, предусмотренном договором. Виды, объем, содержание работ, описание результата работ, сроки выполнения, критерии качества определяются условиями договора и технического задания (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами договором и техническим заданием. Изменение сроков выполнения работ осуществляется по согласованию сторон путем подписания дополнительного соглашения. Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 35 дней с момента получения от заказчика аванса, предусмотренного пунктом 4.3.1 договора (раздел 2 договоров).

В соответствии с пунктом 4.1 договоров общая цена работ (без учета мобилизации) определяется согласно Протоколу соглашения о договорной цене (приложение № 2) и составляет:

21 600 000,00 рублей (с НДС 18%) - по договору от 06.06.2016 № 07-16 (л.д.16);

34 017 000,00 рублей (с НДС 18%) - по договору от 27.09.2017 № 14-17 (л.д.24).

Пунктом 4.3.2. договоров предусмотрено, что оплата выполненных работ производится ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета. Оплата осуществляется заказчиком в рублях путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка заказчика.

В случае просрочки оплаты выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.3 договоров).

Надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по спорным договорам подтверждается: подписанным сторонами актом оказания услуг по мобилизации оборудования от 12.07.2016 № 114; подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ и справками на объемы выполненных работ; актами сверки выполненных буровых работ (л.д.17, 25, 68-74).

Однако заказчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ.

Как указывает в исковом заявлении истец, с учетом частичных оплат общая задолженность ответчика за выполненные работы 33 298 979,74 рублей, в том числе:

- по договору от 06.06.2016 № 07-16 составляет 3 945 362,31 рублей;

- по договору от 27.09.2017 № 14-17 составляет 29 353 617,43 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: письмом ОАО «ГеоЦентр» от 16.11.2017 № 92 о зачете взаимных требований; платежными поручениями; счетами на оплату и счетами-фактурами; соглашениями о проведении зачета взаимных требований; актами сверки взаимных расчетов (л.д.26-27, 34-36, 75-90).

Претензия истца от 15.02.2018 № 71 с требованиями об оплате долга и выплате неустойки (пеней), направленная ответчику (л.д.28-33), оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 «Подряд» ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах и условиями спорных договоров.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по спорным договорам (буровых работ), их принятие ответчиком без возражений и замечаний, а также факт их оплаты ответчиком не в полном объеме. Задолженность ответчика составляет 33 298 979,74 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, равно как и доказательств, опровергающих доводы истца. На дату заседания задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 33 298 979,74 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пеней в общем размере 2 517 617,00 рублей, в том числе начисленных:

- по договору от 06.06.2016 № 07-16 за период с 09.12.2016 по 29.10.2019 в размере 416 235,00 рублей;

- по договору от 27.09.2017 № 14-17 за период с 09.11.2017 по 29.10.2019 в размере 2 101 382,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.3 спорных договоров сторонами согласована ответственность заказчика в случае просрочки оплаты выполненных подрядчиком работ в виде уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки (пеней) на основании пункта 7.3 спорных договоров.

Расчеты пеней, произведенные истцом (л.д.6-7, 100-101), судом проверены и признаются арифметически верными.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пеней в общем размере 2 517 617,00 рублей (416 235,00 + 2 101 382,00) подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате суммы основного долга и пеней в заявленном размере, а также возражений на иск.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 711 ГК РФ, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме на сумму 35 816 596,74 рублей (долг 33 298 979,74 + пени 2 517 617,00).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 35 816 596,74 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 200 000,00 рублей. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 200 000,00 рублей платежным поручением от 29.10.2019 № 7867 (л.д.9, 102, 121).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме госпошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «ГеоЦентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Русская Буровая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 33 298 979 рублей 74 копеек, неустойку в размере          2 517 617 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 200 000 рублей 00 копеек, а всего – 36 016 596 рублей 74 копейки. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

2.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                           Макаревич Е.М.