Дело № А79-3529/2015

18 октября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2017.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 18.10.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Городское управление капитального строительства» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.08.2017 по делу № А79-3529/2017, принятое по заявлению акционерного общества «Городское управление капитального строительства»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отсрочке исполнения решения суда, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее – ответчик, МУП «ГУКС») об обязании ответчика безвозмездно выполнить в помещениях встроенных предприятий обслуживания (нежилые помещения №7 и №8), расположенных в 34-квартирном жилом доме 10 по ул.И.Франко, г.Чебоксары в течении 15 рабочих дней со дня вступления в силу решения суде следующие работы:

- установить дополнительные пожарные извещатели под коробами (подвесной потолок из гипсоволокнистых плит) в помещении № 8 в соответствии с требованиями п. 12.20. НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»; п.п. 13.3.8, 13,3.11. СП 5.13.130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические.

- оборудовать проем (установить противопожарную дверь) в противопожарных преградах (помещение вентиляционной в подвале) обеспечивающий требуемый предел огнестойкости EI (по потери целостности и теплоизолирующей способности) в соответствии с требованиями п.п.5.14*, 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

- привести ширину второго эвакуационного выхода через коридор из основного зала (обеденного зала) (нежилое помещение №8, предназначенное под помещение с массовым пребыванием лю-дей-50 и более человек), а именно: ширину проема выхода из основного зала в коридор и ширину проемов из коридора в тамбур и наружу; ширину второго эвакуационного выхода через коридор из торгового зала магазина «Магнит» (нежилое помещение №7), а именно: ширину проема выхода из торгового зала в коридор и ширину проемов из коридора в тамбур и наружу в соответствие с требованиями пунктами 7.3.3, 7.1.14 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; пункта 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (не менее 1,2м.) (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, по делу № А79-3529/2015 суд иск удовлетворил частично: обязал МУП «ГУКС» в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда безвозмездно выполнить в нежилом помещении №8, расположенном в 34-квартирном жилом доме 10 по ул.И.Франко, г. Чебоксары следующие работы:

- установить дополнительные пожарные извещатели под коробами (подвесным потолком из гипсоволокнистых плит) в соответствии с требованиями пункта 12.20 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»; пунктов 13.3.8, 13,3.11 СП 5.13.130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические;

- привести ширину второго эвакуационного выхода через коридор нежилого помещения №8, расположенного в доме 10 по ул. И. Франко г. Чебоксары, а именно: ширину проема выхода из основного зала в коридор и ширину проемов из коридора в тамбур и наружу соответствие с требованиями пунктов 7.3.3, 7.1.14 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; пункта 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (не менее 1,2м.); обязал МУП «ГУКС» и безвозмездно выполнить в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда в нежилом помещении №7, расположенном в 34-квартирном жилом доме 10 по ул.И.Франко, г. Чебоксары следующие работы:

- привести ширину второго эвакуационного выхода через коридор в нежилом помещении №7, расположенном в доме 10 по ул. И. Франко                        г. Чебоксары, а именно: ширину проема выхода из торгового зала в коридор и ширину проемов из коридора в тамбур и наружу в соответствие с требованиями пунктов  7.3.3, 7.1.14 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; пункта 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (не менее 1,2м.). В оставшейся части требований в иске отказал. 

МУП «ГУКС» (в дальнейшем АО «ГУКС») обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2015 по делу № А79-3529/2015 сроком до вступления в законную силу судебного акта по заявлению АО «ГУКС» об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда в части обязания - привести ширину второго эвакуационного выхода через коридор нежилого помещения № 7, расположенного в доме № 10 по ул. И. Франко г. Чебоксары, а именно: ширину проема выхода из торгового зала в коридор и ширину проемов из коридора в тамбур и наружу в соответствие с требованиями пунктов 7.3.3, 7.1.14 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; пункта 6.16 СНИиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (не менее 1,2 м);

- привести ширину второго эвакуационного выхода через коридор нежилого помещения № 8, расположенного в доме № 10 по ул. И. Франко г. Чебоксары, а именно: ширину проема выхода из основного зала в коридор и ширину проемов из коридора в тамбур и наружу в соответствие с требованиями пунктов 7.3.3, 7.1.14 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; пункта 6.16 СНИиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (не менее 1,2 м).

Определением от 08.08.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики  в удовлетворении заявления отказал.

АО «ГУКС»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что решение суда неисполнено в полном объеме из-за недобросовестного поведения ИП ФИО2, а именно ФИО2, предварительно уведомленный  о дате и времени  проведения работ, не являлся в назначенное время и не открывал входную дверь в помещение, ввиду чего ответчик несут значительные убытки.

Кроме того, препятствуя исполнению решению суда, истец ежемесячно обращается в суд с заявлениями о привлечении ответчика к ответственности путем наложения судебного штрафа, которые удовлетворяются судом; на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на ее несостоятельность, полагает, что обстоятельства затрудняющие исполнение решения суда отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о начавшемся процессе. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

В силу  пункта 1 статьи 37  Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Разрешая вопрос о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения, необходимо учитывать, что предоставление отсрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении отсрочки его исполнения. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом должник должен документально доказать отсутствие или недостаточность у него денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

Повторно оценив доводы сторон,  проанализировав представленные в материалы дела документы  по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции согласился с выводом Арбитражного суда Чувашской Республики об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, ввиду отсутствия доказательств того, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта. Доводы заявителя в данной части носят предположительный характер. Доказательств того, что должником были приняты все необходимые меры к исполнению судебного акта,  не представлено, так же как и безусловных доказательств наличия обстоятельств,  объективно затрудняющих исполнение судебного акта.

         Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  В силу пункта статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривался. 

  Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 08.08.2017 по делу № А79-3529/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Городское управление капитального строительства»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.С. Родина

           Т.И. Тарасова