ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29148/2023

г. Саратов

09 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1  и  общества с ограниченной ответственностью «Блуми» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2024 года по делу                                    № А57-29148/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Блуми» (410028, г. Саратов, ул. Провиантская, д. 10А, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Пикасса» (410012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании до перерыва представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.09.2021, сроком на 5 лет, предоставлен диплом о высшем юридическом образовании, представителя общества с ограниченной ответственностью «Блуми» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.12.2023 № 25, сроком на 5 лет, предоставлен диплом о высшем юридическом образовании, представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.06.2021, сроком на 5 лет, предоставлен диплом о высшем юридическом образовании,

после перерыва представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Блуми» (далее – ООО «Блуми»,  общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2019 №30 за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 в размере 853 600 руб., пени за период с 22.01.2020 по 31.08.2023 в размере 1 427 911,20 руб., пени по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2019 №30 за период с 1.09.2023 года по день исполнения решения суда исходя из 0,3 % от остатка задолженности за каждый день просрочки про день полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2024 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Блуми» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2019 № 30 от за период с 10.2020 по 31.08.2023 года в размере 562 600 руб., пени за период с 22.09.2020 по 31.08.2023 (за исключением мораторного периода) в размере 261 938,80 руб., пени по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2019 № 30 за период с 01.09.2023 года по день исполнения решения суда исходя из 0,1 % от остатка задолженности за каждый день просрочки по день полного погашения задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 336 руб.

ИП ФИО1 и ООО «Блуми» не согласились с принятым решением суда и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами. 

Апелляционная жалоба ИП ФИО1 мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно исчислен и применен срок исковой давности.  По мнению предпринимателя, период взыскание по договору – с 12.09.2020 по 31.08.2023. Кроме того, судом неверно рассчитана сумма основного долга, поскольку им применен  мораторный период и к арендной плате, что неправомерно. С  размером неустойки, взысканной судом, согласен. Истец также указал, что ответчик отзыв не предоставил, ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлял, указанную позицию не излагал, в его адрес не направлял. В связи с этим, лишил истца возможности возражать против указанного ходатайства, корректировать требования. Также ИП ФИО1 в апелляционной жалобе, в порядке статьи 49 АПК, просит суд апелляционной инстанции принять отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «Блуми» в пользу ИП ФИО1  задолженности по договору аренды нежилого помещения  от 01.01.2019 № 30 за период с 01.01.2020 по 11.09.2020 в размере 162 960 руб., в указанной части решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба ООО «Блуми» мотивирована тем, что судом первой инстанции при принятии решения допущено процессуальное нарушение, а именно, резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании, не соответствует резолютивной части решения, изложенной на бумажном носителе, в том числе, и в полном тексте решения.  По существу спора Обществом указано, что в спорный период ответчик помещением не пользовался, что подтверждает и сам истец. Счета на оплату коммунальных услуг не направлялись. У ИП ФИО5 имелся доступ в спорное помещение, поскольку как следует из выписки ЕГРН, кадастровым инженером на данном объекте завершены кадастровые работы при участии самого предпринимателя. Факт неиспользования помещения подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2024. ООО «Блуми» считает, что договор аренды расторгнут по истечении 30 дней с момента невнесения платы, то есть с 1 января 2020 года.  Факт неиспользования помещения исключает обязанность по внесению арендной платы. Расчет задолженности и неустойки Общество не оспаривает.

В судебное заседание явились представители предпринимателя и ООО «Блуми».

Иные лица,  участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 186 АПК РФ направления путём опубликования определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 02 октября 2024 года до 16 часов 40 минут (местное время, МСК+1 час), о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено. Представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. 

От ООО «Блуми» через канцелярию суда поступили письменные объяснения с ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку представитель ФИО4 занята в судебном заседании Саратовского областного суда.

Суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для удовлетворения указанного ходатайства. 

Исходя из положений статьи 163 АПК РФ, объявление перерыва является правом, а не обязанностью суда. 

Кроме того, участие представителя в другом процессе  не может расцениваться судом как уважительная причина для объявления перерыва, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела. Неявка представителя в судебное заседание в данном случае не является препятствием для рассмотрения дела, с учетом того, что  представителем Общества выражена позиция, изложены доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу предпринимателя.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Апелляционная жалоба ООО «Блуми» мотивирована тем, что судом первой инстанции при принятии решения допущено процессуальное нарушение, а именно, резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании, не соответствует резолютивной части решения, изложенной на бумажном носителе, в том числе, и в полном тексте решения.  

Согласно части й статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

На основании части 6 статьи 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. 

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. 

Таким образом, в силу приведенных норм права в случае объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта при изготовлении полного текста этого судебного акта его резолютивная часть должна дословно повторять текст резолютивной части судебного акта, оглашенного судом в судебном заседании. 

Следовательно, с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания от 27.06.2024   резолютивная часть решения суда от 27.06.2024 и изготовленное в полном объеме решение суда от 11.07.2024 не соответствуют резолютивной части, оглашенной судом в судебном заседании 27.06.2024 

Из аудиозаписи судебного заседания от 27.06.2024 следует (с 31 мин. 26 сек.): «Взыскать с ООО «Блуми» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения № 30 от 01 января 2019 года за период с 10.2020 по 31.08.2023 года в размере 562 600 руб., пени за период с 22.09.2020 по 31.08.2023 (за исключением мораторного периода) в размере 785 816,40 руб., пени по договору аренды нежилого помещения №30 от 01 января 2019 года за период с 01.09.2023 года по день исполнения решения суда исходя из 0,3 % от остатка задолженности за каждый день просрочки по день полного погашения задолженности».

Вместе с тем в резолютивной части решения, выполненной на бумажном носителе, и в полном тексте решения указано: «Взыскать с ООО «Блуми» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения №30 от 01 января 2019 года за период с 10.2020 по 31.08.2023 года в размере 562 600 руб., пени за период с 22.09.2020 по 31.08.2023 (за исключением мораторного периода) в размере 261 938,80 руб., пени по договору аренды нежилого помещения №30 от 01 января 2019 года за период с 01.09.2023 года по день исполнения решения суда исходя из 0,1 % от остатка задолженности за каждый день просрочки по день полного погашения задолженности».

Таким образом, согласно аудиозаписи судебного заседания судом оглашено о взыскании с ответчика  пени за период с 22.09.2020 по 31.08.2023 (за исключением мораторного периода) в размере 785 816,40 руб., однако в резолютивной части решения на бумажном носителе (в том числе в полном тексте) указана сумма пени в размере 261 938,80 руб.

Кроме того, согласно аудиозаписи судебного заседания  судом оглашено о взыскании с ответчика  пени по договору аренды нежилого помещения №30 от 01 января 2019 года за период с 01.09.2023 года по день исполнения решения суда исходя из 0,3 %, в резолютивной части решения на бумажном носителе указана ставка в размере 0,1%. 

Несоответствие резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, резолютивной части этого же решения на бумажном носителе и резолютивной части полного текста решения является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта в полном объёме. 

   В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Указанное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда, поскольку это нарушение привело к принятию неправильного решения. 

Таким образом, решение Арбитражного суда Саратовской области  от 11 июля 2024 года по  настоящему делу подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что 01 января 2019 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Блуми» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №30 (далее по тексту – договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование (субаренду) часть нежилого помещения, которым он владеет и пользуется на основании собственности, находящегося на четвертом (мансардном) этаже здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Дзержинского Ф.Э., д. № 10, литер А, общей площадью 34,6 (тридцать четыре целых и шесть десятых) квадратных метров, для размещения под офис, а арендатор принимает указанное помещение и обязуется по окончании срока действия договора возвратить его в надлежащем (исправном) состоянии. 

Согласно пункту 2.3 договора срок договора – 11 месяцев. В случае ели по истечении 10 месяцев с момента подписания договора ни одной из сторон  не заявлено письменного намерения о прекращении арендных отношений по данному договору, настоящий договор автоматически считается перезаключенным на тех же условиях и на тот же срок, не более 11 месяцев, с учетом ежегодной индексации арендной платы. Количество пролонгаций не ограничено. 

Согласно пункту 5.1 арендная плата составляет 19 400 руб. в месяц. 

В силу пункта 5.3 договора арендная плата вносится арендатором в порядке 100% предоплаты месячной арендной платы не позднее 20-го числа месяца за следующий месяц пользования нежилым помещением. Причем, первый арендный платеж арендатор вносит в течение 5 (пяти) календарных дней с момента заключения настоящего договора, первый платеж засчитывается арендодателем за первый месяц пользования арендатором нежилым помещением с момента подписания сторонами Акта приема-передачи нежилого помещения.

Согласно пункту 6.3 договора стороны установили, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 договора изменение условий договора и его досрочное расторжение допускается по согласованию сторон   и оформляется дополнительным соглашением  или актом.

Истец свои обязательства перед арендатором выполнил, передал ответчику помещение согласно акту приема-передачи помещения от 01 января 2019 года.

Ответчик обязательства по оплате выполнил не в полном объеме, неоднократно допускал просрочку в уплате арендных платежей.

            В рамках дела № А57-2453/2020 в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП ФИО2 с исковым заявлением к ООО  «Блуми» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2019  №30 за период с 31.12.2019 по 20.01.2020 в размере 171 500 руб., пени за период с 09.01.2019 по 21.01.2020 в размере 114 820,80 руб. 

            Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2020  по делу №А57-2453/2020 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, с ООО «Блуми» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2019 № 30 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 171 500 руб., пени за период с 09.01.2019 по 21.01.2020 в размере 110 747,40 руб. 

11 сентября 2023 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому, право требования    ИП    ФИО2    к     ООО «Блуми» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2019 № 30  за период с   01.01.2020 по 31.08.2023 года в размере 853 600 руб., о взыскании пени за период с 22.01.2020   по 31.08.2023 в размере 1 752 693 руб. о взыскании любой другой задолженности, которая возникнет после 31.08.2023 передается ИП ФИО1

12 сентября 2023 года ИП ФИО1 направил в адрес  ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении № 80299887251315 претензию, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность. 

19 октября 20223 года согласно сведениям с сайта Почты России отправление с уведомлением № 80299887251315 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

По истечении срока договора аренды ООО «Блуми» не передало помещение по акту приема-передачи собственнику.

Истец,  считая, что поскольку по истечении договора ООО «Блуми» не возвратило помещение собственнику, и продолжило использование арендованного имущества, то он вправе потребовать взыскания арендной платы за все время нахождения имущества у арендатора. 

С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2019 №30 за период с 01.01.2020 по 31.08.2023 в размере 853 600 руб., пени за период с 22.01.2020 по 31.08.2023 в размере 1 427 911,20 руб., пени по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2019 №30 за период с 1.09.2023 года по день исполнения решения суда исходя из 0,3 % от остатка задолженности за каждый день просрочки про день полного погашения задолженности.

ИП ФИО1, в порядке статьи 49 АПК, просит суд апелляционной инстанции принять отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «Блуми»  в пользу ИП ФИО1  задолженности по договору аренды нежилого помещения   от 01.01.2019 № 30 за период с 01.01.2020 по 11.09.2020 в размере 162 960 руб.

Отказ от иска подписан представителем предпринимателя ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью от 22.09.2021, выданной сроком на 5 лет. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, не усматривает в указанном отказе от иска в части противоречия закону или нарушения прав других лиц, не усматривает злоупотребления правом, в связи с чем, судом апелляционной инстанции принят отказ от иска в части, производство по делу в части взыскания с ООО «Блуми» в пользу ИП ФИО1  задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2019 № 30  за период с 01.01.2020  по 11.09.2020 в размере 162 960 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный договор является договором аренды, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

В соответствии с абзаца 1 части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что  12 сентября 2023 года ИП ФИО1 направил в адрес в ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении № 80299887251315 претензию, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность. Почтовое отправление прибыло в место вручения 18 сентября 2023 года.  19 октября 2023 года согласно сведениям с сайта Почты России отправление с уведомлением № 80299887251315 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

            Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок. Доводы о несоблюдении досудебного порядка ответчиком не заявлялись. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По условиям пункта 2.3 договор заключен на одиннадцать месяцев с 01 января 2019 года. В случае ели по истечении 10 месяцев с момента подписания договора ни одной из сторон  не заявлено письменного намерения о прекращении арендных отношений по данному договору, настоящий договор автоматически считается перезаключенным на тех же условиях и на тот же срок, не более 11 месяцев, с учетом ежегодной индексации арендной платы. Количество пролонгаций не ограничено. 

Согласно доводам ответчика в спорный период он помещением не пользовался. Счета на оплату коммунальных услуг Обществу не направлялись. У ИП ФИО5 имелся доступ в спорное помещение, поскольку как следует из выписки ЕГРН, кадастровым инженером на данном объекте завершены кадастровые работы при участии самого предпринимателя. Факт неиспользования помещения подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2024.

Данные доводы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. 

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12 арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора. 

Таким образом, арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. 

Относимых и допустимых доказательств прекращения действия договора и возврата арендатором арендодателю имущества в заявленный исковой период в материалы дела не представлено. 

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 ГК РФ обязанности арендодателя передать арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, повлекшее невозможность использования имущества по назначению, может являться основанием для отказа во взыскании арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором. 

Как следует из материалов дела, объект аренды ответчиком истцу в установленном порядке не возвращен, соответственно у ООО «Блуми» возникла обязанность по оплате арендных платежей. 

Ответчиком не совершены какие-либо действия, направленные на прекращение договора и возврату имущества арендодателю. 

Произведение кадастровых работ на данном объекте, наличие у собственника доступа в данное помещение, не освобождает ООО «Блуми» от обязанности передачи помещения собственнику по акту приема-передачи. Кроме того, в материалы дела не предоставлено доказательств того, что арендатор воспользовался правом на односторонний отказ от договора в спорный период взыскания арендной платы в силу статьи 610 ГК РФ. Также не доказано использование данного помещения иными лицами, невозможность использования его самим арендатором. 

ООО «Блуми» считает, что договор аренды расторгнут по истечении 30 дней с момента невнесения платы, то есть с 1 января 2020 года, в силу пункта 7.2 договора. 

Данный довод отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный. 

Досрочное расторжение договора по условиям, предусмотренным пунктом 7.2 договора, является правом, но не обязанностью арендодателя. 

            В данном случае из поведения арендодателя не следует, что он отказался от указанного договора. У арендодателя не возникло сомнений относительно того, что договор аренды является действующим. 

            Ответчик считает, что истец признает, что Общество не использует указанное помещение, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2024г.

            Из пояснений истца следует, что  ответчиком не передано истцу помещение в установленном порядке, в связи с чем, ответчик продолжает использовать спорное помещение, соответственно обязан вносить арендную плату. Фактическое не нахождение ответчика в помещении  в определенное время, не свидетельствует о неиспользовании ответчиком помещения и не прекращает обязанности по внесению арендной платы.

            В судебном заседании 05.04.2024г. (аудиозапись с 4 мин. по 5 мин.) представитель истца указал, что Общество не передало помещение и в соответствии с законом арендная плата продолжает начисляться.

             Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.2024г. следует, что ФИО1 пояснил, что  он является представителем собственника, спорное помещение сдано в аренду ООО «Блуми» на основании договора аренды и акта приема-передачи. Однако за время пользования помещением Общество перестало вносить арендную плату, накопив долги, представители Общества молча покинули помещение, не уведомив собственника. Какое-то время ФИО1 не понимал,  что Общество бросило помещение. Из-за того, что Общество не вернуло помещение как положено по закону, а именно по акту приема-передачи, ФИО1 не смог пользоваться собственностью. На претензии Общество не реагировало. Ключи от арендованного помещения Общество не передало, долг по аренде не оплатило. ФИО1 пытается связаться с Обществом и решить вопрос с долгом и надлежащим оформлением возврата помещения, но Общество не идет на встречу. 

             При указанных обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчиком  помещение  по акту приема-передачи истцу не возвращено, а доказательства уклонения истца от приема помещения не представлены,  надлежащие доказательства неиспользования помещения и отказа от договора ответчиком не представлены, соответственно ответчик обязан уплачивать арендную плату за указанное помещение. 

             Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения высших инстанций, в отсутствие доказательств освобождения помещения и возврата его истцу, принимая во внимание, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств неиспользования помещения ответчиком, отсутствие доказательств оплаты арендной платы, истец правомерно обратился в суд  заявленными требованиями.

             Ответчиком по делу заявлено о применении срока исковой давности (т.2 люд. 93).

             С учетом отказа истца от исковых требований  о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2019 № 30  за период с 01.01.2020  по 11.09.2020 в размере 162 960 руб.,  задолженность с октября 2020г. по 31.08.2023г. в размере 679 000 руб. заявлена в пределах срока исковой давности и подлежит взысканию.

            По мнению предпринимателя, период взыскания по договору должен быть с 12.09.2020 по 31.08.2023.

            Суд апелляционной  инстанции считает, что задолженность по договору аренды подлежит взысканию за период с октября 2020 года по 31 августа 2023 года. 

В силу пункта 5.3 договора арендная плата вносится арендатором в порядке 100% предоплаты месячной арендной платы не позднее 20-го числа месяца за следующий месяц пользования нежилым помещением. 

   Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, в период соблюдения Обществом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

12 сентября 2023 года ИП ФИО1 направил в адрес  ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении № 80299887251315 претензию, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 дней с момента получения настоящей претензии и освободить занимаемое помещение, подписав акт приема-передачи помещения.

          Направление досудебной претензии приостановило течение срока исковой давности на 30 дней, в суд предприниматель обратился 13.10.2023г. 

          По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае срок исполнения обязательства - октябрь 2020г., обязанность по оплате по договору за октябрь 2020 года возникла 20 сентября 2020 года, соответственно срок исковой давности следует считать с октября 2020 (пункт 5.3 договора).

 В данном случае правило о прерывании срока исковой давности не применимо,  поскольку условиями договора предусмотрено исполнение арендатором обязательства  ежемесячно по частям. 

Довод об обратном, отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный. 

Представитель Общества указал, что  истец должен был зачесть уплаченный Обществом при заключении договора аренды обеспечительный платеж на сумму 19400 руб.

            Представитель истца указал, что указанный обеспечительный платеж должен быть учтен судом при рассмотрении дела №А57-2453/2020 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО «Блуми» о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2019  №30 за период с 31.12.2019 по 20.01.2020 в размере 171 500 руб., пени за период с 09.01.2019 по 21.01.2020 в размере 114 820,80 руб.

            Однако судом указанный платеж не был учтен, поскольку  действие договора аренды не прекращено.

Суд апелляционной инстанции исходит  из следующего.

Согласно  п. 5.4 договора в целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 19400 руб. в течение семи дней с момента подписания договора. В случае одностороннего отказа арендатора от договора до момента подписания акта приема-передачи внесенная им сумма обеспечительного платежа арендатору не возвращается. Арендодатель имеет право использовать денежные средства, поступившие в качестве обеспечительного платежа, для погашения неисполненных финансовых обязательств арендатора по настоящему договору, срок исполнения которых наступил. Обеспечительный платеж не рассматривается как авансовый платеж арендной платы и подлежит возврату арендатору в случае прекращения действия настоящего договора по  любым основаниям, при наличии его остатка в соответствии с условиями настоящего пункта.

Согласно пункту 2.3 договора срок договора – 11 месяцев. В случае если по истечении 10 месяцев с момента подписания договора ни одной из сторон  не заявлено письменного намерения о прекращении арендных отношений по данному договору, настоящий договор автоматически считается перезаключенным на тех же условиях и на тот же срок, не более 11 месяцев, с учетом ежегодной индексации арендной платы. Количество пролонгаций не ограничено. 

Согласно п. 7.1 договора изменение условий договора и его досрочное расторжение допускается по согласованию сторон  и оформляется дополнительным соглашением  или актом.

           Поскольку ответчиком  помещение  по акту приема-передачи истцу не возвращено, надлежащие доказательства неиспользования помещения и отказа от договора ответчиком не представлены, соответственно у суда отсутствуют основания для вывода о прекращении действия договора.

В связи с тем, что согласно условий договора, использование денежных средств, поступивших в качестве обеспечительного платежа, для погашения неисполненных финансовых обязательств арендатора по настоящему договору, срок исполнения которых наступил, является правом арендодателя, соответственно указанный обеспечительный платеж арендодатель вправе засчитать в счет иных неисполненных обязательств или возвратить ответчику в случае прекращения действия настоящего договора.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 679 000 руб. (19400 руб.*35 месяцев). 

В исковом заявлении (с учетом уточнений) истец просил взыскать с ответчика пени за период с 22.01.2020 по 31.08.2023 в размере 1 427 911,20 руб. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора стороны установили, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате истцом начислена неустойка в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом применения срока исковой давности неустойка подлежит взысканию за период с 22.09.2020 по 31.08.2023.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. 

Критерии подобного разделения содержатся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Так, согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Таким образом, исходя из совокупности толкования вышеуказанных норм закона, следует вывод о том, что в отношении требований, возникших после введения моратория, по аналогии с текущими платежами, подлежат начислению пени, неустойки и финансовые санкции.

Поскольку в данном случае требование об оплате задолженности относится к периоду как до, так и после введения моратория, то исчисление неустойки в период моратория (01.04.2022-01.10.2022) не производится. 

С учётом изложенного, сумма пени за период с 22.09.2020 по 31.08.2023 (за исключением мораторного периода), исходя из ставки 0,3 %, составляет  870 788,40 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Размер неустойки согласно условиям договора составляет 0,3% в день. 

Суд апелляционной инстанции считает, что  указанный размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, имеются основания для применения к отношениям сторон статьи 333 ГГК РФ и снижения размера неустойки до 0,1%.

Сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, довольно распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации является размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, что соответствует практике делового оборота. Такой размер неустойки наиболее часто встречается в заключаемых договорах, соответствует обычно сложившейся хозяйственной практике и обычаям делового оборота, что, само по себе, не доказывает чрезмерность или кабальность согласованного сторонами в договоре размера пеней.

Суд считает необходимым взыскать с общества в пользу предпринимателя пени по договору аренды нежилого помещения  от 01.01.2019 № 30 № за период с 22.09.2020 по 31.08.2023 (за исключением мораторного периода), исходя из ставки 0,1 %,  в размере 261 938,80 руб. 

С размером неустойки стороны не спорят. 

В силу пункта 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Суд считает необходимым взыскать с общества в пользу предпринимателя пени по договору аренды нежилого помещения  от 01.01.2019 № 30 № за период с 01.09.2023 года по день исполнения решения суда исходя из 0,1 % от остатка задолженности за каждый день просрочки по день полного погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что с ООО «Блуми» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору аренды нежилого помещения № 30 от 01 января 2019 года за период с октября 2020 по 31.08.2023 года в размере 679 000 руб., пени за период с 22.09.2020 по 31.08.2023 (за исключением мораторного периода) в размере 261 938,80 руб., пени по договору аренды нежилого помещения №30 от 01 января 2019 года за период с 01.09.2023 года по день исполнения решения суда исходя из 0,1 % от остатка задолженности за каждый день просрочки по день полного погашения задолженности. 

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины апелляционный суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Данное правило подтверждено в пунктах 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в которых разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

 Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г.  положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования в размере 2 281 511,20 руб., соответственно размер госпошлины подлежащей уплате истцом в бюджет  составляет 34407,55 руб.

Истцу в суде первой инстанции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

В суде апелляционной инстанции истец отказался  от иска в размере 162960 руб., соответственно размер заявленных требований составляет 2 118 551,20 руб. (госпошлина с указанной суммы составляет 31950,84 руб.)

Заявленные требования удовлетворены судом в размере 1 549 788,40 руб. (73,15%).

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При этом в силу абзаца второго названной нормы при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в сумме 162 960 руб. (7,14% от суммы требований, размер госпошлины, приходящийся на указанную сумму, составляет 1 228,35 руб.) (с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ - 2 456,69/2). 

В связи с частичным отказом от иска и частичным отказом в удовлетворении требований (26,85 %), с ИП ФИО1  в доход федерального бюджета  подлежит взысканию госпошлина в размере  9 807,15 руб. (31950,84 х 26,85%+1228,35).

В связи с частичным удовлетворением требований  (73,15 %), с ООО «Блуми»  в доход федерального бюджета  подлежит взысканию госпошлина в размере  23 372,05 руб. (31950,84 х 73,15%).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области  от 11 июля 2024 года по  делу № А57-29148/2023 отменить.

           Принять по делу новый судебный акт.

           Принять отказ ИП ФИО1 от исковых требований в части  взыскания с ООО «Блуми» в пользу ИП ФИО1  задолженности по договору аренды нежилого помещения № 30 от 01.01.2019г. за период с 01.01.2020г.  по 11.09.2020г. в размере 162 960 руб.

           Производство по делу в указанной части прекратить.

           Взыскать с ООО «Блуми» в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения №30 от 01 января 2019 года за период с октября 2020 по 31.08.2023 года в размере 679 000 руб., пени за период с 22.09.2020 по 31.08.2023 (за исключением мораторного периода) в размере 261 938,80 руб., пени по договору аренды нежилого помещения №30 от 01 января 2019 года за период с 01.09.2023 года по день исполнения решения суда исходя из 0,1 % от остатка задолженности за каждый день просрочки по день полного погашения задолженности. 

           В остальной части  в удовлетворении исковых требований отказать. 

           Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере  9 807,15 руб.

           Взыскать с ООО «Блуми» в доход федерального бюджета госпошлину в размере  23 372,05 руб.

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Е.В. Пузина

 

 Судьи                                                                                                               В.В. Землянникова

 

                                                                                                                           Ю.А. Комнатная