ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.10.2018

Дело № А41-82438/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,                        

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.05.2017

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 08 октября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу   

АО «ФПК»   

на решение от 16.03.2018 Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Кулаковой И.А.,        

и на постановление от 25.07.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,                                  

по иску АО «ФПК» 

к ООО «ТрансРесторанСервис»   

о взыскании штрафной неустойки, 

третьи лица: ООО «Туган Як», ООО «Продсервис», ООО «Продсервис+», ООО «Альянс Экспресс», 

                                                              УСТАНОВИЛ:                   

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (далее – ООО «ТРС», ответчик) о взыскании штрафной неустойки в размере 342 000 руб. по договорам: аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» от 24.04.2017 № ФПК-17-84, оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК» от 05.05.2017 №ФПК-17-101.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания 325 000 руб. штрафной неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование доводов кассационной жалобы АО «ФПК» ссылается на то, что судами была необоснованно отклонена штрафная неустойка по ряду требований, предъявленных истцом к ответчику. Выводы судов не соответствует имеющимся в деле доказательствам, а именно актам-предписаниям и иным документам, зафиксировавшим нарушение условия договора. Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что в соответствии с его условиями влечет оплату штрафной неустойки в размере 17 000 руб. на основании актов.     

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. 

  Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры: договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО "Федеральная пассажирская компания" от 24.04.2017 № ФПК-17-84 (далее - договор аренды), по условиям которого истец передал, а ответчик по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование торговые и служебные площади вагонов-ресторанов; договор оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО "Федеральная пассажирская компания" от 05.05.2017 № ФПК-17-101 (далее - договор оказания услуг), по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования АО "Федеральная пассажирская компания", а истец (заказчик) обязался оплачивать надлежаще оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 4.3.2, 4.3.12 договора аренды ответчик обязуется соблюдать законодательные, нормативно-правовые и иные акты Российской Федерации, государственные и отраслевые стандарты, стандарты АО "Федеральная пассажирская компания", технические условия, санитарные правила и локальные акты АО "Федеральная пассажирская компания".

В целях реализации вышеприведенных положений приложением № 4 к договору аренды определен перечень ключевых параметров контроля качества с указанием размеров штрафных санкций за каждый факт выявленных нарушений (пункт 6.10 договора).

По результатам проведенного истцом анализа исполнения ответчиком обязательств по договорам, ответчиком систематически допускались нарушения заключенных договоров, что подтверждается актами - предписаниями, представленными в материалы дела.

Общая сумма штрафной неустойки по договорам составила 342 000 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием об уплате штрафных санкций.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании штрафной неустойки частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 6.1 договора от 24.04.2017 №ФПК-17-84, условиями пункта 7.1 договора аренды, в соответствии с которым предусмотрено, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.04.2017, принимая во внимание, что договор аренды № ФПК-17-84, предусматривающий неустойку и основания для ее взыскания, заключен сторонами 24.04.2017, учитывая, что жалоба пассажира зафиксирована 17.03.2017 (не соблюдается ассортимент продукции, заявленной по меню (отсутствие мороженого и чизкейка) в поезде № 24 Москва - Казань)), то есть до заключения сторонами спорного договора аренды, пришли к выводу, что начисление штрафа в размере 10 000 руб. является необоснованным.

Суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что актом-предписанием от 02.05.2017 № 2017-097 зафиксировано нарушение в вагоне-ресторане поезда № 381 Грозный - Москва (в меню отсутствует бизнес-ланч - спец. предложение), на основании чего истец начислил ответчику штраф в размере 2 000 руб. в соответствии с пунктом 35 приложения № 4 к договору аренды, принимая во внимание, что ответчик представляет на согласование в причастное подразделение филиала АО "Федеральная пассажирская компания" все виды меню, которые имеются в вагоне-ресторане, в том числе и спорное меню вагона-ресторана, учитывая, что спорное меню вагона-ресторана 30.03.2017 было согласовано с заместителем начальника Северо-Кавказского филиала АО "ФПК" пришли к выводу, что начисление штрафа по данному эпизоду является необоснованным.

Суды первой и апелляционной инстанций, также проанализировав вышеуказанные положения статей, принимая во внимание, что актом-предписанием от 02.06.2017 № 2017-124 зафиксировано нарушение в вагоне-ресторане поезда № 116 Адлер - Санкт-Петербург "отсутствует цена на сахар порционный 10 грамм", на основании чего, истец, начислил ответчику штраф в размере 5 000 рублей в соответствии с пунктом 32 приложения № 4 к договору аренды, установив, что продажа сахара в индивидуальной упаковке весом 10 грамм в качестве отдельного товара не предусмотрена в меню, поскольку сахар включен в стоимость реализуемых горячих напитков,  сделали вывод о том, что начисление штрафа является необоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

 Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 года по делу №А41-82438/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – АО «ФПК» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                             В.В. Кобылянский                  

 

                                                                                           С.Н.Крекотнев