АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11277/2018

г. Краснодар

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Тоннельдорстрой» (ИНН 2319001080, ОГРН 1022302829658) – Богданова В.В. (доверенность от 01.02.2019), в отсутствие истца – администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-11277/2018, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Тоннельдорстрой» (далее – общество) о взыскании 4 209 020 рублей 10 копеек задолженности за период с 01.07.2016 по 31.03.2018; 1 497 753 рублей 95 копеек пени по состоянию на 20.04.2018; а также о расторжении договора от 28.10.2014 № 4900009653 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304007:1211 площадью 23 289 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная, 2 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс; т. 1, л. д. 69).

Решением от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2019, иск удовлетворен в части: с общества в пользу администрации взыскана задолженность в размере 1 426 611 рублей 41 копейки, неустойка в размере 1 230 030 рублей 78 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины. Суды приняли во внимание вступившее в законную силу решение от 23.03.2018 по делу № А32-40106/2017, которым взыскана задолженность по договору аренды за период с 01.07.2016 по 31.03.2017, а также неустойка по состоянию на 19.05.2017, в связи с чем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 150 Кодекса прекратили производство по делу в части требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 и неустойки на 19.05.2017. Доказательства погашения задолженности с учетом перерасчета, произведенного судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют. Требование о расторжении договора аренды оставлено судом без рассмотрения (статья 148 Кодекса). Решением от 29.09.2014 по делу № А32-11910/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство ликвидируемого должника. Суды указали, что при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорный земельный участок включено в конкурсную массу) и дальнейшей реализации этого права для удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению в деле о банкротстве должника в рамках дела № А32-11910/2014.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 05.12.2018 и постановление апелляционного суда от 31.01.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что в спорный период арендатор систематически не вносил арендные платежи, ввиду чего администрация обратилась в суд с настоящим иском. При расчете задолженности заявитель пользовался нормами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от механизма изменения размера арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, подлежит применению с даты вступления в законную силу соответствующего нормативного акта или с указанной в нем даты. Поскольку законом предусмотрена необходимость направления требования о погашении долга и уведомления о досрочном расторжении договора, истец направил соответствующие документы ответчику в целях досудебного урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, считая выводы судов предыдущих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Представитель общества в лице конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил доводы отзыва. Администрация явку процессуального представителя в суд округа не обеспечила, извещена в порядке статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, заслушав процессуального представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, согласно постановлению администрации от 19.11.2013 № 2502 муниципальное образование город-курорт Сочи (арендодатель) и общественная организация – Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов (арендатор) 28.10.2014 заключили договор № 4900009653 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (т. 1, л. д. 7 – 12).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок площадью 23 289 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0304007:1211, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: комплекс санатория «Кавказ», находящийся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная, 2.

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 19.11.2062 года (пункт 2.1 договора).

16 февраля 2015 года общественная организация – Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов (правообладатель) и общество (правоприобретатель) заключили договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно пункту 1.1 которого права и обязанности арендатора по договору аренды переданы ответчику по настоящему делу (т. 1, л. д. 13 – 16).

Администрация направила обществу претензию от 17.05.2017 № 10278/02-05-16 (т. 1, л. д. 24) с требованием о погашении задолженности, сообщив также о досрочном расторжении договора в связи с систематическим нарушением обязательств по оплате, не исполнение которого послужило основанием предъявления иска в суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 № 132-ФЗ «О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Вступившим в законную силу решением от 23.03.2018 по делу № А32-40106/2017 с общества в пользу администрации взыскана задолженность по договору аренды за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 и неустойка по состоянию на 19.05.2017, в связи с чем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 150 Кодекса, производство по делу в части взыскания задолженности за данный период и соответствующей неустойки прекращено.

Наличие и размер задолженности по арендной плате в размере 1 426 611 рублей 41 копейки подтверждены материалами дела, не опровергнуты ответчиком. С учетом частичного удовлетворения искового заявления в части взыскания основного долга суд произвел перерасчет пени, которая составила 1 230 030 рублей 78 копеек.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок, о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2014 по делу № А32-11910/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство ликвидируемого должника.

Статьями 130, 131, 132 Закона № 127-ФЗ предусмотрено включение в конкурсную массу всего имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных данным Законом случаев. Не включаются в конкурсную массу имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, имущество должника, составляющее ипотечное покрытие, жилищный фонд социального использования, социально значимые объекты и т. д.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды верно указали, что иск о расторжении договора аренды земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса. Вместе с тем это не лишает администрацию права обратиться с указанным требованием в рамках дела № А32-11910/2014.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) решения от 05.12.2018 и апелляционного постановления от 31.01.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу А32-11277/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							         И.В. Сидорова

Судьи										       В.А. Анциферов

										          Е.Г. Соловьев