1166/2023-55047(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-3122/2021   20АП-4822/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Мосиной Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сурат» на решение Арбитражного суда Рязанской  области от 18.05.2022 по делу № А54-3122/2021 (судья Соломатина О.В.), принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сурат» (г. Рязань,  

ОГРН 

<

***>) к государственной инспекции по охране объектов культурного  наследия Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с  ограниченной ответственностью «Группа Компаний Русский Дом» (г. Рязань,  

ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт  «Главгипрогор» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель  ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 304622921900127), государственное  бюджетное учреждение Рязанской области «Государственный архив Рязанской области»  (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным приказа от 27.01.2021   № 7 о включении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Рязань,  

ул. Свободы, д. 45, в перечень объектов культурного наследия;   при участии в заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Русский Дом» -  ФИО3 (приказ о назначении от 30.12.2022, паспорт, диплом);  

от общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Главгипрогор» -  ФИО4 ( доверенность от 01.10.2020, паспорт, диплом);  

от общества с ограниченной ответственностью «Сурат» - ФИО5 (доверенность от  28.02.2020, паспорт, диплом);  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сурат» (далее - общество) обратилось в  Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным  приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской  области (далее - инспекция) от 27.01.2021 № 7 (далее – приказ) о включении объекта  недвижимости, расположенного по адресу 

<

...>, в перечень  объектов культурного наследия.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2022 в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований.  

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что отказывая обществу в  признании недействительным приказа и исключении объекта из перечня объектов  культурного наследия (далее – ОКН), суд нарушает его права на осуществление  капитального ремонта здания, что является лишь частью масштабного, в отсутствии  правовых оснований, ограничения правомочий собственника рассматриваемого объекта;  указывает, что ни из одного из представленных документов не следует, что дом № 45 по  ул. Свободы и домовладение № 1139 являются одним и тем же зданием; считает, что при  формировании позиции по экспертизе научно-методического совета, судом не было  учтено, что на решение научно-методического совета по данному вопросу могли повлиять  недостоверные и неподтвержденные сведения, предоставленные заявителями.  

Инспекция и ООО «Проектный институт «Главгипрогор» в отзывах на  апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а  жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 в инспекцию поступили три заявления  на включение здания по адресу: 

<

...> в единый государственный  реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации как объект, обладающий признаками ОКН. Заявления поданы от  ООО «Проектный институт «Главгипрогор», ООО «Группа Компаний «Русский Дом» и  индивидуального предпринимателя ФИО2. К заявлениям  приложены историко-архивные материалы по указанному зданию, датированные с 1868  по 1928 годы.  

В целях проведения работы по установлению историко-культурной ценности  объекта инспекцией 08.10.2020 произведена фото-фиксация объекта, установлен его  собственник - общество, что подтверждается выпиской из Единого государственного  реестра недвижимости.  

Инспекцией 27.10.2020 направлен запрос архивных сведений по зданию на улице  Свободы, дом 45 в городе Рязани в государственное бюджетное учреждение Рязанской  области «Государственный архив Рязанской области». Запрашиваемые сведения  предоставлены письмом от 18.02.2021 № Т-564.  

На состоявшемся 26.01.2021 заседании научно-методического совета по историко-культурному наследию Рязанской области все его члены единогласно проголосовали за  наличие историко-культурной ценности здания по улице Свободы, дом 45. Результаты  данного заседания оформлены протоколом. На заседании научно-методического совета  26.01.2021 зданию по адресу 

<

...> присвоено в совокупности 245  баллов, в связи с чем 27.01.2021 инспекцией издан приказ № 7 «О включении объекта,  обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных  объектов культурного наследия Рязанской области», которым «Жилой дом», конец XIX -  начало XX вв. (

<

...>) включен в  перечень выявленных ОКН Рязанской области.  

Не согласившись с изданным приказом, общество обратилось в Арбитражный суд  Рязанской области.  

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны  доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по  доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и  законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.  

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и  государственной охраны ОКН (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»  (далее - Закон № 73-ФЗ).  

К ОКН (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации  относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического  наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями,  произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами  науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате  исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории,  археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики,  этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и  цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры  (ст. 3 Закона № 73-ФЗ).  

В соответствии со ст. 9.1 Закона № 73-ФЗ полномочия в области сохранения,  использования, популяризации и государственной охраны ОКН (за исключением  отдельных ОКН, перечень которых установлен распоряжением Правительства Российской  Федерации от 01.09.2009 № 759-р) переданы для осуществления органам государственной  власти субъекта Российской Федерации, в данном случае - инспекции.  

В силу п. 1 ст. 16.1 Закона № 73-ФЗ региональные органы охраны ОКН организуют  проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих  признаками ОКН в соответствии со ст. 3 Закона № 73-ФЗ.  

Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками ОКН,  и государственному учету объектов, обладающих признаками ОКН, утвержден приказом  Министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2015 № 1905.  

Объект, обладающий признаками ОКН, в отношении которого в региональный  орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в  реестр, является выявленным ОКН со дня принятия региональным органом охраны  объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень  выявленных ОКН. Выявленный ОКН подлежит государственной охране в соответствии с  Законом № 73-ФЗ до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во  включении его в реестр (п. 5 ст. 16.1 Закона № 73-ФЗ).  

Региональный орган охраны ОКН, в который направлено заявление о включении в  реестр объекта, обладающего признаками ОКН, организует в срок не более девяноста  рабочих дней со дня регистрации указанного заявления работу по установлению  историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками ОКН, в том числе с  привлечением специалистов в области охраны ОКН. По истечении указанного срока,  региональный орган охраны ОКН принимает решение о включении объекта, обладающего  признаками ОКН, в перечень выявленных ОКН либо об отказе во включении указанного  объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения  информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (п. 3,  4 ст. 16.1 Закона № 73-ФЗ).  

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности  объекта, обладающего признаками ОКН, утвержден постановлением Правительства  Рязанской области от 17.08.2016 № 190.  

Как указано в п. 2 Порядка от 02.07.2015 № 1905, работы по выявлению объектов,  обладающих признаками ОКН, за исключением объектов археологического наследия,  могут осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно в  соответствии с государственными программами, а также по заказам физических или  юридических лиц за счет средств заказчика и представляют собой подготовку сведений об  историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам,  обладающим признаками ОКН, включающую в себя:  

- визуальный осмотр (натурное обследование) и фото-фиксацию объекта; 

- сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные  исследования) об историко-культурной ценности объекта;  

- изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории,  архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или  антропологии, социальной культуры.  

По результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих  признаками ОКН, физические и юридические лица вправе направить в региональный  орган охраны ОКН заявление о включении объекта, обладающего признаками ОКН, в  единый государственный реестр ОКН (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 4 - 6 Порядка от 02.07.2015 № 1905 (в редакции, действовавшей  в спорный период) заявление о включении объекта, обладающего признаками ОКН, в  реестр должно содержать актуальные и достоверные сведения об объекте.  

К заявлению о включении объекта, обладающего признаками ОКН, в реестр  прикладываются:  

- сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии  описание местоположения объекта);  

- сведения об историко-культурной ценности объекта; - иные сведения об объекте (при наличии). 

Региональный орган охраны ОКН при поступлении заявления о включении  объекта, обладающего признаками ОКН, не соответствующего положениям п. 2 - 6  Порядка, возвращает заявление и приложения к нему с мотивированным обоснованием  причин возврата.  

Согласно п. 4 Порядка от 17.08.2016 № 190, в рамках работы по установлению  историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками ОКН, должностные  лица инспекции в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня регистрации заявления  осуществляют фото-фиксацию объекта, сбор следующей информации:  

- сведения о наименовании объекта, обладающего признаками ОКН; 

- сведения о местонахождении объекта, обладающего признаками ОКН (адрес  объекта или при его отсутствии - описание местоположения объекта);  

- сведения о времени возникновения или дате создания объекта, обладающего  признаками ОКН, датах связанных с ним исторических событий, жизнью выдающихся  исторических личностей;  

- сведения о лице, в собственности и (или) в пользовании которого находится  объект, обладающий признаками ОКН, а также о границах земельного участка.  

В соответствии с п. 5 Порядка от 17.08.2016 № 190 в целях установления историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками ОКН, инспекцией формируется  

научно-методический совет, в состав которого включаются специалисты в области охраны  ОКН.  

Заявление и собранные должностными лицами инспекции документы, сведения и  информация об объекте, обладающем признаками ОКН, указанные в п. 4 Порядка (далее -  материалы), вносятся на рассмотрение научно-методического совета в срок не позднее  пятидесяти рабочих дней со дня регистрации заявления (п. 6 Порядка от 17.08.2016  

 № 190). 

Как указано в п. 7 Порядка от 17.08.2016 № 190, по результатам рассмотрения  заявления и материалов, на основании критериев историко-культурной ценности согласно  приложению к Порядку научно-методический совет принимает одно из следующих  решений:  

- о наличии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками  ОКН;  

- об отсутствии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками  ОКН.  

Основанием для принятия научно-методическим советом решения о наличии  историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками ОКН, является сумма  численных значений критериев историко-культурной ценности, равная 200 и более  баллам.  

Пунктом 9 Порядка от 17.08.2016 № 190 предусмотрено, что в срок не более  девяноста рабочих дней со дня регистрации заявления инспекция принимает одно из  следующих решений:  

а) на основании решения научно-методического совета о наличии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками ОКН, принимает решение о  наличии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками ОКН;  

б) на основании решения научно-методического совета об отсутствии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками ОКН, принимает решение об  отсутствии историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками ОКН.  

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 в инспекцию поступили три заявления  на включение здания по адресу: 

<

...> в единый государственный  реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации как объект, обладающий признаками ОКН. К заявлениям  приложены историко-архивные материалы по указанному зданию, датированные с 1868  по 1928 годы; поданные заявления и приложенные к ним документы соответствуют  

требованиям, указанным в п. 4, 5 Порядка от 02.07.2015 № 1905, в связи с чем у  инспекции отсутствовали правовые основания для возврата данных заявлений.  

На заседании научно-методического совета 26.01.2021 зданию по адресу 

<

...> присвоено в совокупности 245 баллов, в связи с чем 27.01.2021  инспекцией правомерно издан приказ № 7.  

Довод апеллянта, что архивная справка была направлена в адрес инспекции  18.02.2021, то есть, после принятия оспариваемого приказа, в связи с чем неясно, на  основании каких документов и сведений комиссией принималось решение о наличии  историко-культурной ценности, отклоняется судебной коллегией, так как к заявлениям,  поступившим в инспекцию 05.10.2020, были приложены историко-архивные материалы  по указанному зданию, датированные с 1868 по 1928 годы. Кроме того, инспекция  произвела визуальный осмотр и фото-фиксацию спорного здания, установила  включенность в научный оборот (обобщающие монографии, учебники по истории  архитектуры, энциклопедии, статьи в научных сборниках, доклады на конференциях), а  именно: спорное здание содержится в издании «Свод памятников архитектуры и  монументального искусства России Рязанская область, часть 1, № 45». Оригинал данной  книги обозревался в судебном заседании суда первой инстанции 27.09.2021, о чем имеется  соответствующая запись в протоколе судебного заседания.  

Таким образом, у научно-методического совета было достаточно сведений и  документов для рассмотрения.  

Довод апеллянта о том, что здание, располагающееся в настоящее время по адресу:  

<

...>, в состав домовладения за № 1139, располагавшегося по  

ул. Владимирской в г. Рязани (до переименования ул. Свободы) не входило, в связи с чем  неясно, почему в отношении него проводился научно-методический совет, является  несостоятельным, так как при его проведении оценке подвергалось само здание № 45 по  ул. Свободы, оценивались его фактические характеристики с точки зрения архитектуры и  искусства, ценность с точки зрения градостроительства, визуальная связь с исторической  застройкой; сохранность объемно-пространственной структуры объекта и исторического  облика здания, конструктивной системы, интерьеров; ценностные характеристики с точки  зрения социальной культуры.  

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее. 

В соответствии с Порядком организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками ОКН, утвержденным  постановлением Правительства Рязанской области от 17.08.2016 № 190, основанием для  принятия научно-методическим советом соответствующего решения является сумма  

численных значений критериев историко-культурной ценности, равная 200 и более баллам  (п. 8 Порядка).  

На заседании научно-методического совета зданию по адресу г. Рязань, 

ул. Свободы, д. 45 присвоено в совокупности 245 баллов, то есть даже если из этой суммы  вычесть 10 баллов, присвоенных за мемориальную ценность - связь с исторической  личностью или событием местного значения и 25 баллов, присвоенных за включенность в  научный оборот - обобщающие монографии, учебники по истории архитектуры,  энциклопедии, статьи в научных сборниках, общая сумма балов будет превышать 200,  следовательно, будет достаточной для присвоения статуса выявленного ОКН.  

Кроме того, как справедливо указал суд области, все сомнения в исторической  ценности здания будут установлены при проведении государственной историко-культурной экспертизы спорного объекта.  

Довод апеллянта, что приказом инспекции нарушено его право на проведение  капитального ремонта, который на объекте культурного наследия запрещен, отклоняется  судебной коллегией ввиду следующего.  

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и  государственной охраны ОКН (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации имеют специальное правовое регулирование, в первую очередь - Закон  

 № 73-ФЗ, в котором отсутствует как таковое понятие «капитальный ремонт».  Применительно к ОКН используется термин «сохранение».  

Согласно ст. 40 Закона № 73-ФЗ сохранение ОКН - меры, направленные на  обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности ОКН,  предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление ОКН для  современного использования и включающие в себя научно-исследовательские,  изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство  проведением работ по сохранению ОКН, технический и авторский надзор за проведением  этих работ. Следовательно, проведение ремонтных работ на выявленном ОКН, согласно  требованиям Закона № 73-ФЗ, не только право законного правообладателя, но и его  обязанность.  

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание, что процедура выявления  объекта, обладающего признаками ОКН, проведена инспекцией с соблюдением  требований действующего законодательства, обоснованно пришёл к выводу, что приказ  инспекции соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы общества.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах  законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно,  

всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка.  

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая  выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом  обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены  судебного акта.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2022 по делу № А54-3122/2021  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Мордасов Судьи Е.В. Мосина 

Е.Н. Тимашкова