﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-726/2021

г. Краснодар

06 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и   Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Республики Ингушетия (судья Гелисханова Р.З.) при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) – Харсиева М.М. (доверенность от 01.01.2021), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия – Евлоева Р.В. (доверенность от 01.02.2021), Точиева М.М. (доверенность от 25.02.2021),  рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24 мая 2021 года  (судья Гелисханова Р.З.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года (судьи Семенов М.У., Сомов Е.Г., Цигельников И.А.) по делу № А18-726/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее – антимонопольный орган, управление) об оспаривании постановления от 01.02.2021 по делу № 006/04/9.21-36/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2021, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью наличия оснований для признания оспариваемого постановления управления незаконным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, отключения на объектах филиала РТРС РТС «Мужичи» и РТС «Даттых» в подавляющем большинстве происходили в связи с неблагоприятными погодными условиями (форс-мажорные обстоятельства), за что согласно договору энергоснабжения (п.7.3) общество ответственности не несет, время аварийного отключения по данным объектам не превышает допустимые нормы. Кроме того, судом неправомерно отклонено ходатайство об истребовании доказательств. Судом проигнорированы доводы общества о том, что объекты филиала РТС «Даттых» и РТС «Мужичи» находятся в горно-лесистой местности и при ухудшения погодных условий необходимо дополнительное время для устранения аварии на линии с учетом необходимости установления причин аварийных отключений.

В судебном заседании  представитель общества поддержал доводы жалобы, представители управления просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, филиал РТРС «РТПЦ Республики Ингушетия» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия общества, выразившиеся в отключении электроснабжения.

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса с учетом того, что общество уже ранее привлекалось к ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса. 

Управлением в отношении общества в присутствии его представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении от 18.01.2021 № 006/04/9.21-36/2021, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса с учетом того, что общество уже ранее привлекалось к ответственности по указанной статье.

Постановлением антимонопольного органа от 01.02.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 006/04/9.21-36/2021, обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 Кодекса в виде 1 млн рублей административного штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались положениями статей 69, 71, 82, 156, 200, 210 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), статей 1.5, 2.1, 2.2, 4.5, 9.21, 28.2, 29.10 Кодекса, статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Правилами недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Порядком утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977, Приказом Госстандарта от 22.07.2013 № 400-ст, введенным в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 Электрическая энергия, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилам технической эксплуатации электрических сетей и сетей Российской Федерации, утвержденными 9 приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229.

Из оспариваемого постановления следует, что обществом и филиалом РТРС «РТПЦ Республики Ингушетия», заключен договор электроснабжения от 30.08.2017 № 0602001000074, согласно пункту 7.1. которого гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем (филиал РТРС «РТПЦ Республики Ингушетия») за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности.

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

Обществом не оспаривается, что оно является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и соответственно субъектом естественной монополии.

Порядок введения ограничения режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства определяется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Согласно подпункту «з» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления.

Выполнение плановых ремонтных работ осуществляется в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание исправного состояния электросетевых объектов и обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств потребителя в зависимости от его категории надежности на основании договоров.

Внеплановые и аварийные ограничения электроснабжения направлены на восстановление исправного состояния электросетевых объектов для предотвращения воздействия на людей опасного производственного фактора, работы по устранению неисправностей, угрожающих нарушением нормальной работы оборудования, а также повреждений в результате воздействия на объекты электросетевого хозяйства неблагоприятных природных явлений (сильный ветер, снегоналипание на провода, падение деревьев), направленных действий сторонних лиц.

Материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что на объектах РТС «Даттых» и РТС «Мужичи» в период с 13.01.2020 по 20.08.2020 допустимая продолжительность отключений электроэнергии превышена. Допущено отключений электроэнергии на указанных объектах –  201 час и 86 часов соответственно.

Не опровергая превышение установленное пунктом 31 (6)  Правил № 861 продолжительности отключения электроснабжения – 72 часа в год, общество ссылается на неблагоприятные погодные явления.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Сам по себе аварийный характер отключения электроснабжения в спорные периоды не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что общество, как профессиональный участник рынка, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы не нарушать требования, предусмотренные действующим законодательством.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушение обществом Правил № 861 является доказанным.

Судами исследован и правомерно отклонен довод о том, что отключения на объектах филиала РТРС РТС «Мужичи» и РТС «Даттых» происходили в связи с неблагоприятными погодными условиями, за что общество ответственности не несет.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, наличие чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, подателем жалобы не представлены.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент вынесения постановления, не истек. Процедура привлечения общества к административной ответственности антимонопольным органом не нарушена.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24 мая 2021 года  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года по делу № А18-726/2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Ю.В. Мацко

 

Судьи

А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова