АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2025 года

Дело №

А21-9656/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 26.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024 по делу № А21-9656/2022,

                                                у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРТЭ», адрес: 236005, Калининград, ул. Печатная, д. 51, каб. 5, эт. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «КАРТЭ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском об обязании Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, адрес: 236022, Калининград, пр. Д. Донского, д. 7А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство) внести изменения в договор аренды лесного участка от 14.02.2012 № 200-з.д. путем заключения с Обществом дополнительного соглашения к договору в редакции, изложенной в просительной части искового заявления.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2023, исковые требования удовлетворены: суд обязал Министерство внести изменения в договор аренды лесного участка от 14.02.2012 № 200-з.д. путем заключения с Обществом дополнительного соглашения в испрашиваемой им редакции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023, решение суда первой инстанции от 20.02.2023 и постановление апелляционного суда от 17.06.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела Общество уточнило редакцию дополнительного соглашения ввиду смены генерального директора, в остальной части поддержало иск в полном объеме (уточнение приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 03.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2024, исковые требования Общества удовлетворены с обязанием Министерства внести изменения в Договор путем заключения с Обществом дополнительного соглашения в предложенной истцом редакции.

В кассационной жалобе Министерство просит принятые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку Общество ни при первоначальном, ни при новом рассмотрении дела не представило доказательства, подтверждающие первичные показатели, примененные к расчету арендной платы. Следовательно у Министерства, в виду отсутствия информации о действительных характеристиках лесных насаждений,  отсутствует возможность представления своего расчета, такой расчет будет возможен после включения соответствующих субвенций на проектирование лесного участка в бюджет 2024 года, не ранее. В обоснование своих доводов ссылается на преюдициальность судебных актов по делам № А21-16220/2018 и № А21-8124/2021. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляет заготовку древесины на основании договора аренды лесного участка № 200-з.д. от 14.02.2012 (далее - Договор аренды), заключенного по результатам торгов с правопредшественником Министерства - Агентством по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области, в редакции дополнительных соглашений от 31.12.2014 и от 23.03.2018.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А21-16220/2018 дополнительное соглашение от 23.03.2018 к Договору аренды признано недействительным, в связи с чем Договор аренды действует в настоящее время в редакции 2014 года.

Разрешенный ежегодный объем заготовки древесины, предусмотренный Приложением № 3 к Договору аренды при рубке погибших и поврежденных насаждений составляет 18 300 куб. м (хозяйство хвойное 5800 куб. м, твердолиственное 11 500 куб.м, мягколиственное - 1000 куб. м).

В соответствии с Лесохозяйственным регламентом Калининградского лесничества, утвержденным Приказом Министерства № 170 от 22.05.2020, со сроком действия до 31.12.2028 (далее Лесохозяйственный регламент № 170) раздел 2.1.3. Расчетная лесосека (ежегодный допустимый объем изъятия древесины) при всех видах рубок, Таблица 2.1.3.1, л. 93), ежегодный допустимый объем изъятия древесины, при рубке погибших и поврежденных насаждений составляет 16 200 куб.м (хозяйство хвойное 900 куб. м-, твердолиственное 11 100 куб. м, мягколиственное - 420 куб. м).

В этой связи истец полагает, что расчетная лесосека (ежегодный объем заготовки древесины), предусмотренная Приложением № 3 к Договору аренды, по виду рубки (погибшие и поврежденные деревья), превышает расчетную лесосеку (ежегодные допустимые объемы изъятия древесины) установленную Лесохозяйственным регламентом № 170, действующим как в настоящее время, так и на дату вынесения постановления Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А21-16220/2018, которым дополнительное соглашение от 23.03.2018 к Договору аренды признано недействительным.

С учетом необходимости внесения изменений в Договор аренды и приведения его условий в соответствии с Лесохозяйственным регламентом                    № 170 по материалам лесоустройства 2017 года, истцом определена расчетная лесосека.

Так, по расчету истца, ежегодный объем заготовки древесины в редакции рассматриваемого дополнительного соглашения в соответствии с Приложением № 3 к Договору аренды составляет (в тыс. куб. м):

- при рубке спелых и перестойных лесных насаждений - 1,8;

- при уходе за лесами 3,9;

- при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений 8,1;

- итого - 13,6.

Истцом приведено определение процентного соотношения распределения древесины по категориям крупности и соотношения деловой и дровяной древесины по породам в зависимости от объема и видов рубок в соответствии с Лесохозяйственным регламентом № 170 (страницы 33 - 52, 53 - 87, 136 - 160).

 В соответствии с письмами Министерства от 17.07.2020 № 6199-ОС и от 03.08.2020 № 6733-ОС направленных в адрес Общества, истцом определены исходные параметры доли (%) распределения древесины по товарной структуре и категориям крупности для отдельных пород деревьев (том 1, лист дела 7 оборотная сторона).

Согласно разъяснениям Министерства (исх. 6199-ОС от 17.07.2020, исх. 6733-ОС от 03.08.2020) исходные параметры доли (%) распределения древесины по категориям крупности вычислены истцом и занесены в таблицу (том дела 1, лист 8).

Исходя из ежегодного объема заготовки древесины в соответствии с Приложением № 3 к Договору, учитывая % доли породы в хозяйстве, а также % распределения древесины по категориям крупности с учетом товарной структуры по данным лесохозяйственного регламента истцом также вычислены объемы древесины с распределением по породам, по видам рубок, по товарной структуре и категориям крупности.

Расчет выполнялся истцом исходя из положений Лесохозяйственного регламента № 170, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 1318), устанавливающем следующие поправочные коэффициенты к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310): за 2021 год - 2,72; 2022 год - 2,83; 2023 год - 2,94 к объемам заготавливаемой древесины.

Результаты расчета арендной платы, с распределением по годам аренды, представлены истцом в таблицах «Таблицы расчета арендной платы по договору 200-з.д. за 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 гг.», прилагаемые к исковому заявлению.

С учетом приведенных расчетов, Общество подготовило проект дополнительного соглашения в редакции, рассматриваемой в рамках настоящего дела и направленного ранее в адрес Министерства для рассмотрения, подписания и последующей государственной регистрации.

Поскольку это обращение Общества оставлено Министерством без удовлетворения и дополнительное соглашение до настоящего времени не заключено, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе нового рассмотрения, суды двух инстанций, исследовали и оценили в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статьи 29, части 4 статьи 71, частей 2, 3 статьи 71.1, частей 1-4 статьи 73, частей 5, 6 статьи 87, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ), частей 1 и 2 статьи 421, пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», на основании информации Лесохозяйственного регламента № 170 и положений Постановления № 1318, условий Договора аренды (приложение № 3, 4; пункт 6 главы 2), с учетом результатов судебного установления в рамках дела № А21-10911/2022, сочли иск обоснованным по праву и размеру, приняв представленные Обществом расчеты, обязали Министерство внести изменения в Договор аренды путем заключения с Обществом дополнительного соглашения в редакции, предложенной истцом.

Свою позицию суды основали на доказанности того факта, что в настоящее время ежегодный допустимый объем изъятия древесины - расчетная лесосека (рубка погибших и поврежденных насаждений), из которого рассчитана арендная плата по договору аренды, существенно превышает ежегодный допустимый объем изъятия древесины, установленный Лесохозяйственным регламентом № 170, положения которого в силу статьи 87 ЛК РФ обязательны для исполнения.

Министерство в ходе рассмотрения дела подтвердило, что по результатам проведения в 2017 году лесоустройства Калининградского лесничества изменились не только границы, но и иные количественные и качественные характеристики арендованного Обществом лесного участка (в том числе количественные и качественные характеристики самих лесных насаждений).

Между тем, пункт 6 Договора предусматривает, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесного ресурса при изменении Правительством Российской Федерации коэффициента индексации ставок платы за единицу объема лесного ресурса.

Представленный истцом расчет арендной платы (с распределением по годам аренды), Министерством при новом рассмотрении дела с приведением документально подтвержденных доводов не опровергнут. От предложения суда представить контррасчет Министерство уклонилось.

Однако, Министерство продолжает ссылаться на то, что в настоящее время в отсутствие проектной документации лесного участка невозможно достоверно определить конкретные значения измененных количественных и качественных характеристик лесного участка, в том числе ежегодный объем заготовки древесины.

Суды не приняли означенное утверждение в виду того, что инициированная Обществом процедура заключения дополнительного соглашения к Договору обусловлена необходимостью приведения количественных и качественных характеристик лесного участка, зафиксированных в Договоре, в соответствие с действующим в настоящее время Лесохозяйственным регламентом № 170.

Как таковая ссылка Министерства на незавершенность в данный момент процедуры проектирования спорного лесного участка, по результатам которой будут установлены конкретные значения измененных количественных и качественных характеристик участка, безосновательна с учетом того, что, в любом случае, определенная по результатам проектирования площадь арендованного лесного участка не будет превышать площадь этого участка, установленную в Лесохозяйственном регламенте № 170, носящему общеобязательный характер. Следовательно, и определенный по результатам проектирования спорного лесного участка ежегодный допустимый объем изъятия древесины может лишь уменьшиться по сравнению с аналогичным показателем, рассчитанным Обществом исходя из известных в данный момент сведений о характеристиках участка, но не превысить его.

При этом, как значимое для настоящего дела суды сочли судебное установление в рамках рассмотрения арбитражным судом дела                                  № А21-10911/2022, в котором оспаривалось бездействие Министерства в неосуществлении проектирования лесного участка, переданного в аренду по договору аренды от 14.02.2012№ 200-зд. (решение суда от 01.03.2023 по делу № А21-10911/2022, которым на Министерство возложена обязанность выполнить проектирование спорного лесного участка, вступило в законную силу - его законность подтверждена постановлением кассационной инстанции 28.11.2023).

В рамках этого дела, суды констатировали, что действия по проектированию переданного в аренду лесного участка, которые согласно Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области 23.11.2015 № 642 (с изменениями на 31.03.2022) осуществляет Министерство в целях актуализации характеристик объекта аренды, изменившихся вследствие проведения в 2017 году лесоустройства на территории Калининградского лесничества Калининградской области, Министерством не были осуществлены.

Как указали суды, бездействие Министерства нарушает законные права и интересы Общества, поскольку материалы проектирования лесного участка необходимы Обществу для реализации выполнения рекомендаций Экспертной комиссии при проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов для осуществления использования лесного участка в соответствии с Договором аренды.

Доказательства, что такое проектирование Министерством выполнено, отсутствуют. В то время как именно на Министерство, в силу положений статей 81-84, 91 ЛК РФ, возложены полномочия по ведению государственного лесного реестра, внесение в него изменений, проверка достоверности сведений в ГЛР.

Следует согласиться, что при сложившейся в настоящее время ситуации и продолжающемся бездействии Министерства, Общество (как арендатор) вынуждено вносить арендную плату по Договору, рассчитанную исходя из неактуальной величины ежегодного допустимого объема изъятия древесины. При этом, в силу обязательности положений лесохозяйственного регламента, оно не может фактически изъять (вырубить) данный объем древесины, что существенным образом нарушает баланс интересов сторон Договора и создает преимущество в виде получения арендной платы в завышенном размере для Министерства (арендодателя).

На основании изложенного, довод ответчика о преждевременности обращения Общества за заключением испрашиваемого дополнительного соглашения к Договору (до завершения процедуры проектирования лесного участка) отклонен судами как несостоятельный.

Кроме того, возражая против иска, Министерство утверждает, что испрашиваемое Обществом изменение срока внесения арендной платы по Договору, заключенному по результатам торгов, нарушает требования действующего законодательства в области лесных отношений, поскольку Приложением № 5 к Договору установлено, что арендная плата вносится ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, тогда как в проекте дополнительного соглашения, составленном Обществом, срок внесения арендной платы установлен до 15-го числа ежемесячно начиная с мая 2021 года.

Как установили суды и следует из проекта дополнительного соглашения (пункт 4) - соглашение вступает в силу с 30 апреля 2021 года и подлежит обязательной государственной регистрации в течение 30 дней со дня его подписания, при этом в Приложении № 5 к Договору предусмотрен первый платеж после вступления в силу дополнительного соглашения (с 30.04.2021) - за май 2021 года, срок внесения этого платежа - 15.05.2021.

Таким образом, вопреки позиции Министерства, спорное условие соответствует условиям Договора, учитывая, что исходя из действующей редакции Договора срок внесения арендного платежа за май 2021 года - до 1 июня 2021 года. Более того, содержащееся в дополнительном соглашении условие о сроке внесения арендной платы фактически улучшает положение арендодателя по сравнению с первоначальной редакцией Договора, позволяя претендовать на более раннее получение арендного платежа, что, в свою очередь, не может быть истолковано как нарушение сторонами условий торгов.

При таком положении, приняв во внимание, что конкретных возражений против предложенного истцом расчета арендной платы по Договору, произведенному исходя из известных в настоящее время характеристик лесного участка, Министерство в ходе рассмотрения дела не заявляло, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Общества как по праву, так и размеру.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы судов, влияли бы на законность и обоснованность судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию, приведенным ранее аргументам, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку в ходе нового рассмотрения дела, с которой суд округа согласен. Иное толкование подателем жалобы норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2024     по делу № А21-9656/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов