ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9707/2021

Дело № А41-10847/20

16 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В.,  Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

 от общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-развитие» - представитель ФИО2 по доверенности №1 от 25.05.2021, паспорт, диплом;

 от общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Стройсервис» - представитель ФИО3 по доверенности №95 от 04.06.21, паспорт, диплом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-развитие» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2021 года по делу № А41-10847/20 по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Стройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» о взыскании, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал Стройсервис», а также по объединенному иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Стройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» о призаннии, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Стройсервис» (далее – ООО «Арсенал Стройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домстрой-Развитие» (далее – ООО «Домстрой-Развитие», ответчик) взыскании:

по договору N 02/07-2018/СПК от 02.07.2018 г.: 185 881 руб. 95 коп. - задолженности по возврату гарантийного удержания, 94 425 руб. 38 коп. - неустойки за просрочку оплаты работ;

по договору N 4БИБ-3/2019 от 25.02.2019 г.: 159 754 руб. 00 коп. - задолженности за выполненные работы, 31 791 руб. 05 коп. - неустойки, 53 251 руб. 34 коп. - задолженности по возврату гарантийного удержания;

по договору N 62/Ш-1/2019 от 01.03.2019 г.: 10 331 руб. 22 коп. - задолженности за изделие (витраж), 2 055 руб. 91 коп. - неустойки;

по дополнительному соглашению N 1 от 10.30.2019 г. к договору N 62/Ш-1/2019 от 01.03.2019 г.: 13 280 руб. 74 коп. - задолженности, 2 642 руб. 87 коп. - неустойки;

по договору N 199/РП-5/2019 от 29.03.2019 г.: 9 874 руб. 52 коп. - задолженности, 1 965 руб. 03 коп. - неустойки;

по дополнительному соглашению N 1 от 02.04.2019 г. к договору N 199/РП-5/2019 от 29.03.2019 г.: 116 157 руб. 59 коп. - задолженности, 11 615 руб. 59 коп. - неустойки;

по дополнительному соглашению N 2 от 05.04.2019 г. к договору N 199/РП-5/2019 от 29.03.2019 г.: 118 321 руб. 34 коп. - задолженности, 11 832 руб. 13 коп. - неустойки.

Определением от 24.07.2020 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Домстрой-Развитие» к ООО «Арсенал Стройсервис» о взыскании 417 448 руб. 24 коп. - неустойки (штрафа) по договорам подряда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020 г. объединено для совместного рассмотрения с настоящим делом, дело N А41-59583/20 по иску ООО «Арсенал Стройсервис» к ООО «Домстрой-Развитие» о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, а именно акта зачета взаимных требований от 31.12.2019 по договорам N 02/07-2018/СПК, N 119/РП-5/2019, акта зачета взаимных требований от 31.12.2019 по договорам N 62/Ш-1/2019, N 4/БИБ-3/2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2020 года первоначальные, встречные и объединенные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Домстрой-развитие» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между ООО "Арсенал СтройСервис" (далее по тексту - "Истец", "Подрядчик") и Генподрядчиком ООО "Домстрой-Развитие" (далее по тексту - "Ответчик", "Генподрядчик") заключен договор N 02/07-2018/СПК, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить своими силами комплекс работ на объекте строительства: "здание DIY - центра, первой очереди строительства административно-торгового комплекса Ритейл-парк "Железнодорожный", расположенном по адресу: МО, 

<

...> вблизи дома 119, в календарные сроки и по цене, согласованной в настоящем договоре, приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению N 1 к договору N 02/07-2018/СПК "Протокол твердой договорной цены", стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 3 177 356,39 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 1 договору N 02/07-2018/СПК от 01.08.2018, стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 4 713 511,49 руб. (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору).

Пунктом 3.5. договора N 02/07-2018/СПК предусмотрена возможность выплаты подрядчику целевого аванса на закупку подрядчиком материалов и/или оборудования, необходимых для производства работ, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.2. договора N 02/07-2018/СПК, оплата фактически выполненных работ и принятых генподрядчиком, осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, при наличии переданных по акту: исполнительной документации, в т.ч. актов скрытых работ, паспортов и сертификатов на материалы / оборудование (далее по договору - исполнительная документация).

При этом, генподрядчик, в порядке взаимозачета от суммы, подлежащей оплате за выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы, производит удержание, включая стоимость материалов и оборудования: 2% - генподрядные услуги; 5% - гарантийный депозит.

В силу п. 7.7. договора N 02/07-2018/СПК, возврат гарантийного удержания в размере 100% от суммы, производится в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, при наличии подписанного генподрядчиком итогового акта формы 1А без замечаний.

31.07.2018 ответчик оплатил в пользу истца аванс по договору N 02/07-2018/СПК в размере 2 143 207,92 руб. согласно п/п N 6378.

26.09.2018 ответчик оплатил в пользу истца аванс по договору N 02/07-2018/СПК в размере 2 1 240 151,39 руб. согласно п/п N 8403.

27.11.2018 сторонами подписана форма КС-3 (справка стоимости выполненных работ), согласно которой: общая сумма договора - 4 713 511,49 руб., услуги генподряда (2%) - 94 270,23 руб., гарантийное удержание (5%) - 235 675,57 руб., удержание аванса - 3 3 83 359,31 руб., итого к оплате: 1 000 206,38 руб.

27.11.2018 сторонами также подписана форма КС-2 (акт о приемке выполненных работ), без замечаний со стороны ответчика.

Руководствуясь п. 3.2. договора N 02/07-2018/СПК, ответчик должен был выплатить сумму 1 000 206,38 руб. не позднее 27.12.2018, однако фактическая оплата работ ответчиком произведена позднее: 15.03.2019-сумма 400 000,00 руб. (п/п 239), 03.04.2019 - сумма 300 000,00 руб. (п/п 285), 15.04.2019 - сумма 200 000,00 руб. (п/п 336), 29.04.2019 - сумма 150 000,00 руб. (п/п 391)

При этом переплата генподрядчика по договору N 02/07-2018/СПК в размере 49 793,62 руб. зачтена подрядчиком в счет оплаты гарантийного удержания (депозита), подлежащего возврату подрядчику.

Остальная часть гарантийного депозита по настоящее время подрядчику не возвращена 235 675,57 - 49 793,62 = 185 881,95 руб.

Кроме того, 25.02.2019 между ООО "Арсенал СтройСервис" (далее по тексту - "Подрядчик") и Генподрядчиком ООО "Домстрой-Развитие" заключен договор N 4/БИБ-3/2019, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить своими силами комплекс работ на объекте строительства: "Многофункциональный гостиничный комплекс", расположенном по адресу: 

<

...>, в календарные сроки и по цене, согласованной в настоящем договоре, приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению N 1 к договору N 4/БИБ-3/2019 "Протокол твердой договорной цены", стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 1 065 164,54 руб.

Пунктом 3.2. договора N 4/БИБ-3/2019 предусмотрена обязанность генподрядчика по выплате подрядчику аванса в размере 80% от цены договора, что составляет 852 131,63 руб.

Последующая оплата фактически выполненных работ и принятых генподрядчиком, осуществляется в течение 30 дней с даты принятия работ (подписания сторонами форм КС-2, КС-3).

При этом, генподрядчик, в порядке взаимозачета от суммы, подлежащей оплате за выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы, производит удержание, включая стоимость материалов и оборудования: 5% - гарантийный депозит.

При этом, согласно п. 7.7. договора N 4/БИБ-3/2019, возврат гарантийного удержания в размере 100% от суммы, производится в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, при наличии подписанного генподрядчиком итогового акта формы 1А без замечаний.

Как указывает истец, 04.03.2019 ответчик произвел в пользу истца авансовый платеж в размере 852 021,38 руб. согласно п/п N 1159.

Иных платежей по договору N 4/БИБ-3/2019 в пользу истца от ответчика не поступало. При этом формы КС-2, КС-3 подписаны сторонами 28.06.2019, следовательно, дата окончательной оплаты работ истцу - до 30.07.2019.

Согласно форме КС-3 (справка о стоимости выполненных работ), общая сумма договора - 1 065 164,54 руб., гарантийное удержание (5%) - 53 25134 руб., удержание аванса- 852 021,38 руб., итого к оплате: 159 754,00 руб.

Таким образом, размер основного долга ответчика по договору N 4/БИБ-3/2019 составляет 159 754,00 руб.

Кроме того, ответчик обязан возвратить истцу гарантийный депозит но договору N 4/БИБ-3/2019 в размере 53 25134 руб.

01.03.2019 между Подрядчиком ООО "Арсенал СтройСервис" (далее по тексту - "Истец", "Подрядчик") и Генподрядчиком ООО "Домстрой-Развитие" (далее по тексту - "Ответчик", "Генподрядчик") заключен договор N 62/Ш-1/2019, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить своими силами комплекс работ на объекте строительства: "Гостиничный комплекс с воскресной школой", расположенном по адресу: 

<

...>, в календарные сроки и по цене, согласованной в настоящем договоре, приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению N 1 к договору N 62/Ш-1/2019 "Протокол твердой договорной цены", стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 106 931,11 руб.

Пунктом 3.2. договора N 62/Ш-1/2019 предусмотрена обязанность генподрядчика по выплате подрядчику аванса в размере 80% от цены договора, что составляет 85 544,89 руб.

Последующая оплата фактически выполненных работ и принятых генподрядчиком, осуществляется в течение 30 дней с даты принятия работ (подписания сторонами форм КС-2, КС-3).

При этом, генподрядчик, в порядке взаимозачета от суммы, подлежащей оплате за выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы, производит удержание, включая стоимость материалов и оборудования: 5% - гарантийный депозит.

При этом согласно п. 7.7. договора N 62/Ш-1/2019, возврат гарантийного удержания в размере 100% от суммы, производится в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, при наличии подписанного генподрядчиком итогового акта формы 1А без замечаний.

29.03.2019 ответчик произвел в пользу истца авансовый платеж в размере 85 544,89 руб. согласно п/пN 185. Иных платежей по договору N 62/Ш-1/2019 в пользу истца от ответчика не поступало.

21.11.2019 истцом ответчику направлено информационное письмо о расторжении договора N 62/Ш-1/2019 из которого следует, что генподрядчик (ответчик) в периоде 13.05.2019 по 21.11.2019 не предоставил истцу возможности выполнить работы в полном объеме (произвести монтаж витража на объекте строительства), в связи с чем доплате в пользу истца по договору N 62/Ш-1/2019 подлежит сумма 10 331,22 руб., при этом истец оставляет за ответчиком право забрать готовое изделие со склада истца.

Таким образом, размер основного долга ответчика по договору N 62/ИЫ/2019 составляет 10 331,22 руб.

10.03.2019 между Подрядчиком ООО "Арсенал СтройСервис" (далее по тексту - "Истец", "Подрядчик") и Генподрядчиком ООО "ДомстроЙ-Развитие" (далее по тексту - "Ответчик", "Генподрядчик") заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 62/Ш-1/2019, согласно которому подрядчик обязался выполнить в пользу генподрядчика дополнительные работы на объекте строительства: "Гостиничный комплекс с воскресной школой", расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно приложению N 1 к указанному дополнительному соглашению "Протокол твердой договорной цены", стоимость работ, предусмотренных дополнительным соглашением, составляет 66 403,72 руб.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения, генподрядчик осуществляют 100%. предоплату стоимости работ, предусмотренных приложением N 1 к дополнительному соглашению. Удержания, предусмотренные договором, к работам, предусмотренным в настоящем дополнительном соглашении, не применяются.

22.05.2019 ответчик произвел в пользу истца авансовый платеж в размере 53 122,98 руб. согласно п/пN 185.

Иных платежей по дополнительному соглашению N 1 к договору N 62/Ш-1 /2019 в пользу истца от ответчика не поступало.

28.06.2019 сторонами подписаны формы КС-2, КС-3 к дополнительному соглашению N I к договору N 62/Ш-1/2019, согласно которым подлежащая оплате ответчиком сумма составляет 13 280,74 руб.

Таким образом, размер основного долга ответчика по дополнительному соглашению N 1 к договору N 62/Ш-1/2019 составляет 13 280,74 руб.

Впоследствии, 29.03.2019 между Подрядчиком ООО "Арсенал СтройСервис" (далее по тексту - "Истец", "Подрядчик") и Генподрядчиком ООО "Домстрой-Развитие" (далее по тексту - "Ответчик", "Генподрядчик") заключен договор N 119/РП-5/2019 о выполнении работ, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить своими силами комплекс работ на объекте строительства: "здание DIY - центра, первой очереди строительства административно-торгового комплекса Ритейл-парк "Железнодорожный", расположенном по адресу: МО, 

<

...> вблизи дома 119, в календарные сроки и по цене, согласованной в настоящем договоре, приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению N 1 к договору N 119/РП-5/2019 "Протокол твердой договорной цены", стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 128 631,90 руб.

Пунктом 3.5. договора N 119/РП-5/2019 предусмотрена возможность выплаты целевого аванса на закупку подрядчиком материалов и/или оборудования, необходимых для производства работ по договору.

Согласно п. 3.2. договора, оплата фактически выполненных работ и принятых генподрядчиком, осуществляется в течение 30 дней с даты принятия работ (подписания сторонами форм КС-2, КС-3).

При этом, генподрядчик, в порядке взаимозачета от суммы, подлежащей оплате за выполненные подрядчиком и принятые генподрядчиком работы, производит удержание, включая стоимость материалов и оборудования:5% - гарантийный депозит.

При этом согласно п. 7.7. договора N 119/РП-5/2019, возврат гарантийного удержания в размере 100%) от суммы. производится в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, при наличии подписанного генподрядчиком итогового акта формы 1А без замечаний.

20.06.2019 ответчик произвел в пользу истца платеж в размере 143 973,45 руб. согласно п/п N 584, из которых:

112 325,78 руб. - авансовый платеж по договору N 119/РП-5/2019, 31647,67 руб. - оплата по дополнительному соглашению 1/1 к договору N 119/РП-5/2019. Иных платежей по договору N 119/РП-5/2019 в пользу истца от ответчика не поступало.

При этом формы КС-2, КС-3 подписаны сторонами 28.06.2019, следовательно, дата окончательной оплаты работ истцу - до 30.07.2019.

Согласно форме КС-3 (справка о стоимости выполненных работ), общая сумма договора -128 631,90 руб., гарантийное удержание (5%) - 6 431,60 руб., удержание аванса - 112 325,78 руб., итого к оплате: 9 874,52 руб.

Таким образом, размер основного долга ответчика по договору N 119/РП-5/2019 составляет 9 874,52 руб.

Кроме того, ответчик обязан возвратить истцу гарантийный депозит по договору N 119/РП-5/2019 в размере 6 431,60 руб.

02.04.2019 между Подрядчиком ООО "Арсенал СтройСервис" (далее по тексту - "Истец", "Подрядчик") и Генподрядчиком ООО "Домстрой-Развитие" (далее по тексту - "Ответчик", "Генподрядчик") заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 119/РП-5/2019, согласно которому подрядчик обязался выполнить в пользу генподрядчика дополнительные работы на объекте строительства: "здание DIY - центра, первой очереди строительства административно-торгового комплекса Ритейл-парк "Железнодорожный", расположенном по адресу: МО, 

<

...> вблизи дома 119.

Согласно приложению N 1 к указанному дополнительному соглашению "Протокол твердой договорной цены", стоимость работ, предусмотренных дополнительным соглашением, составляет 116 157,59 руб.

Каких-либо платежей по дополнительному соглашению N 1 к договору N 119/РП-5/2019 в пользу истца от ответчика не поступало.

28.06.2019 сторонами подписаны формы КС-2, КС-3 к дополнительному соглашению N 1 к договору N 119/РП-5/2019, согласно которым подлежащая оплате ответчиком сумма составляет ПО 349,71 руб., а подлежащий возврату гарантийный депозит-5 807,88 руб. (а всего-116 157,59 руб.)

Таким образом, размер основного долга ответчика по дополнительному соглашению N 1 к договору N 119/РП-5/2019 составляет 116 157,59 руб.

05.04.2019 между Подрядчиком ООО "Арсенал СтройСервис" (далее по тексту - "Истец", "Подрядчик") и Генподрядчиком ООО "Домстрой-Развитие" (далее по тексту - "Ответчик", "Генподрядчик") заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N 119/РП-5/2019, согласно которому подрядчик обязался выполнить в пользу генподрядчика дополнительные работы на объекте строительства: "здание DIY - центра, первой очереди строительства административно-торгового комплекса Ритейл-парк "Железнодорожный", расположенном по адресу: МО, 

<

...> вблизи дома 119.

Согласно приложению N 1 к указанному дополнительному соглашению "Протокол твердой договорной цены", стоимость работ, предусмотренных дополнительным соглашением, составляет 118 321,34 руб.

Каких-либо платежей по дополнительному соглашению N 2 к договору N 119/РП-5/2019 в пользу истца от ответчика не поступало.

28.06.2019 сторонами подписаны формы КС-2, КС-3 к дополнительному соглашению N 2 к договору N 119/РП-5/2019, согласно которым подлежащая оплате ответчиком сумма составляет 112 405,27 руб., а подлежащий возврату гарантийный депозит - 5 916,07 руб. (а всего -118 321,34 руб.)

Таким образом, размер основного долга ответчика по дополнительному соглашению N 2 к договору N 119/РП-5/2019 составляет 118 321,34 руб.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по Договору.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

ООО «Домстрой-Развитие» заявлены встречные требования к ООО «Арсенал Стройсервис» о взыскании 417 448 руб. 24 коп. - неустойки (штрафа) по договорам подряда.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Решение суда первой инстанции обжалуется в части взыскания задолженности по договору № 62/Ш-1/2019 от 01.03.2019.

Заключенные сторонами договоры являются договорами подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалы дела документов следует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил - гарантийное удержание не возвратил, доказательства погашения задолженности не представил, следовательно, требования истца о взыскании суммы основного долга являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из информационного письма от 21.11.2019 о расторжении договора № 62/Ш-1/2019 следует, что авансовый платеж в размере 85 544, 89 рублей не является задолженностью ООО «Арсенал СтройСервис» перед ООО «Домстрой-Развитие», так как указанная сумма была истрачена ООО «Арсенал СтройСервис» на изготовление готового изделия и хранение его на складе ООО «Арсенал СтройСервис».

Согласно спецификации к договору № 62/Ш-1/2019, стоимость витража согласована сторонами в размере 91 876, 11 руб., что превышает размер авансового платежа по договору.

Ответчик ООО «Домсгрон-Развитие» обладает правом забрать готовое изделие(витраж) со склада истца в любое время, в том числе и по окончании рассмотренияапелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Невозможность произвести работы по монтажу готового изделия (витража) обусловлена действиями ответчика. 

Указанное обстоятельство подтверждается перепиской сторон ООО «Домстрой-Развитие», ООО «Арсенал СтройСервис», представленной в материалы дела, которая стороной ООО «Домстрой-Развитие» в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не опровергалась. 

Кроме того, ООО «Домстрой-Развитие» не направляло в пользу ООО «Арсенал СтройСервис» каких-либо претензионных писем относительно наличия задолженности по договору № 62/Ш-1/2019 в размере авансового платежа (85544,89 руб.) или в ином размере.

Таким образом, Акт № 2 о зачете взаимных требований сторон на сумму 85544,89 руб. является недействительным ввиду отсутствия на момент подписания «Акта» какой-либо задолженности ООО «Арсенал СтройСервис» перед ООО «Домстрой-Развитие» по договору № 62/Ш -1/2019 от 01.03.2019.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2021 года по делу № А41-10847/20 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи С.К. Ханашевич

М.В. Игнахина