Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-21896/2022

25 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителей публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от 17.03.2023, паспорт, диплом),  прокуратуры Красноярского края  - ФИО2 (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2023 года по делу № А33-21896/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

Прокуратура Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец) в интересах Российской Федерации, муниципального закрытого административно-территориального образования г. Зеленогорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», гарантирующий поставщик), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение, больница) о признании недействительными в силу ничтожности пункта 2.2.4, подпунктов «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з», «и», «к», «л», «м» пункта 6.1, пунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3,6.3 государственного контракта энергоснабжения № 1262 от 16.12.2021, заключенного между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и больницей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными подпунктов «г», «з», «и», «л» пункта 6.1, пункта 6.1.1 государственного контракта. В удовлетворении иска о признании недействительными подпунктов «г», «з», «и», «л» пункта 6.1, пункта 6.1.1 государственного контракта отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, гарантирующий поставщик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы о наличии оснований для признания недействительными пункта 2.2.4, подпунктов «а», «б», «в», «д», «е», «ж», «к», «м» пункта 6.1, пунктов 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.3 контракта энергоснабжения. Считает, что включение в контракт указанных пунктов не противоречит Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), положениям Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее – Закон № 3297-1).

Истец в отзыве просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 19.10.2023 представитель гарантирующего поставщика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, принял новый судебный акт, то суд округа проверяет законность и обоснованность постановления от 18 июля 2023 года.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и учреждением в лице филиала «Клиническая больница № 42» (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения № 1262 от 16.12.2021.

Пункт 2.2.4 контракта предусматривает право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта, уведомив об этом потребителя за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа, если потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате по настоящему контракту.

Разделом 6 контракта предусмотрены основания и порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Полагая, что пункт 2.2.4, подпункты «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з», «и», «к», «л», «м» пункта 6.1, пункты 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.3 контракта противоречат действующему законодательству и являются недействительными в силу ничтожности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку больница относится к социально значимой категории потребителей (является медицинским учреждением), а также относится к потребителям, снабжение которых энергоресурсами в силу прямого указания в Законе № 3297-1 не подлежит ограничению или прекращению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что пункт 2.2.4, подпункты «а», «б», «в», «д», «е», «ж», «к», «м» пункта 6.1, пункты 6.1.2, 6.1.3, 6.3 противоречат пункту 2.3 Закона № 3297-1, запрещающему ограничивать или прекращать снабжение энергоресурсами организации и объекты в закрытом административно-территориальном образовании. Однако со ссылкой на положения Правил № 442 во взаимосвязи с положениями Закона Закон № 3297-1 пришел к выводу о том, что подпункты «г», «з», «и», «л» пункта 6.1, пункт 6.1.1 могут быть включены в контракт энергоснабжения, как не вступающие в противоречие с нормами действующего законодательства, поскольку предусматривают введение ограничения режима потребления электрической энергии по инициативе потребителя, а также введение такого режима при возникновении (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, перегрузки электроэнергетического оборудования и иных чрезвычайных ситуациях, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в данной части.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статье 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлены в Правилах № 442, в том числе порядок ограничения режима потребления: в целях проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики; по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики; в целях предотвращения или ликвидации аварийных ситуаций; для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В приложении к Правилам № 442 приведен перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Для данной категории потребителей Правилами № 442 установлен специальный порядок введения ограничения режима потребления.

Законом № 3297-1 установлен особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании.

В силу пункта 2.3 статьи 3 данного Закона организации и (или) объекты, а также организации жилищно-коммунального комплекса в закрытом административно-территориальном образовании включаются в перечень потребителей энергоресурсов, снабжение которых энергоресурсами не подлежит ограничению или прекращению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения пункта 2.3 статьи 3 Закона № 3297-1 по существу направлены на установление специальных запретов для сетевых организаций и гарантирующих поставщиков на введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в той мере, в которой такие действий могут влиять на деятельность отдельных потребителей на территории закрытого административно-территориального образования и нарушать публичные интересы.

Правильно применив нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что больница относится к социально значимой категории потребителей (является медицинским учреждением), более того, относится к потребителям энергоресурсов в закрытом административно-территориальном образовании, в связи с чем пришел к правильному выводу о недопустимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ответчика по основаниям, приведенным в пунктах контракта, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, в том числе, в пункте 2.2.4, предполагающем полное прекращение подачи ресурса в связи с отказом от исполнения контракта со стороны гарантирующего поставщика. При изложенных обстоятельствах суд правильно удовлетворил требование истца о признании недействительными пункта 2.2.4, подпунктов «а», «б», «в», «д», «е», «ж», «к», «м» пункта 6.1, пунктов 6.1.2, 6.1.3, 6.3 государственного контратака.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судом норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении и не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа.

Ссылка на прекращение срока действия контракта не имеет правового значения, поскольку на момент подачи иска и рассмотрения дела контракт являлся действующим.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года по делу № А33-21896/2022 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский