СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А67-835/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                Афанасьевой Е.В.,

судей                                                               Смеречинской Я.А.,

                                                              ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Движение-2000» (07АП-5539/2023) на решение Арбитражного суда Томской области от 30.05.2023 по делу № А67-835/2023 (судья А.В. Кузьмин) по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (140002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Движение-2000» (634059, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 194 370,89 рублей.

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Движение-2000» (далее – ООО «ТФ «Движение-2000») о взыскании в порядке регресса 194 370,89 рублей убытков. 

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и мотивированы представлением ответчиком (владельцем транспортного средства) при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в результате чего к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.05.2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Движение-2000» (634059, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (140002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса 194 370 рублей 89 копеек убытков, а также 6 831 рубль судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 201 201 рубль 89 копеек. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Движение-2000» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает  , что автобус в момент ДТП использовался для личных целей, а не для провозки пассажиров ООО «ТФ «Движение-2000», что подтверждается материалом ДТП. В ином случае в материале ДТП был путевой лист движения по маршруту, пояснения водителя, что он двигался по маршруту, пояснения пассажиров.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания, отзывов на жалобу не поступало. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2020 в городе Томске на проспекте Комсомольском, 7, строение 2, произошло ДТП с участием автомобиля Honda Civic Terio, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автобуса ПАЗ 320414-14, владельцем которого является ООО «ТФ «Движение-2000», под управлением ФИО4. 

Виновником ДТП признан водитель автобуса ПАЗ 320414-14, являющийся работником ООО «ТФ «Движение-2000», гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ННН №3017644082. При оформлении договора страхования ответчиком в качестве цели использования транспортного средства указано «личная». 

ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование», застраховавшему его гражданскую ответственность, которое выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 194 370,89 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.01.2021 № 35185. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ответчика является осуществление регулярных перевозок пассажиров сухопутным транспортом, кроме железнодорожного транспорта, в междугородном и международном сообщении, а также специальных перевозок (для собственных нужд). 

На дату ДТП ООО «ТФ «Движение-2000» являлось владельцем транспортного средства ПАЗ 320414-14 на основании договора аренды транспортного средства от 01.08.2019 № 3, заключенного им с обществом с ограниченной ответственностью «СтройГород» (арендодателем). 

Установив, что автобус ПАЗ 320414-14 использовался ответчиком для осуществления регулярных перевозок пассажиров, и что ответчик при заключении договора обязательного страхования сообщил недостоверные сведения о цели использования данного транспортного средства, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, ПАО СК «Росгосстрах» претензией, направленной 29.06.2022, потребовало от ответчика уплатить денежные средства в размере 194 370,89 рублей.

Ввиду неисполнения ответчиком требований претензии ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО регламентировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец ТС при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 9 Постановления № 58 разъяснено, что, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен оказаться в худшем положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах получили бы всю сумму страховой премии.

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

В порядке пункта 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. 

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. 

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей ТС, собственника ТС (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования ТС (ТС специального назначения, ТС оперативных служб, ТС, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)). 

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. 

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. 

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения № 1 к указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления № 25).

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, при направлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком (страхователем) в графе «Цель использования ТС» в отношении спорного автомобиля проставлены отметки напротив значения «личная».

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что транспортное средство ПАЗ 320414-14, владельцем которого является ответчик, использовалось ответчиком для осуществления регулярных перевозок пассажиров. 

Так, Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу представлены сведения о внесении транспортного средства ПАЗ 320414-14 в реестр лицензий транспортных средств общества «ТФ «Движение-2000» на осуществление регулярных перевозок пассажиров на срок с 08.08.2019 до 31.12.2024. Решение о внесении транспортного средства в реестр лицензий принято на основании поданного ООО «ТФ «Движение-2000» заявления о включении в реестр лицензий сведений о приобретенных лицензиатом дополнительных автобусах для осуществления лицензируемой деятельности. Указанное транспортное средство включено в реестр лицензий с 08.08.2019 до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, истцом представлены доказательства в обоснование своей позиции, аргументированно указывающие на иную цель использования транспортного средства, нежели было указано страхователем при заключении договора. В этой связи именно на ответчика возлагается обязанность по опровержению доводов истца и по доказыванию того, что транспортное средство, которое на основании заявления самого ответчика включено в реестр лицензий, на протяжении всего действия договора страхования, а не только непосредственно в момент ДТП, не использовалось для регулярных перевозок пассажиров. Таких доказательств не представлено. Не подтверждено также и утверждение ответчика о том, что в момент ДТП транспортное средство, а именно автобус для перевозки пассажиров, включенный по заявлению ответчика в реестр лицензий используемых для регулярных перевозок транспортных средств, использовался для каких-то иных личных нужд организации.

Само по себе отсутствие путевого листа в материалах ДТП не является значимым, не подтверждает каких-либо обстоятельств.

Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе пассажирские перевозки, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения № 1 к указанию Банка России от 04.12.2018 № 5000-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика осматривать транспортное средство при заключении договора ОСАГО, запрашивать у страхователя дополнительные документы и сведения. По этой причине в рассматриваемой ситуации на страховщика не могут возлагаться негативные последствия несообщения страхователем о действительной цели использования транспортного средства.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства предоставления ответчиком страховщику недостоверных сведений о цели использования спорного транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 30.05.2023 по делу № А67-835/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Движение-2000» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Афанасьева 

 

Судьи                                                                                               Я.А. Смеречинская

 

ФИО1