Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25006/2020

25 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Гарантированные Финансы»

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области

о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении № АП 02-11/18-2019

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Гарантированные Финансы» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении № АП 02-11/18-2019.

Определением от 26.03.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.05.2020 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

Определением от 13.05.2020 судебное заседание отложено на 17.06.2020 по ходатайству заинтересованного лица.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Заявитель и заинтересованное лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи  123 АПК РФ).

Судебный акт с указанием времени и места рассмотрения дела направлялись судом по адресу указанному в ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция, направленная Обществу возвращена отправителю 04.05.2020, что подтверждается почтовым отправлением № 19085441702278. Почтовая корреспонденция, направленная Управлению вручена адресату 28.04.2020, что подтверждается почтовым отправлением № 19085441702285.

При этом, стороны в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие. Управление представило отзыв и материалы административного дела, стороны возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

15.02.2019 выявлены нарушения требований Федерального закона «О рекламе» в действиях Общества. На тыльной и боковой стенах помещения «РосДеньги», расположенного по адресу: 

<

...>, размещена реклама следующего содержания: «РосДеньги Быстрые займы на любые цели! Займы на любые цели до 30 тысяч рублей 8 800 200 50 51 звонок по России бесплатный ros-dengi.ru оставь онлайн-заявку на сайте». 

Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке и, в силу статьи 3 Федерального закона «О рекламе», является рекламой.

14.03.2019 в Управление представлены объяснения Общества, согласно которым требования рекламного законодательства не нарушены, поскольку Общество рассматривает размещение рекламы на павильоне по вышеуказанному адресу единым комплексом, требования статьи 28 Федерального закона «О рекламе» отражены в тексте, размещенной на входной двери.

Между тем, фактически на входной двери размещены только следующие сведения: «ООО МКК «Гарантированные финансы», 190121, 

<

...>, лит. А, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>. Свидетельство МФО № 001603140007728 от 28.03.2016 г. сумма займа до 30000 рублей. Срок займа до 30 дней. Размер полной стоимости займа – в пределах ограничений, устанавливаемых ежеквартально банком России. Займы предоставляются гражданам РФ в возрасте от 18 до  70 лет, имеющим постоянное место работы и/или зарегистрированным на территории РФ, при предъявлении паспорта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Индивидуальные условия предоставления займа зависят от личности заемщика и его материального положения, определяются индивидуально в отношении каждого заемщика в отдельности, исходя из указанных диапазонов. Подробности в офисах продаж, по тел.: 

<

***> и на сайте: www.mfo-garanfin.ru. Предложение не является публичной офертой».

В данной рекламе отсутствуют сведения о: 

- процентных ставках в процентах годовых по договору потребительского займа – размер ставки – от величины размера ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, до 803% годовых, но не более величины, определяющей значение полной стоимости займа, в пределах, устанавливаемых ежеквартально Банком России  (пункт 14 информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма);

- диапазоне значений полной стоимости потребительского займа, с учетом требований закона № 353 по видам потребительского займа – от величины размера ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, до величины в пределах ограничений, устанавливаемых ежеквартально Банком России, публикуемых на сайте www.cbr.ru (на 3-ий квартал 2018-года – не более 819,423%).

Таким образом, Общество не в полном объеме разместило информацию, предусмотренную частью 7 статьи 5, частью 3 статьи 28 Федерального законы «О рекламе».

В связи с изложенным определением Управления от 19.02.2019 в отношении Общества возбуждено производство по делу № АП 02-11/18-2019 по признакам нарушения части 6 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - № 38-ФЗ).

По результатам рассмотрения дела Управлением 19.03.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № АП 02-11/18-2019.

Постановлением от 29.04.2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. 

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

АПК РФ не установлены предельно допустимые сроки для восстановления срока, нарушенного при подаче заявления об обжаловании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, в суд первой инстанции. Нормы Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок.

Поэтому право установления наличия таких причин и их оценка принадлежит арбитражному суду.

Ходатайство Общества о восстановлении срока на обжалование постановления Управления от 29.04.2019 по делу об административном правонарушении № АП 02-11/18-2019 удовлетворено судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий; если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее (пункт 2 части 2, часть 3 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ).

Одним из главных признаков рекламы является предназначенность содержащейся в ней информации для неопределенного круга лиц.

Соответственно, распространяемая банком реклама направлена на формирование интереса и желания воспользоваться банковской услугой к любому лицу, который еще не воспользовался фактически услугами банка.

Указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться.

В соответствии с частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ - распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В данном случае рекламораспространителем является Общество, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела, в связи с чем Управление правомерно пришло к выводу, что Обществом допущено нарушение части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Закона № 38-ФЗ.

В своем заявлении Общество ссылается на то, что не получало оспариваемое постановление. Однако данный довод опровергается материалами административного дела, согласно которым определение о возбуждении дела от 19.02.2019 направлено по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ: 197110, Санкт-Петербург, Левашовский пр-т, д. 12, лит. А. пом. 1Н, оф. 618/1, которое было получено заявителем 27.02.2019 (почтовый идентификатор № 30001278007655). Протокол об административном правонарушении и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении также направлены Обществу заказной корреспонденцией с уведомлением, почтовый идентификатор № 30000027008776.

29.04.2019 в полной мере располагая данными о надлежащем уведомлении Общества о дате и месте рассмотрения дела, Управление вынесло постановление о назначении административного наказания по делу № АП 02-11/18-2019 об административном правонарушении. Постановление направлено Обществу заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором № 30099135130226 и было получено 20.05.2019.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В заявлении Общество указало, что Управлением при назначении административного наказания не было учтено то обстоятельство, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства. Однако в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенном на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, отсутствуют сведения о хозяйствующем субъекте с наименованием ООО «Микрокредитная организация «Гарантированные финансы» ИНН: 

<

***>.

При данных обстоятельствах, замена административного штрафа на предупреждение, по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ, не возможна.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера, назначенного Обществу штрафа.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, между тем на момент вынесения оспариваемого постановления и рассмотрения настоящего дела обстоятельства, отягчающие административную ответственностью отсутствовали, в связи с чем суд считает возможным снизить сумму штрафа до 200 000 рублей (минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ).

Основания для снижения размера штрафа меньшего минимального размера, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ, судом не установлены и Обществом не приведены.

Наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 03.09.2019 по делу об административном правонарушении № АП 02-11/18-2019 в части назначения наказания, уменьшив штраф до 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.