Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5742/2017

г. Петрозаводск

23 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон дело по иску акционерного общества «Питкярантское карьероуправление» к обществу с ограниченной ответственностью «Матрикс» о взыскании 76 479 руб. 20 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2015 и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Матрикс» к акционерному обществу «Питкярантское карьероуправление» о взыскании 76 479 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №001-0106/2015 от 01.06.2015, установил:

Между АО «Питкярантское карьероуправление» (абонент) и ООО «Матрикс» (субабонент) заключен договор энергоснабжения с субабонентом от 01.07.2015, по условиям которого абонент с согласия энергоснабжающей организации  предоставляет субабоненту право пользоваться своими энергосетями для получения электрической энергии от энергоснабжающей организации и оказывает услуги субабоненту по организации расчетов между ним и энергоснабжающей организацией, а субабонент оплачивает электроэнергию ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет абонента.

В рамках указанного договора с апреля по декабрь 2016 года (включительно) АО «Питкярантское карьероуправление» выставило ООО «Матрикс» универсальные передаточные документы (счета-фактуры) на оплату услуг по передаче электрической энергии на общую сумму 76 479 руб. 20 коп. (листы дела 13-21), которые были подписаны субабонентом без возражений, также как и справки о расходе электрической энергии за месяц (листы дела 22 – 28).

Претензией от 03.04.2017 АО «Питкярантское карьероуправление» указало ООО «Матрикс»  на неоплату потребленной электрической энергии, предложило погасить задолженность в сумме 76 479 руб. 20 коп.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения АО «Питкярантское карьероуправление» с иском о взыскании с ООО «Матрикс» задолженности в сумме 76 479 руб. 20 коп.

Между ООО «Матрикс» (арендодатель) и АО «Питкярантское карьероуправление» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем  № 001-0106/2015 от 01.06.2015, по условиям которого  арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство – самосвал Вольво, государственный регистрационный номер В854КС10, для перевозки готовой продукции в пределах территории арендатора и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации, а арендатор вносит арендную плату в размере, установленном пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016).

Обязательства по внесению арендной платы, принятые на себя договором  № 001-0106/2015 от 01.06.2015,  АО «Питкярантское карьероуправление» исполнило не в полном объеме, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность АО «Питкярантское карьероуправление» за 2016 год составляет 267 004 руб. 73 коп.

ООО «Матрикс» письмом от 22.06.2017 направило АО «Питкярантское карьероуправление» для подписания соглашение о зачете встречных однородных требований – задолженности ООО «Матрикс» в сумме 76 479 руб. 20 коп. по договору энергоснабжения с субабонентом от 01.07.2015 в счет задолженности АО «Питкярантское карьероуправление» по договору № 001-0106/2015 от 01.06.2015, в результате которого  задолженность АО «Питкярантское карьероуправление» по договору № 001-0106/2015 от 01.06.2015 составит 190 525 руб. 53 коп.

В обоснование встречного иска  ООО «Матрикс» указывает, что АО «Питкярантское карьероуправление» проигнорировало требование о проведении зачета, просит взыскать с ответчика по встречному иску задолженность в размере 76 479 руб. 20 коп. по договору № 001-0106/2015 от 01.06.2015  в порядке зачета первоначального требования.

В отзыве на встречный иск и пояснениях  АО «Питкярантское карьероуправление» подтверждает свою задолженность по договору  № 001-0106/2015 от 01.06.2015 в размере 267 004 руб. 73 коп.; считает невозможным проведение зачета встречных требований в связи с нарушением прав иных кредиторов АО «Питкярантское карьероуправление», признанного банкротом, по текущим платежам, требования которых удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В отношении первоначального и встречного иска суд приходит к следующим выводам.

В силу статей  309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 541, пункту 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Получение электроэнергии по сетям абонента и использование транспортного средства с экипажем, а также наличие своих встречных обязательств по оплате   ответчики по первоначальному и встречному иску не оспорили.

Задолженность ООО «Матрикс» перед АО «Питкярантское карьероуправление» по договору энергоснабжения с субабонентом от 01.07.2015 в размере 76 479 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, справками о расходах за электрическую энергию, признается ответчиком по встречному иску в письме АО «Питкярантское карьероуправление»  от 22.06.2017 и встречном иске.

Задолженность  АО «Питкярантское карьероуправление» перед ООО «Матрикс» по договору № 001-0106/2015 от 01.06.2015 подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями сторон, и признается ответчиком по встречному иску.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2015 по делу № А26-1938/2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании АО «Питкярантское карьероуправление» банкротом. Решением суда от 13.12.2016 по указанному делу АО «Питкярантское карьероуправление» признано банкротом, в отношении ответчика по встречному иску открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, задолженность АО «Питкярантское карьероуправление» по арендным платежам по договору, заключенному 01.06.2015, за 2016 год является текущими платежами, а требование о ее взыскании следует рассматривать в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, первоначальный и встречный иск являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судебные расходы истца по первоначальному иску суд относит на ответчика, при этом, поскольку АО «Питкярантское карьероуправление» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в доход федерального бюджета. Судебные расходы истца по встречному иску суд относит на ответчика по встречному иску.

ООО «Матрикс» считает, что встречный иск подлежит удовлетворению в порядке зачета первоначального требования.

Между тем АО «Питкярантское карьероуправление» признано банкротом и находится в процедуре конкурсного производства.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Статьей 411 ГК РФ установлено, что не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В статье 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

С учетом названных норм запрет осуществления зачета в процедурах наблюдения, конкурсного производства, распространяется, в том числе и на зачет, который производится по судебному акту суда, поскольку может привести к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами должника.

В материалы дела представлены сведения о текущих обязательствах АО «Питкярантское карьероуправление» (к отчету конкурсного управляющего от 10.08.2017) с марта 2015 года по июль 2017 года в отношении кредиторов 1,2,3,4 и 5 очереди, согласно которым у АО «Питкярантское карьероуправление»  имеются обязательства перед кредиторами, относящиеся к той же очереди, что и обязательство перед ООО «Матрикс», возникшие ранее спорной задолженности, а также обязательства по текущим платежам  перед кредиторами предыдущей очереди.

Таким образом, в рассматриваемом случае проведение зачета требований по первоначальному и встречному иску приведет к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед другими кредиторами АО «Питкярантское карьероуправление» и не является правомерным.

С учетом изложенного требование ООО «Матрикс» в части проведения зачета первоначального и встречного требования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матрикс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Питкярантское карьероуправление» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 76 479 руб. 20 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матрикс» в доход федерального бюджета 3 059 руб. государственной пошлины.

2.            Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Питкярантское карьероуправление» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Матрикс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 76 479 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем  № 001-0106/2015 от 01.06.2015, а также 3 059 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Ильющенко О.В.