СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А45-3588/2015

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                   Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ( до перерыва), помощником ФИО2 ( после перерыва)  с применением средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «ФИО8 3» (№07АП-7354/2015(10)) на определение от 21.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) по делу № А45-3588/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" о прекращении исполнительного производства, поданного в рамках дела по иску Товарищества собственников жилья «ФИО8 3» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск об обязании передать документацию,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска,

2) Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск, 

при участии:

от истца: ФИО3 , представителей ФИО4 по доверенности  от 30 марта 2019 года, ФИО5 по доверенности от 15 января 2019 года;

от ответчика: представителя ФИО6 по доверенности № 02/юр от 09 января 2019 года; 

от третьего лица:  не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства , возбужденного 16.09.2015г. за номером №48868/15/54007-ИП судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, принятое 29.01.2019г. к исполнению Отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, с присвоением номера №1910/19/54043-ИП. в части следующих обязанностей:

   -  понуждении ООО «УКЖХ Октябрьского района» (ОГРН 

<

***>) передать ТСЖ «ФИО8 3» (113547611748) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящихся к части земельного участка;

 - понуждении ООО «УКЖХ Октябрьского района» (ОГРН 

<

***>) передать ТСЖ «ФИО8 3» (113547611748) сведения о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями;

-  понуждении ООО «УКЖХ Октябрьского района» (ОГРН 

<

***>) передать ТСЖ «ФИО8 3» (113547611748) исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

- понуждении ООО «УКЖХ Октябрьского района» (ОГРН 

<

***>) передать ТСЖ «ФИО8 3» (113547611748) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;

- понуждении ООО «УКЖХ Октябрьского района» (ОГРН 

<

***>) передать ТСЖ «ФИО8 3» (113547611748) передать акты приемки жилого дома от строительной организации, инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства;

 - понуждении ООО «УКЖХ Октябрьского района» (ОГРН 

<

***>) передать ТСЖ «ФИО8 3» (113547611748) проектную документацию (заверенную копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

- понуждении ООО «УКЖХ Октябрьского района» (ОГРН 

<

***>) передать ТСЖ «ФИО8 3» (113547611748) копии правоустанавливающих документов на нежилые помещения;

          Заявление обосновано невозможностью исполнения судебного решения.

          Определением арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2019 года требования общества удовлетворено , прекращено исполнительное производство в части названных обязанностей.

         Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, выражая свое несогласие с проведенной по делу экспертизой, а также полагая, что возможности исполнения судебного решения по принятым обязанностям не утрачено.  

         В дополнениях к апелляционной жалобе  товарищество полагает, что  по ряду документов обществом не утрачена возможность в их восстановлении.

          В суде апелляционной инстанции представители  товарищества доводы жалобы поддержали, пояснив, что возможности исполнения не утрачены , общество уклоняется от исполнения, данные документы товариществу необходимы для  того, чтобы  вести прямое управление домом. Также  представители товарищества в суде апелляционной инстанции пояснили, что  обществом везде предоставляются недостоверные сведения и по делу  имеет место фальсификация доказательств на всех уровнях. 

         Представитель общества просил принятый судебный акт оставить без изменения, пояснив, что поскольку товарищество получает судебную неустойку в размере 2 500 рублей за день, то фактически  заинтересовано в том, чтобы исполнительное производство никогда не прекращалось.  Кроме того, просил суд апелляционной инстанции обратить внимание на то, что  в деле имеются  множество различных запросов и доказательств свидетельствующих о том , что обществом исчерпаны все способы и средства  для восстановления и передачи истребуемых документов. 

   Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

              Как видно  из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2015 года по делу N А45-3588/2015 были удовлетворены исковые требования  ТСЖ "ФИО8 3" к  ООО «УК ЖХ  Октябрьского района»  об обязании передачи документации на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. 

          Указанное решение вступило в законную силу.

            16.09.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ФИО7 было возбуждено исполнительное производство N48868/15/54007-ИП..

          Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 апреля 2018 года взыскана   с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района"     в   пользу    Товарищества собственников жилья "ФИО8 3"   507 400  рублей  судебной неустойки  за  период просрочки  исполнения   решения  суда   от 18.07.2015   Арбитражного  суда  Новосибирской  области  по  делу № А45-3588/2015   с 22.11.2017  по  20.03.2018,  а  также   судебную  неустойку  в  размере 2 500 рублей  за  каждый  день  просрочки  исполнения  указанного  решения  суда  начиная  с  21.03.2018  по  день  фактического  исполнения  решения  суда.

         Полагая, что частично решение суда исполнено , а частичное неисполнение связано с объективной невозможностью общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением о прекращении исполнительного производства. 

         Удовлетворяя заявление и прекращая  исполнительное производство в части названных обязанностей, суд первой инстанции со ссылкой на  статьи  16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статью 43 Закона об исполнительном производстве, заключение судебной экспертизы, материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объективно не представляется возможным восстановить техническую и иную документации, указанную в уточненном заявлении ответчика о прекращении исполнительного производства.

         Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Таким образом, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения на стадии исполнения судебного акта реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами. 

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15, части 1 статьи 185 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными; в определении арбитражного суда должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Суд первой инстанции  исследовал обстоятельства возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами,  на основании представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, необходимости обеспечения защиты прав добросовестных должников, проведения исполнительных процедур.

Суд апелляционной инстанции также , повторно рассматривая дела,  учитывая длительность ( с 2015 года) исполнение  решения суда и позиции обеих сторон, подробно также данные обстоятельства  применительно к каждому заявленному пункту, а также изучил мотивы утраты возможности исполнения должником исполнительных документов представленные в материалы дела документы (запросы, ответы на запросы) и сведения компетентных органов, третьих лиц, полученные в ходе принятия должником мер по восстановлению документации в отношении каждого из подлежащего передаче документа. 

         Выводы арбитражного суда  по прекращению обязанностей общества по  передаче документов, в  которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящихся к части земельного участка  в связи с невозможностью исполнения, являются правильными. 

       Так,  в соответствии  с ответом Мэрии г. Новосибирска от 14.12.2018 года за № 31/19/15066 решения об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка по ул. ФИО8, 3 (кадастровый номер 54:35:071015:12) мэрией города Новосибирска  в порядке статьи 23 Земельного кодекса РФ не принималось . ( том 15, л.д. 39) 

       Поскольку данные решения не принимались, то соответственно общество не может передать информацию о данных отношениях. 

        Доводы апеллянтов относительно того, что данная справка недостоверна  и  общество должно представить  справку из регистрационных органов , отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. 

         В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации  публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

        Следовательно, та процедура , о которой говорит товарищество, не существует.

         Выводы арбитражного суда  по прекращению обязанностей общества по  передаче документов, в  которых указываются сведения о задолженности общества  перед ресурсоснабжающими организациями также являются обоснованными  и подтверждаются доказательствами , которые имеются в материалах дела. 

         Так, по данному  вопросу как обществом, так и арбитражным судом сделаны запросы в ресурсоснабжающие организации.

           Согласно ответам из Горводоканала, Новосибирскэнергосбыта,  Сибирской гененерирующей компании   (том 15, л.д.40,  том 17, л.д.  70, том 17 л.д. 51)  следует, что  задолженность  общества перед ресурсоснабжающими организациями отсутствует. 

           Ссылки товарищества, что по этим  документам такие выводы сделать нельзя, отклоняется как не соответствующие материалам дела. 

          Кроме того,  из  акта № 5  приема передачи технической документации  от 15 марта 2018 года  следует , что  обществом товариществу уже была передана  справка (сведения) о задолженности перед ресурсоснабжающими организациями ( пункт № 6).

           Данный акт подписан сторонами  без возражений по данному пункту.

           При таких обстоятельствах, оснований возлагать на общество повторно исполнить одну и ту же обязанность не имеется.

            Выводы арбитражного суда  по прекращению обязанностей общества по  передаче  правоустанавливающих документов на нежилые помещения также правильны, поскольку из того же акта № 5  приема передачи технической документации  от 15 марта 2018 года  следует, что общество  передало товариществу во исполнение решение суда  справку о нежилых помещениях и наложенных обременениях на земельный участок ( пункт 7). 

          Также  из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области  от 06 марта 2019 года № 01-01-16-2262/19  следует, что сведений в ЕГРН о нежилых объектах недвижимости  по адресу ул. ФИО8, 3  в г. Новосибирске не имеется. ( том 17, л.д. 55) 

           Доводы товарищества о том, что данные справки надо еще представить из муниципального реестра отклоняются судом апелляционной инстанции  как надуманные и фактически препятствующие надлежащему исполнению судебного акта. 

         Представленная  товариществом справка  № 32 от 14 августа 2019  года из Новосибирской БТИ о том, что площадь нежилых помещений в спорном доме  составляет 359,5 кв.м, констатирует лишь факт о их наличии , и судя из структуры данной справки это помещения общего пользования.

        Между тем, как отмечалось выше, данные сведения были переданы товариществу по акту., разногласий по данному пункту не было. 

            Выводы арбитражного суда  по прекращению обязанностей общества по  передаче  ТСЖ «ФИО8 3» проектной документации (заверенной копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома являются правильными, основанными на совокупности представленных доказательств , а также на выводах  судебной экспертизы  № 2211/2019 от 03 апреля  2019 года, сомневаться в выводах  которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта логичны , последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

           В соответствии с экспертным  заключением № 2211/2019 от 03 апреля 2019 года о возможности восстановления технической документации на многоквартирный жилой дома, расположенный по адресу: 

<

...>, восстановление

ответчиком документации, указанной в уточненном заявлении о прекращении производства по делу, не возможно. (том 17, л.д.91) 

            В том, числе в экспертном заключении сделан вывод о том, что в связи с отсутствием сохранившихся копий, в том числе копий на электронных носителях, восстановление истребованных разделов отсутствующей проектной документации, включая исполнительные чертежи контуров заземления, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., акты приемки жилого дома от строительной организации, инструкции по эксплуатации, проектной документации, в соответствии с которой ,осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома не представляется возможным.

         Следовательно, выводы арбитражного суда по прекращению обязанностей общества по  передаче  ТСЖ «ФИО8 3» исполнительных чертежей контуров заземления (для зданий, имеющих заземление),  схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., является правильным и обоснованным.

       Несогласие товарищества с выводами эксперта не является обстоятельством, по которому данное доказательство должно быть отклонено судом апелляционной инстанции.

          Ссылки апеллянта на нарушение процедуры назначения экспертизы, заинтересованности эксперта , не подтверждены доказательствами. 

        Предоставление товариществом в суд апелляционной инстанции  некой схемы разграничения, которая по предположению общества свидетельствует  о наличии у общества схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, не доказывает те обстоятельства ,  которые товарищество хочет доказать, кроме того, ксерокопия  схемы разграничения никем не заверена, не понятно кто выдал данный лист, поэтому представленное товариществом доказательство не обладает признаками допустимости и относимости. 

         Доводы апеллянта о том, что общество должно заказать новый проект жилого дома в любой проектной организации, отклоняются как несостоятельные, поскольку проект дома изготавливается перед его строительством.

         Выводы арбитражного суда   по прекращению обязанностей общества по  передаче  ТСЖ «ФИО8 3» актов  приемки жилого дома от строительной организации, инструкции по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики

и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства также признаются судебной коллегией правильными.

          Как видно из материалов дела и установлено в суде  апелляционной инстанции между собственника дома по ул, ФИО8, 3 имеется конфликт, часть собственников выступает за прямое управление ТСЖ, большая часть на общем собрании проголосовало  ООО «Управляющая компания «Октябрьская»» , которая в настоящее время осуществляет управление домом по заключенному с собственниками договору.

           Как видно из материалов дела,  29 сентября 2015 года  общество передало ООО «Управляющая компания «Октябрьская»»  исполнительные чертежи контуров заземления, копию проектной документации на многоквартирный дом,  а также акты приемки жилого дома от строительной организации.

          Между тем, установлено, что  часть документации, включая названную,  была утрачена в период затопления 2017 года, поэтому на настоящий момент в ООО «Управляющая компания «Октябрьская»» отсутствует.

           Однако, как следует из справки № 1681 от 20 мая 2019 года в ООО «Управляющая компания «Октябрьская», часть утраченной  и не подлежащей восстановлению технической документации не препятствует надлежащему содержанию со стороны управляющей компании  имущества многоквартирного дома. 

            Что касается инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, то согласно  ответа Мэрии города Новосибирска от 16 апреля 2018 года № 12/04/01439, в соответствии с правилами № 491,  включение Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома в состав технической документации на многоквартирный дом распространяется только на многоквартирные дома, разрешение на введению в эксплуатацию которых получено после 01.07.2007

(п.6 Правил №491), а спорный дом был введен в эксплуатацию  в 1995 году . ( том 15, л.д. 37)

           Следовательно, восстановление инструкции по эксплуатации многоквартирного дома невозможно. 

           Таким образом , имеются все основания для   прекращения исполнительного производства,  предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ,  выводы арбитражного суда не являются преждевременными, а представляют собой решение, основанное на совокупности  всех материалов дела. 

             Арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что учитывая длительность исполнительного производства и необходимость установления правовой определённости в отношении между сторонами по рассмотренному судом спору о предоставлении документации,  возможно и необходимо прекратить исполнительное производство не в полном объеме, а только в части, а именно, по обязательствам ответчика представить документацию, указанную в уточненном заявлении ответчика о прекращении исполнительного производства.

Иных доводов у подателя жалобы , основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

           Руководствуясь статьей 272 пунктом 1 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 21.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3588/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

М.Ю. Кайгородова