АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2599/2023

г. Владивосток

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004); ОСП Надеждинского района ГУФССП по Приморскому краю

третьи лица: Ассоциация «Бренд», АНО «Красноярск против пиратства», АО «Сеть телевизионных станций»

о признании незаконным постановления 

при участии:

при неявке сторон, извещены; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась с заявлением в арбитражный суд Приморского края к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОСП Надеждинского района ГУФССП по Приморскому краю (далее – ответчик, служба судебных приставов) о признании незаконным постановления от 07.09.2021; об обязании ответчика ознакомить предпринимателя  с исполнительным производством №42929/20/25002-ИП от 09.11.2020; об обязании ответчика вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 26 613, 12 руб.

            11.07.2023 предпринимателем заявлено ходатайство об уточнении требований, ФИО2 просила признать действия должностных лиц ФССП по Надеждинскому району незаконными в отношении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об ознакомлении с материалами исполнительных производств в отношении ФИО2 от 07.09.2021; обязать ФССП по Надеждинскому району ознакомить ФИО2 с исполнительными производствами в полном объеме за период 2020-2021 гг.; обязать ФССП по Надеждинскому району вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 1 494, 88 руб.

В обоснование заявленных требований представитель ИП ФИО2 по тексту заявления указал, что по исполнительному производству было произведено двойное списание денежных средств, в связи с этим судебным приставом – исполнителем незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства.

            Представитель службы судебных приставов по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, заявленные требования оспорил, считает что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку решением Надеждинского районного суда Приморского края заявителю было отказано по аналогичным требованиям.

Из материалов дела следует, что 09.11.2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 42929/20/25022-1411 о взыскании в пользу АНО «Красноярск против пиратства» компенсации в размере 32 777,54 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

28.12.2020 согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету денежные средства в сумме 32 777, 54 рублей перечислены взыскателю АНО «Красноярск против пиратства».

29.12.2020 года исполнительное производство окончено.

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2019 выдан исполнительный лист ФС № 020287489 в отношении ИП ФИО2

06.07.2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 22988/20/25022-ИП о взыскании в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсации в размере 21 368,77 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

23.11.2020 года исполнительное производство окончено, в связи в невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

После повторного предъявления исполнительного листа ФС № 020287489 судебным приставом-исполнителем 22.03.2021 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 11742/21/25022-ИП. Сумма долга 21368,77 рублей. Взыскатель АО «Сеть телевизионных станций».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету на счет взыскателя поступили денежные, средства 30.03.2021 в сумме 6 653,28 рублей, 08.04.2021 в сумме 14 715,49 рублей. В общей сумме 21 368,77 рублей.

23.04.2021 исполнительное производство окончено.

23.08.2021 предприниматель в адрес ОСП направил заявление вх.41384/21/25092 от 30.08.2021) об ознакомлении с материалами исполнительных производств.

07.09.2021 судебный пристав – исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Посчитав, что постановление от 07.09.2021 №25022/21/243978 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании положений части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в свою очередь, определен иной (специальный) срок подачи жалобы на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия): такая жалоба подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. При этом лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 №1908-О (далее - Определение КС РФ №1908-О), по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как подчеркивается в Определении КС РФ №1908-О, вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В Определении от 18.11.2004 №367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что срок на обращение в арбитражный суд  определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право лиц на судебную защиту. 

Баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причин пропуска данного срока. В тоже время, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд. 

Следовательно, определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

В рамках настоящего дела ИП ФИО2 фактически оспаривается постановление судебного пристава – исполнителя от 07.09.2021 №25022/21/243978, вынесенного в рамках исполнительного производства №22988/20/25022-ИП. Таким образом, заявитель в течение 10 дней после получения, был вправе обратиться в судебные органы с заявлением о признании его незаконным.

Фактически заявитель обратился в районный суд 08.12.2021, что подтверждается входящим штампом канцелярии Надеждинского районного суда Приморского края на первом листе заявления и свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления в суд.

Обосновывая уважительность причин пропуска срока, представитель ИП ФИО2 указал, что о нарушении прав и законных интересов, заявитель узнал только 26.11.2021 когда в личный кабинет представителя ФИО3 в ЕСИА «Госуслуги» поступило сообщение об отказе на заявление от 23.08.2021 (вх. 41384/21/25022 от 30.08.2021).

Вместе с тем, представленный в материалы дела скриншот с ЕСИА «Госуслуги» не доказывает факт получения постановления именно 26.11.2021, а содержит лишь информацию об изменении статуса заявления, следовательно, данный документ не подтверждает факт получения постановления именно 26.11.2021.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности обратиться в судебные органы с соответствующим заявлением о признании оспариваемого предписания в установленный статьей 198 АПК РФ срок, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении свидетельствуют о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий. 

С учетом изложенного требование предпринимателя о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по Надеждинскому району в отношении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об ознакомлении с материалами исполнительных производств в отношении ФИО2 от 07.09.2021 удовлетворению не подлежат. Также не подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика ознакомить ФИО2 с исполнительными производствами в полном объеме за период 2020-2021 гг. как производное от первоначального требования и заявленное в качестве способа восстановления нарушенного права.

Требование заявителя об обязании возвратить излишне взысканные денежные средства судом также отклоняется, поскольку, как установлено судом, на депозитный счет отдела судебных приставов перечислена сумма 34 676,26 рублей, достаточная для полного погашения требований, содержащихся в исполнительном документе -постановлении судебного пристава-исполнителя от 22.03.2021. Сумма в размере 1 495,81 руб. перечислена в счет исполнительского сбора. Излишне взысканная сумма в размере 11 811,68 рублей возвращена должнику.

При указанных обстоятельствах на судебного пристава-исполнителя не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств должнику ФИО2

Давая оценку действиям ответчика, суд считает необходимым указать на то, что в рамках настоящего дела каких-либо достаточных доказательств, указывающих на наступление для ФИО2 неблагоприятных последствий в результате совершения и вынесения оспариваемых действий и постановления, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что предпринимателю произведен возврат взысканных денежных средств, что указывает на отсутствие оснований полагать на необходимость судебного восстановления прав и законных интересов ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.