ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7151/2020

г. Челябинск

21 сентября 2020 года

Дело № А47-3164/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2020 по делу № А47-3164/2020.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Оренбургской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением  о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Мотивированным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2020  (резолютивная часть решения изготовлена 12.05.2020) требования Управления удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным решением, арбитражный управляющий (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы ее податель, ссылаясь на привлечении арбитражного управляющего впервые, отсутствие негативных последствий для третьих лиц, указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В суд апелляционной инстанции управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017  № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 является членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области 06.08.2019 по делу № А47-4975/2019 введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮРФАКТ". Временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2018 (резолютивная часть объявлена 13.12.2018) в отношении ООО "Энергия" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2018 (резолютивная часть оглашена 08.11.2018) по делу № А47-12705/2018 ООО «Союз» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным     управляющим     должника     утвержден     ФИО1.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2019 по делу № А47-12213/2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.06.2019 по делу № А47-4452/2019 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.09.2019 по делу № А47-12070/2019 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2019 по делу № А47-16829/2018 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В Управление Росреестра по Оренбургской области поступила жалоба учредителя ООО «ЮрФакт» ФИО6 № вх/1318/6 от 10.02.2020 на действия арбитражного управляющего ФИО1.

14.02.2020 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 00095620 и проведении административного расследования.

Определением от 14.02.2020 у арбитражного управляющего истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об      административном      правонарушении,      которые      арбитражный управляющий должен представить в трехдневный срок со дня получения определения.

В ходе проведения административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при проведении  процедур  банкротства    в    отношении    юридических        и физических лиц: ООО «ЮрФакт», ООО «Союз», ООО «Энергия», ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, выявлены нарушения п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 128, п.1, п. 2 ст. 12.1, п. 4 ст. 13, абз. 4 п. 2 ст. 213.7, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, ЕФРСБ и перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, и соответственно, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Должностное     лицо     Управления,     установив     в     действиях арбитражного         управляющего         признаки         административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 12.03.2020 в присутствии арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении № 00145620, который был вручен арбитражным управляющим в этот же день согласно отметке в протоколе.

Поскольку, в силу части 1 статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу частей 5, 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, при осуществлении процедур банкротства в отношении ООО «ЮрФакт», ООО «Союз», ООО «Энергия», ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, арбитражным управляющим допущены следующие нарушения требований Закона о банкротстве.

Так, как установлено судом, по первому эпизоду, в нарушение пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве в газете «Коммерсантъ» сведения о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО «ЮрФакт» и сведения об отмене судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО «ЮрФакт» арбитражным управляющим не размещались.

Согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о прекращении производства по делу о банкротстве; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р официальным источником, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ, выступает газета "Коммерсантъ".

Таким образом, сообщение, содержащее сведения об отмене судебного акта о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежит обязательному опубликованию в официальном источнике - газете "Коммерсантъ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии     конкурсного     производства     осуществляется     конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального   закона.   Конкурсный   управляющий   не   позднее   чем   через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 сведения о введении наблюдения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ).

Таким образом, сведения о введении процедуры и утверждении арбитражного управляющего подлежат направлению в течение десяти дней с даты утверждения арбитражного управляющего.

Соответствующий довод арбитражного управляющего о том, что законом не предусмотрен срок для направления сведений о прекращении и отмене процедуры в газету «Коммерсант», судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2019 по делу № А47-4975/2019 введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮРФАКТ". Временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2019 (резолютивная часть от 20.09.2019) по делу № А47-4975/2019 производство по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮрФакт» прекращено.

Таким образом, арбитражный управляющий должен был направить для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведения о прекращении производства по делу о банкротстве в срок до 30.09.2019.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.11.2019 (резолютивная часть от 12.11.2019) по делу № А47-4975/2019 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2019 по делу № А47-4975/2019 отменено.

В связи с чем, в течение десяти дней с даты вынесения резолютивной части постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об отмене судебного акта о прекращении производства (12.11.2019), то есть не позднее, чем 24.11.2019 временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЮрФакт» обязан был направить для опубликованию в газету "Коммерсантъ" сообщение, содержащее сведения об отмене постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 (резолютивная часть от 12.11.2019) определения Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2019 (резолютивная часть от 20.09.2019) по делу № А47-4975/2019 о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЮрФакт».

К      дате      составления      протокола      об      административном правонарушении (12.03.2020) соответствующее сообщение временным управляющим ФИО1 не опубликовано.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен п. 6 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушение п. 1, п. 2 ст. 12.1, п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, выразившееся в невыполнении обязанности по соблюдению порядка опубликования сообщений о проведении собрания работников, бывших работников должников в газете «Коммерсантъ».

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона N 127-ФЗ собрание работников, бывших работников должника проводится арбитражным управляющим не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

На основании части 2 статьи 12.1 Федерального закона N 127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются       в       официальном       издании,       определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р официальным источником, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ, выступает газета "Коммерсантъ".

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным   управляющим   в   Единый   федеральный   реестр   сведений   о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Управлением установлено, что:

-    12.11.2019 сообщение № 4368997 о проведении собрания работников должника ООО «ЮрФакт» на 27.11.2019 опубликовано на сайте ЕФРСБ в установленный п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве четырнадцатидневный срок,

-  07.05.2019 сообщение № 3737803 о проведении собрания работников должника ООО «Энергия» на 22.05.2019 опубликовано на сайте ЕФРСБ в установленный п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве четырнадцатидневный срок,

-  16.01.2019 сообщение № 3389427 о проведении собрания работников должника ООО «Союз» на 31.01.2019 опубликовано на сайте ЕФРСБ в установленный п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве четырнадцатидневный срок.

По мнению заявителя, в силу аналогии закона сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит опубликованию в газете «Коммерсантъ» не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении 27.11.2019 собрания работников должника ООО «ЮрФакт» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 16.11.2019, а должно быть опубликовано не позднее 13.11.2019.

Вместе с тем, по данному эпизоду арбитражный суд правомерно согласился с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности, о соблюдении предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве десятидневного срока для публикации в газете «Коммерсантъ» сообщения о собрании работников должника.

Так, согласно сведениям газеты «Коммерсантъ» сообщение о собрании работников ООО «Юрфакт» (Объявление № 77033190077 стр. 47 №211 (6691) от 16.11.2019) опубликовано 16.11.2019, дата проведения собрания работников - 27.11.2019, таким образом, как верно отмечено арбитражным     управляющим     ФИО8,     срок     для официальной публикации сообщении о собрании работников должника им соблюден.

Сообщение о проведении 22.05.2019 собрания работников должника ООО «Энергия» в газете «Коммерсантъ» не опубликовывалось, а должно быть опубликовано не позднее 08.05.2019.

Сообщение о проведении 31.01.2019 собрания работников должника ООО «Союз» в газете «Коммерсантъ» не опубликовывалось, а должно быть опубликовано не позднее 17.01.2019.

По   третьему  эпизоду  арбитражному  управляющему ФИО1 вменяется несвоевременное исполнение обязанности, предусмотренной абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве и п. 3.1 Порядока формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, ЕФРСБ и перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ.

На основании абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утверждены порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, ЕФРСБ и перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ.

Пунктом 3.1 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Управлением установлено, что согласно сообщению № 4605075, размещенному на сайте ЕФРСБ 21.01.2020, на основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника ФИО2, проведенной в процедуре реализации имущества за период с 01.01.2015 по 31.12.2019, финансовым управляющим ФИО1 были сделаны выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФИО2; об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО2 Вышеуказанное заключение к сообщению не прикреплено, а прикреплена опись     имущества     ФИО2     Финансовый     управляющий ФИО1 должен был разместить информацию о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО2 с прикреплением заключения на сайте ЕФРСБ до 13.01.2020.

К сообщению № 4467078, размещенному на сайте ЕФРСБ 09.12.2019,      о      завершении      процедуры      реализации      имущества ФИО3 с освобождением гражданина от исполнения обязательств прикреплено   заключение   о   наличии   (отсутствии)   признаков   фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3, датированное 15.09.2019. Финансовый управляющий ФИО1 должен был разместить информацию о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3 на сайте ЕФРСБ до 18.09.2019.

Сообщением № 4555327, размещенным на сайте ЕФРСБ 31.12.2019, финансовый управляющий ФИО1 опубликовал результаты финансового анализа должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО7, опись     имущества     гражданина.     К     вышеуказанному     сообщению прикреплено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО4, датированное 03.12.2019.

Финансовый управляющий ФИО1 должен был разместить информацию о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО4 на сайте ЕФРСБ до 06.12.2019.

Согласно сообщению № 3740817, размещенному на сайте ЕФРСБ 07.05.2019, финансовым управляющим ФИО1 проведен финансовый анализ должника ФИО5, подготовлено заключение о наличии/отсутствии     признаков     преднамеренного     или     фиктивного банкротства, проведена опись имущества должника. К вышеуказанному сообщению прикреплено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного     или     преднамеренного     банкротства     ФИО5, датированное 04.04.2019. Финансовый управляющий ФИО1 должен был разместить информацию о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО5 на сайте ЕФРСБ до 09.04.2019.

Таким      образом,      обязанность      арбитражным      управляющим ФИО1 своевременно не исполнена, в связи с чем, нарушен абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, ЕФРСБ и перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать о требованиях нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Факт нарушения также подтверждается собранными административным органом материалами дела.

ФИО1 осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполнил вмененные ему обязанности, то есть не выполнил правила, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

При таких условиях обоснованным является вывод суда о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно малозначительности совершенных арбитражным управляющим правонарушений подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции отмечает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению требований законодательства о банкротстве. Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им соответствующих требований, материалы дела не содержат.

Арбитражный управляющий не представил доказательств о наличии иных препятствий в исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства, установленные по данному делу, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями арбитражного управляющего и невыполнением им процедуры банкротства, а также о виновности во вменяемом ему правонарушении. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что нарушение названных правовых норм было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства (статья 2.1 Кодекса).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом и судом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2020 по делу № А76-27205/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     Н.А. Иванова